廖貴玲 李良生 練志勇

摘 要：以深圳地鐵 20 號線一期工程兩站一區(qū)間線路設(shè)計為例，通過對地鐵線路設(shè)計的合理性、結(jié)構(gòu)方案的安全性及工程造價進(jìn)行對比，論證比選填海區(qū)域軟弱地層地鐵線路方案的合理性。結(jié)果顯示，采用“V”字坡的線路方案、明挖與盾構(gòu)組合的結(jié)構(gòu)方案，可以有效地解決地鐵結(jié)構(gòu)在軟弱地層的安全性，且具有較好的工程經(jīng)濟(jì)性。希冀該研究為類似工程采取針對性措施提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：地鐵;線路設(shè)計;軟弱地層;“人”字坡;“V”字坡;安全性;工程造價

隨著經(jīng)濟(jì)和社會的飛速發(fā)展，沿海城市在發(fā)展和建設(shè)時的用地愈發(fā)緊張，填海造地進(jìn)行土地開發(fā)越來越普遍。填海區(qū)域新建地鐵工程也隨之而來，由于填海地區(qū)多為地質(zhì)條件極差的軟土地層，該類型軟土多為含水率極高的欠固結(jié)淤泥或淤泥質(zhì)土，具有土體強(qiáng)度低、靈敏度高的特點。該地層條件下的地下結(jié)構(gòu)極易受后期周邊地塊開發(fā)的影響，如處理不當(dāng)，極易導(dǎo)致建成后的地鐵車站及隧道結(jié)構(gòu)出現(xiàn)不均勻沉降、結(jié)構(gòu)破壞等問題，且后期修復(fù)難度較大。因此，在地鐵線路設(shè)計中，綜合考慮軟弱地層的特殊性，對線路平面及縱段面進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計，并選擇相匹配的施工工法，對地鐵工程的建設(shè)和后期運營極為重要。本文綜合考慮安全、可靠、投資、能耗等因素進(jìn)行地鐵線路設(shè)計，并通過對深圳地鐵20 號線一期工程會展北站—會議中心站兩站一區(qū)間的線路設(shè)計方案進(jìn)行具體分析研究，總結(jié)出濱海不良地質(zhì)段的線路設(shè)計方法。

1 工程概況

1.1 工程平面

會展北站—會議中心站區(qū)間位于深圳市大空港地區(qū)，該區(qū)域為典型的填海造地區(qū)域，填土堆填時間少于5年。本工程建設(shè)范圍均為待開發(fā)填?？盏兀以趨^(qū)間范圍內(nèi)存在塘尾涌、沙福河、和二涌3條河涌。全線路約長1.8 km，由會展中心東側(cè)展覽大道向北，下穿塘尾涌、沙福河、和二涌之后向西沿規(guī)劃路敷設(shè)。該區(qū)間的總平面圖如圖1所示。會展北站至和二涌段為地鐵20 號線與12號線4線并行區(qū)間。

1.2 工程地質(zhì)概況

本工程屬于深圳西南部濱海灘涂地貌，為人工造陸場地，場地經(jīng)填、挖、整平等人工改造，地形較平坦，僅局部有起伏;場地揭露到的地層主要有第四系全新統(tǒng)人工填土層（Q4ml）、第四系全新統(tǒng)海陸交互相沉積層（Q4mc）、第四系全新統(tǒng)沖洪積層（Q4al+pl）、第四系殘積層（Q4el ）、震旦系（Z）混合花崗巖。該場地土層自上而下依次為素填土<1-1>、淤泥<2-1>、粉質(zhì)黏土<2-2>、淤泥質(zhì)黏土<3-1>、中粗砂<3-4>、砂質(zhì)黏性土<6-1><6-2>、混合花崗巖<11-1><11-2-1><11-3>等。淤泥層底埋深達(dá)15 m，淤泥質(zhì)土埋深達(dá)20 m，區(qū)間地質(zhì)如圖2所示。

其中，軟土層海陸交互淤泥<2-1>軟土力學(xué)性質(zhì)差，極易被擾動。軟土層壓縮性高，強(qiáng)度低，透水性弱，對隧道支護(hù)、地基的穩(wěn)定性及沉降有不利影響，容易導(dǎo)致周邊建構(gòu)筑物沉降。根據(jù)土工試驗成果及十字板剪切試驗成果，軟土層海陸交互淤泥<2-1>先期固結(jié)壓力Pc為31.6～74.8 kPa，為欠固結(jié)土。欠固結(jié)土體施工后沉降較大，可能引起地表或上覆構(gòu)筑物的不均勻沉降或者變形。該地層中結(jié)構(gòu)對后期周邊地層開挖極為敏感，易受到周邊開發(fā)的影響。如何處理線路與淤泥地層的關(guān)系，使得與線路相匹配的結(jié)構(gòu)工法達(dá)到最優(yōu)，是本區(qū)間線路設(shè)計的關(guān)鍵點。

1.3 線路設(shè)計思路

正確處理線路縱坡與深厚淤泥地層的關(guān)系，對比不同線路設(shè)計方案下對應(yīng)的結(jié)構(gòu)工法，最終選取結(jié)構(gòu)工法安全可靠、工程投資經(jīng)濟(jì)的線路方案。線路設(shè)計中應(yīng)綜合考慮以下3個方面的因素。

（1）結(jié)構(gòu)安全性方面。應(yīng)對深厚軟弱地層下的結(jié)構(gòu)選型進(jìn)行研究，并考慮后期片區(qū)開發(fā)對結(jié)構(gòu)的影響。

（2）建設(shè)及運營成本方面。包括建設(shè)期土建成本，后期維保成本、運營成本（包括列車牽引能耗、廢水泵房建設(shè)運維費用），后期商業(yè)開發(fā)價值等。

（3）建設(shè)工期及實施難度方面。包括施工前期準(zhǔn)備工作的開展難度，施工方案對工期的影響。

2 線路設(shè)計方案比較

2.1 “人”字坡方案

2.1.1 線路設(shè)計方案

對平面線路方案進(jìn)行調(diào)整，會展北站北端線路迅速收攏并靠近地鐵12號線，與其并行，并將會議中心站設(shè)置為側(cè)式站前折返，如圖 3所示。結(jié)合會展中心連接道路地下車行道、交織綜合管廊、沙福河、和二涌的標(biāo)高，下穿河道處隧道覆土不少于3 m。本工程出站后采用5‰的上坡和3.8‰的下坡構(gòu)成“人”字坡，整體結(jié)構(gòu)位于砂質(zhì)黏性土、粉質(zhì)黏土和淤泥中，如圖4所示。

2.1.2 結(jié)構(gòu)方案

“人”字坡方案的結(jié)構(gòu)整體位于軟弱地層中，為解決淤泥地層對結(jié)構(gòu)的影響，區(qū)間采用明挖工法。其中，地鐵12號線并行段與20號線一起明挖施作;20號線會議中心站東端轉(zhuǎn)彎段采用明挖法施作;二者均采用單層框架結(jié)構(gòu)，明挖橫斷面示意圖分別如圖5和圖6所示。由于明挖施工需要對沿線河涌進(jìn)行臨時導(dǎo)改，地鐵基坑分兩期實施。

2.1.3 方案特點

（1）采用“人”字坡方案的主要優(yōu)勢為：結(jié)構(gòu)埋深較淺，采用明挖法施作，隧道結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性好，后期受周邊工程建設(shè)影響較小，且可以取消區(qū)間廢水泵房;主要劣勢為：整體明挖法需對區(qū)域內(nèi)河流進(jìn)行導(dǎo)改，工期較長，實施難度較大，且會議中心站為本期終點站，側(cè)式站臺功能較差。

（2）經(jīng)整體工程經(jīng)濟(jì)分析，本方案雖然無須設(shè)置廢水泵房，但因是整體明挖，造價偏高，約為3.96億元。

（3）經(jīng)牽引計算，該區(qū)間牽引能耗約為58.22kW · h，相對較小。

2.2 “V”字坡方案

2.2.1 線路設(shè)計方案

該線路設(shè)計方案的思路為：盡量減少區(qū)間隧道在淤泥地層的范圍，故出站后線路盡量下壓，出站以28‰的下坡避讓淤泥地層，保證距離淤泥的最小凈距為1.1m;之后以28.3‰的上坡進(jìn)入會議中心站，拱頂埋深為12～22 m;區(qū)間隧道大部分位于淤泥地層以下，會議中心站以東300 m范圍位于淤泥之中，如圖7所示。

因此，結(jié)合縱斷面方案，綜合考慮工程安全及投資，對300 m范圍內(nèi)的施工工法進(jìn)行研究后決定其余段采用常規(guī)盾構(gòu)施工（該方案平面圖如圖1所示）。

2.2.2 結(jié)構(gòu)方案

（1）淤泥預(yù)加固后盾構(gòu)掘進(jìn)方案。淤泥段預(yù)加固可采用地連墻隔斷+攪拌樁護(hù)壁格柵或加強(qiáng)攪拌樁護(hù)壁+攪拌樁格柵2種處理方案，分別如圖8和圖9所示。地連墻隔斷+攪拌樁護(hù)壁格柵方案是在隧道兩側(cè)壁施做800 mm的剛性地連墻隔斷（地連墻兩側(cè)成槽護(hù)壁），地連墻嵌入硬土層4m，拱頂以上3 m，在兩側(cè)剛性地連墻夾持下延盾構(gòu)掘進(jìn)方向設(shè)置4 m×6 m攪拌樁格柵，該方案利用剛性地連墻控制側(cè)向變形，攪拌樁格柵加固控制豎向沉降，形成軟土地層盾構(gòu)防護(hù)體系。加強(qiáng)攪拌樁護(hù)壁+攪拌樁格柵方案是通過對隧道側(cè)壁及洞身范圍軟弱土體進(jìn)行加固，提高隧道兩側(cè)及洞身范圍土體的強(qiáng)度，從而減少施工期間管片的沉降變形，控制后期周邊土體擾動對隧道結(jié)構(gòu)的影響。

（2）盾構(gòu)+明挖方案。由于明挖方案具有剛性大、整體性強(qiáng)、后期受周邊影響小的特點，同時考慮深圳用地稀缺的情況，故明挖空間可運用于商業(yè)開發(fā)。因此，會議中心站東端頭約300 m區(qū)間采用明挖（圖10），其余段采用常規(guī)盾構(gòu)法。明挖段后期可利用的商業(yè)面積達(dá) 1700m2，按零售商業(yè)計年收入約816萬元。

淤泥預(yù)加固后盾構(gòu)掘進(jìn)方案投資約2.06 億元，工期易于保證，施工難度較小，但加固效果受現(xiàn)場施工質(zhì)量的影響大，對后期周邊環(huán)境變化適應(yīng)性較弱。盾構(gòu)+明挖方案投資約2.87億元，受前期制約較小，且已全部避開淤泥地層，后期受周邊環(huán)境的影響較小;明挖法范圍內(nèi)不存在河涌導(dǎo)改等復(fù)雜前期工程，可實施性較強(qiáng)，且后續(xù)明挖空間具有持續(xù)商業(yè)收益的特點。綜合考慮工程實施難度、施工及運營期工程安全等因素，且2個方案工程的投資額度相近，故本工程考慮采用盾構(gòu)+明挖方案。

2.2.3 方案特點

（1）采用“V”字坡，需增加廢水泵房1處（結(jié)合聯(lián)絡(luò)通道設(shè)置），由于區(qū)間坡度較大，區(qū)間保持巡航，牽引能耗相對較大，約為67.094kW · h。

（2）“V”字坡方案采用盾構(gòu)+明挖方案，使工程施工受周邊條件制約較小，盾構(gòu)隧道位于淤泥地層以下，其余段采用明挖加固，后期周邊施工對本工程影響小。同時，將會議中心站設(shè)置為島式站臺，功能相對較好。

（3）本方案工程投資約為2.87億元。

2.3 對比分析

對比“人”字坡及“V”字坡方案，“人”字坡方案雖然能耗相對較低，整體安全性高，但該方案投資大，前期河涌導(dǎo)改難度較大，工期較長;而“V” 字坡方案在保證施工及運營安全的同時，減少了工程投資，且保證了較好的車站功能。綜上所述，該段工程采用“V” 字坡方案為佳。

3 結(jié)語

地鐵區(qū)間線路設(shè)計需綜合考慮列車牽引能耗、土建投資、施工及運營風(fēng)險等各種因素。在具體實施案例中，由于該工程處于濱海填海段，地質(zhì)主要以淤泥等不良地質(zhì)為主，因此本文結(jié)合施工工法分析了不同工法的安全性及工程投資，對本段線路的2種設(shè)計方案進(jìn)行了對比，可見線路設(shè)計不應(yīng)單一追求牽引能耗最低，而應(yīng)結(jié)合工程所處地質(zhì)、地形環(huán)境，根據(jù)安全可靠、投資可控的原則選取合適的設(shè)計方案。

參考文獻(xiàn)

[1]耿真. 深圳新近填海地區(qū)地鐵隧道的問題分析與對策研究[J].建筑科技，2017（8）：116-118.

[2]李林. 深圳地鐵區(qū)間隧道過軟弱地層的超前預(yù)加固施工技術(shù)[J].現(xiàn)代城市軌道交通，2005（4）：25-27.

[3]樓朝偉，趙冬旭. 地鐵隧道下穿淤泥地層工法比選及技術(shù)探討[J].鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計，2016，60（12）：99-103.

[4]高樹東. 濱海城市填海區(qū)復(fù)雜地層地鐵盾構(gòu)隧道設(shè)計研究[J].鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計，2017，61（11）：67-70.

[5]劉斌，馮興仁，石峰，等. 深圳填海區(qū)地鐵深基坑變形特征研究[J].市政技術(shù)，2018，36（1）：120-123.

[6]廣州地鐵設(shè)計研究院股份有限公司. 深圳市地鐵20號線一期工程可行性研究報告[G].廣東廣州：廣州地鐵設(shè)計研究院股份有限公司，2019.

[7]林洋. 軟弱地層盾構(gòu)近距離對向掘進(jìn)施工控制技術(shù)[J].現(xiàn)代城市軌道交通，2015（3）：44-46.

[8]張瑋鵬. 深厚砂淤組合地層中基坑開挖與樁基施工對地鐵隧道結(jié)構(gòu)的影響研究分析[J].廣東建材，2019，35（5）：42-44.

[9]沈曉偉，張書豐，朱玉權(quán). 軟土地區(qū)近距離樁基施工對隧道結(jié)構(gòu)變形的影響及保護(hù)研究[J]. 中國標(biāo)準(zhǔn)化，2018（18）：186-188.

[10] 劉青松. 地鐵明挖法區(qū)間斷面形式的研究[J].建材與裝飾，2018（46）：261-262.

[11] 卓文海. 深圳地鐵9號線短距離站點間縱坡設(shè)計研究[J].科技創(chuàng)新與應(yīng)用， 2017（17）：200-201.

[12] 黃華. 深圳富水軟弱地層淺埋暗挖法區(qū)間地表沉降規(guī)律研究[D].北京：北京交通大學(xué)，2010.

[13] 葉霞飛，顧保南. 軌道交通線路設(shè)計[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2010.

[14] 王奇. 大連地鐵1、2號線區(qū)間工法選擇研究[J].低溫建筑技術(shù)，2019，15（7）：122-125.

[15] 雷振. 繁華城區(qū)深厚淤泥質(zhì)地層地鐵明挖區(qū)間變形規(guī)律研究[J].水利與建筑工程學(xué)報， 2017，15（4）：228-232.

[16] 張成平，張頂立，韓凱航，等. 深圳地鐵富水軟弱地層工程性質(zhì)及開挖后沉降特征研究[J].現(xiàn)代隧道技術(shù)，2014，51（4）：113-118.

[17] 劉健美. 深厚軟土地基加固范圍對盾構(gòu)隧道受力變形的影響[J].施工技術(shù)，2020，49（7）：33-36.

[18] 王湛. 軟土地層中盾構(gòu)隧道結(jié)構(gòu)沉降與變形機(jī)制分析[D].浙江杭州：浙江大學(xué)，2013.

[19] 朱建峰. 佛山地鐵盾構(gòu)隧道深厚軟土地層預(yù)處理方法探究[J].隧道建設(shè)（中英文），2019，39（8）：1326-1333.

收稿日期 2020-02-12

責(zé)任編輯 黨選麗