張嵚

1917年8月，時(shí)年26歲的胡適結(jié)束了7年留美生涯，受聘北京大學(xué)文科教授，負(fù)責(zé)中國哲學(xué)和英文修辭學(xué)的課程。入職1個(gè)多月，這位曾嘗盡留學(xué)辛酸的年輕人就被拿到手的工資驚到了：每個(gè)月260塊銀圓，還享受免費(fèi)的大學(xué)教員宿舍。1個(gè)月后，胡適搬出去租房住，每月要多交3塊銀圓的房租。雖說開支增加，可此時(shí)胡適的月薪也已漲到了280塊銀圓。

如此“教授最高級(jí)之薪俸”，叫當(dāng)時(shí)20多歲的胡適自然無比滿足，還歡天喜地的給母親寫信：“適初入大學(xué)便得此數(shù)，不為不多矣?！弊肿志渚涠际恰皶裥腋！?。

這也就牽出了一個(gè)話題：在民國做個(gè)教師，或成為一個(gè)文人，待遇到底有多少？

【教授們的收入】

面對(duì)每月到手的200多塊銀圓，胡適到底有多幸福？可以先看看他的開支：當(dāng)時(shí)他每月的伙食費(fèi)是9塊銀圓，餐飲標(biāo)準(zhǔn)是“每餐兩碟菜一碗湯”。而當(dāng)時(shí)北大學(xué)生“包伙”的伙食標(biāo)準(zhǔn)也就每月不到6塊銀圓。另外，他與同鄉(xiāng)高一涵合租，每月只需掏3塊銀圓。1918年他在鐘鼓寺租了一套四合院，位于黃金地段且有17間房，每月房租也不過20塊銀圓。

學(xué)者李開周估算，1933年時(shí)一塊銀圓的購買力已大不如北洋時(shí)代，但放在當(dāng)時(shí)的南京，3角錢銀圓就可買1斤牛肉，1塊銀圓相當(dāng)于今天人民幣百元左右。放在胡適初來北大的年月，1塊銀圓的購買力顯然更高：1918年清華大學(xué)外籍教員狄登麥調(diào)查，當(dāng)時(shí)北平郊區(qū)的五口之家，月均生活費(fèi)不到8塊銀圓?？梢哉f，哪怕在消費(fèi)水平奇高的北平，胡適也堪稱十分富足。

這其實(shí)就是教授待遇的縮影。

從民國成立開始，高等教育的經(jīng)費(fèi)就享受國家撥款，教授們的待遇更是其中重頭。以1917年北洋政府《國立大學(xué)職員任用及薪俸規(guī)程》規(guī)定，當(dāng)時(shí)國立大學(xué)教師的工資分為四等二十四級(jí)，最高級(jí)別的正教授月薪可到400銀圓，最低級(jí)別的講師也有50銀圓。1927年國民政府的《大學(xué)教員薪俸表》也規(guī)定，教授們可以拿到400至600國幣的月薪，薪水最低的助教也在90元國幣以上。

而除了到手的薪水外，為了爭奪人才，各家財(cái)大氣粗的大學(xué)也紛紛出臺(tái)各種福利政策。比如1931年的清華大學(xué)不但給教授們開出了300至500元國幣的高工資，還提供優(yōu)越住宅——清華新南院的西式磚房。每棟磚房都有14個(gè)房間及獨(dú)立小院，設(shè)計(jì)新穎且居住舒適。聞一多、俞平伯等名師都是這項(xiàng)福利的受益者。

當(dāng)然，比起北大這類公立大學(xué)來，私立大學(xué)的教授薪水乃至教師工資水平顯然要遜色一些。比如1931年《第一次中國教育年鑒》統(tǒng)計(jì)，公立大學(xué)的教師平均薪水是230元國幣，至于私立學(xué)校，平均下來是197元國幣。當(dāng)然，諸如燕京大學(xué)這類教會(huì)學(xué)校，雖說也是私立，但由于財(cái)源充足，薪水倒比公立大學(xué)高得多。燕京大學(xué)的教師平均月薪高達(dá)360元國幣。

不過，比起同時(shí)代的其它行業(yè)，就更可知，無論公立私立，高校教師的收入幾何。哪怕到了20世紀(jì)30年代時(shí)，礦工及其它行業(yè)熟練工人的月薪最多不過20元國幣。西南地區(qū)的轎夫們月薪只有4元國幣。學(xué)者賴德勝在《教育與收入分配》一書中做過對(duì)比：全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前，大學(xué)教師的工資是產(chǎn)業(yè)工人工資的13倍，而大學(xué)教授們的平均工資更是產(chǎn)業(yè)工人的20倍。

而且，即使是這樣的估算也是保守了。因?yàn)閷?duì)于當(dāng)時(shí)知名的教授們來說，大學(xué)里的薪水也只是收入的一部分。正如初入北大的胡適給母親家書里的另一句話：“他日能兼任他處之事，所得或尚可增加。”民國教授“兼任他處之事”，也常見財(cái)源滾滾而來。

就以胡適來說，隨著他名氣越來越旺，除了教書外，其它的“兼任”也越來越多。比如他的學(xué)術(shù)演講，在20世紀(jì)30年代時(shí)，每場已漲到門票1元國幣1張，還常是一票難求。更優(yōu)厚的還有稿酬。1918年時(shí)的胡適為報(bào)紙刊物寫文的酬勞就是“千字六銀圓”。后來他寫書的版稅也是水漲船高，《胡適文存》初集前后11版收入版稅1.4萬多圓，二集印了5版，收入6400多圓。而參考胡適在民國時(shí)代的各類著作，就知上面的這些收入于他也只是冰山一角。

其實(shí)何止是教授們，在當(dāng)時(shí)的出版報(bào)業(yè)，稿酬本身就很優(yōu)厚。北洋時(shí)代，普通刊物的稿酬常見千字2～3塊銀圓，當(dāng)時(shí)商務(wù)印書館的編輯們月薪都常在40元銀圓以上。普通作家通常能拿到12%至20%的版稅，名家的版稅更在25%以上。

報(bào)紙同樣是炙手可熱的行業(yè)，1912年梁啟超在天津辦《庸言報(bào)》，以他自己自嘲說，當(dāng)時(shí)每年的利潤“僅僅是”五六萬銀圓。同時(shí)代的《申報(bào)》《時(shí)報(bào)》等報(bào)紙，主筆們的月薪都在200銀圓以上，比當(dāng)時(shí)民國教育部部員們的薪水高上數(shù)倍。只要能寫，只要寫得好，做文人是相當(dāng)有“錢途”的工作。

當(dāng)然，也并非所有文人都這么有“錢途”。倘若只是在報(bào)刊界做一個(gè)普通抄寫員，薪水也就最多5塊銀圓，相比之下，簡直天上地下。

【小學(xué)教師的艱難】

若論“天上地下”，更讓人深省的還有民國教師的工資。

如果把以諸多名教授為代表的民國大學(xué)教師的待遇等同于所有民國教師的工資，那才結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)擺了烏龍。

因?yàn)椋词挂?946年的統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)中國包括教授在內(nèi)的大學(xué)教師只有1.7萬人，只占全國教師總?cè)藬?shù)的1.7%;另外還有10萬多的中學(xué)教師;剩下的86萬小學(xué)教師才是當(dāng)時(shí)教師的主力軍。

而相比于大學(xué)教師的高工資，中學(xué)教師的工資要遜色得多，但也相當(dāng)于產(chǎn)業(yè)工人工資的四至六倍。那么，小學(xué)教師的待遇又如何呢？

還是回到1917年，以學(xué)者統(tǒng)計(jì)，在胡適初入北大那會(huì)，同時(shí)期的河北省，小學(xué)教師的最高月薪只有24元，鄉(xiāng)村的小學(xué)教師月薪四五元都是常見現(xiàn)象。而在1916年的江蘇宜興，即使是小學(xué)校長，月薪也只有20元。

其實(shí)，與大學(xué)教授們一樣，當(dāng)時(shí)小學(xué)教師的工資也有法定標(biāo)準(zhǔn)。但執(zhí)行起來，就是另一回事。比如在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的浙江省，官方規(guī)定的小學(xué)教師最低標(biāo)準(zhǔn)是20元，最高可拿到60元。但1913年起，當(dāng)?shù)卣褪钩隽恕罢圪骸卑褢?，公立小學(xué)教師的工資一般都只能發(fā)到八折，拖欠更成了常事。以至于到了20世紀(jì)20年代初，浙江紹興等地的小學(xué)教師每月能拿到10元以上都算是“高薪”。

到了1927年后，杭州等大城市的小學(xué)教師倒是能拿到20元國幣的月薪，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)小學(xué)教師的待遇還是連年縮水，最低的月薪竟只有5元。參考民國消費(fèi)水平，這樣一點(diǎn)工資莫說“富足”，維持基本生活都難。以至于“勞一年之力，而所得不能糊一口者”。

浙江省尚且如此，其它地區(qū)更可以想象。1931年，國際聯(lián)盟教育考察團(tuán)經(jīng)過實(shí)地考察后，也為中國小學(xué)教師的待遇之慘，與大學(xué)教授差距之大，發(fā)出了聲聲嘆息：按照歐洲大學(xué)教師與小學(xué)教師薪水之差，未超過1∶3或1∶4者。而中國則較大若十倍且超過此數(shù)?！?/p>

為何如此？一個(gè)直接的原因就是投入力度。1930年時(shí)，教育經(jīng)費(fèi)占國家預(yù)算2%不到。這么一點(diǎn)錢也大多投入到高校去。小學(xué)教育？基本就是縣鄉(xiāng)自籌?！白畹姑故切W(xué)教員”更是很多地方的民謠。國際聯(lián)盟教育考察團(tuán)更一針見血指出，當(dāng)時(shí)中國對(duì)于小學(xué)教育“實(shí)異常忽視”。

可是，支撐起一個(gè)國家教育根基乃至一個(gè)民族未來崛起的，卻恰是小學(xué)教育。于是，也就有了后人難以理解的民國怪現(xiàn)象：一邊是大學(xué)辦得紅紅火火;另一邊卻是文盲率居高不下，農(nóng)村文盲率高達(dá)90%。慘淡的小學(xué)教育成為了發(fā)展的桎梏。

比起部分人津津樂道的民國風(fēng)情和無比艷羨的文人生活，這觸目驚心的對(duì)比才有更實(shí)在的歷史意義。

（作者系文史學(xué)者）