李凌

摘要：研究護(hù)生實施護(hù)理實訓(xùn)教學(xué)改革的評判性思維能力中的作用。擇取76例我院納入的護(hù)理專業(yè)學(xué)生2019年1月至2020年1月作為本研究的時間范圍，利用抽簽法分為實驗組與參照組，其中分為38例。參照組選用常規(guī)教學(xué)，實驗組予行護(hù)理實訓(xùn)教學(xué)改革，討論的教學(xué)前后評判性思維能力評分。護(hù)理專業(yè)學(xué)生教學(xué)前評判性思維能力評分具有一致性，P>0.05，實驗組教學(xué)后評真相尋找能力、分析能力、自信心、求知欲評分高于參照組，組間具有明顯差異，P<0.05。護(hù)理專業(yè)學(xué)生通過護(hù)理實訓(xùn)教學(xué)改革效果顯著，能夠提升護(hù)理專業(yè)學(xué)生評判性思維能力。

關(guān)鍵詞：護(hù)理專業(yè)學(xué)生;護(hù)理實訓(xùn)教學(xué)改革;評判性思維能力

護(hù)理專業(yè)具有極高的實踐性特征，對護(hù)理專業(yè)學(xué)生的實踐能力、思維能力、判斷能力均提出了較高的要求，因此，合理實施護(hù)理實訓(xùn)教學(xué)是保障護(hù)理專業(yè)人才培養(yǎng)的重要組成部分[1]。鑒于此，本研究就護(hù)理專業(yè)學(xué)生實訓(xùn)教學(xué)方式加以分析，討論護(hù)理實訓(xùn)教學(xué)改革的意義。

1.臨床資料與方法

1.1臨床資料

擇取2019年1月至2020年1月我院納入的護(hù)理專業(yè)學(xué)生76例，利用抽簽法，其中分為實驗組（n=38）與參照組（n=38）。實驗組護(hù)理專業(yè)學(xué)生男4例，女34例。年齡分布19-24周歲，均值（21.42±1.09）周歲。參照組護(hù)理專業(yè)學(xué)生男6例，女32例。年齡分布19-24周歲，均值（21.45±1.05）周歲。護(hù)理專業(yè)學(xué)生年齡、性別結(jié)果未見顯著差異性特征（P>0.05），其校準(zhǔn)結(jié)果對比值與統(tǒng)計學(xué)要求一致。

1.2方法

參照組選用常規(guī)教學(xué)，實驗組予行護(hù)理實訓(xùn)教學(xué)改革，其一，將護(hù)理專業(yè)學(xué)生分為護(hù)理學(xué)習(xí)小組，每組5人，并選出一名學(xué)生作為小組長。在開展實訓(xùn)課程教學(xué)前1星期，將相應(yīng)的文字資料與視頻資料發(fā)放于護(hù)理專業(yè)學(xué)生，要求學(xué)生在課前進(jìn)行預(yù)習(xí)，并根據(jù)教師所給的實訓(xùn)計劃分配情景模擬角色，開展分組模擬實訓(xùn)教學(xué)[2]。其二，在課堂上帶動學(xué)生積極討論，教師引導(dǎo)學(xué)生自主提問，把預(yù)習(xí)中產(chǎn)生的疑問提出并進(jìn)行討論，鼓勵學(xué)生積極參與到討論中，建立師生間友好的溝通交流。通過提問、討論等思考的過程，讓學(xué)生們真正在實踐中運(yùn)用內(nèi)科護(hù)理的知識點(diǎn)。當(dāng)課程結(jié)束時，教師再一次歸納本堂課的知識點(diǎn)，并對學(xué)生們提出的問題做出詳細(xì)解答，總結(jié)學(xué)生的課堂表現(xiàn)情況[3]。其三，教師帶領(lǐng)學(xué)生深入到臨床工作之中，根據(jù)學(xué)生實際情況為其安排不同崗位，教師在日常工作及操作中告知學(xué)生相關(guān)實踐知識，對于學(xué)生可以進(jìn)行的護(hù)理實踐項目，教師可在全程監(jiān)督的條件下指導(dǎo)學(xué)生開展。帶領(lǐng)學(xué)生熟悉臨床護(hù)理工作流程，了解醫(yī)院常見患者種類及治療類型，介紹病房及其他區(qū)域，對護(hù)理工作所應(yīng)用的常見器械使用方法予以講解，告知學(xué)生器械應(yīng)用的注意事項。

1.3統(tǒng)計學(xué)分析

全部76例護(hù)理專業(yè)學(xué)生病案數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0軟件之中，實驗組與參照組教學(xué)前后評真相尋找能力、分析能力、自信心、求知欲評分通過t檢驗，（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）是其表現(xiàn)方式。統(tǒng)計學(xué)判別標(biāo)準(zhǔn)是P<0.05。

2.結(jié)果

對比護(hù)理專業(yè)學(xué)生教學(xué)前后評判性思維能力評分?jǐn)?shù)據(jù)（見表1），護(hù)理專業(yè)學(xué)生教學(xué)前評判性思維能力評分具有一致性，P>0.05，實驗組教學(xué)后評真相尋找能力、分析能力、自信心、求知欲評分高于參照組，組間具有明顯差異，P<0.05。

3.討論

護(hù)理專業(yè)教學(xué)是護(hù)理工作質(zhì)量提升的重要保障，傳統(tǒng)的教學(xué)模式，以教師講解為主，學(xué)生針對教師講解的內(nèi)容反復(fù)記憶，這樣學(xué)生針對類似的疾病類型往往容易出現(xiàn)誤判，在實踐中無法正確運(yùn)用知識點(diǎn)，學(xué)生評判性思維能力不佳，影響了教學(xué)效果。鑒于此，本研究對護(hù)理專業(yè)學(xué)生行護(hù)理實訓(xùn)教學(xué)改革，結(jié)果顯示，護(hù)理專業(yè)學(xué)生教學(xué)前評判性思維能力評分具有一致性，實驗組教學(xué)后評真相尋找能力、分析能力、自信心、求知欲評分高于參照組。本研究針對護(hù)理專業(yè)學(xué)生予以護(hù)理實訓(xùn)教學(xué)改革，根據(jù)學(xué)生的實際情況予以全面整合和分析，形成更為系統(tǒng)化的實訓(xùn)教學(xué)方式。護(hù)理實訓(xùn)教學(xué)改革不僅能夠提升學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，促進(jìn)學(xué)生掌握護(hù)理工作的重點(diǎn)內(nèi)容，同時，該模式對學(xué)生評判性思維能力培養(yǎng)方面起到了積極影響，通過循序漸進(jìn)的方式，將學(xué)生在學(xué)校中學(xué)習(xí)到的理論知識與臨床護(hù)理工作相互融合，使其能夠充分認(rèn)識到護(hù)理工作的實際內(nèi)容與要求，進(jìn)而不斷提升護(hù)理實訓(xùn)教學(xué)水平。

綜合以上結(jié)果，護(hù)理實訓(xùn)教學(xué)改革于護(hù)生評判性思維能力培養(yǎng)中具備臨床推廣應(yīng)用的價值。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃惠清，譚立波，潘燕，等.護(hù)理技能綜合實訓(xùn)教學(xué)與考核模式改革的研究與實踐[J].廣東職業(yè)技術(shù)教育與研究，2018（2）：5-9.

[2]黃惠清，譚立波，潘燕，等.護(hù)理技能綜合實訓(xùn)教學(xué)與考核模式改革的研究與實踐[J].廣東職業(yè)技術(shù)教育與研究，2018（2）：5-9.

[3]唐鳳，錢媛媛，周旭，等.OSCE引導(dǎo)護(hù)理綜合實訓(xùn)教學(xué)改革的行動研究[J].實用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2019，4（21）：170-171.