余茜

摘要：1944年，霍克海默首次提出“文化工業(yè)”一詞以批判資本主義社會文化的欺騙性和虛偽性?；艨撕ＤJ為“文化工業(yè)”就是一種“文化操縱”，通過培養(yǎng)社會大眾的順從心理，并以娛樂的方式進行欺騙。本文主要通過對文化工業(yè)的商品性與利益性、標準化和虛偽性等特征的剖析，深刻而全面的闡釋霍克海默的文化工業(yè)批判理論。

關鍵詞：霍克海默;文化工業(yè);批判

1947年，霍克海默與阿多諾合著出版了《啟蒙辯證法》一書，該書第二章集中對“文化工業(yè)”進行了批判。文化工業(yè)批判理論是霍克海默社會批判理論的重要組成部分。文化工業(yè)就其本質而言是對大眾的欺騙，是統(tǒng)治階級奴役社會大眾的工具。

一、批判文化工業(yè)文化產品的商品化和利益化

霍克海默認為，文化工業(yè)雖表面上看起來是一種藝術，其實質和工廠生產出來的工業(yè)品相同，都是按照價值規(guī)律以供銷售的消費品。文化工業(yè)產品不過是在技術發(fā)展的情況下大量復制的產品，已并非真正意義上的藝術品。文化工業(yè)不過是以統(tǒng)治者和市場需求為導向，以技術為手段，以大眾為消費對象不斷進行重復生產商品的生產活動。但令人驚奇的是，藝術以成為消費品而感到自豪?！坝捎诔霈F(xiàn)了大量的廉價的系列產品，再加上普遍的欺詐，所以藝術本身就更加具有商品的性質了”文化已經不再具有獨立性，而必須依附市場和資本。

文化產品已成為工廠大批量生產以謀求利益的復制品。文化已失去創(chuàng)新性，文化工業(yè)所具有的創(chuàng)新性不過是擴大生產規(guī)模和改變細節(jié)?；艨撕Ｄ谥赋觯骸拔幕I(yè)獨具特色的創(chuàng)新，不過是不斷改進的大規(guī)模生產方式而已，這并不是制度以外的事情”。霍克海默同時指出“不但顛來倒去的流行歌曲、電影明星和肥皂劇具有僵化不變的模式，而且娛樂本身的特定內容也是從這里產生出來的，它的變化也不過是表面上的變化。細節(jié)是可以變化的。”文化工業(yè)拋棄文化產品作為內核的使用價值，留下了交換價值這個空殼，以獲取大眾的“錢袋”。“藝術作品已經完全把自己與需求等同起來，它以欺騙為手段，徹底剝奪了人們擺脫效用原則的可能性，使這一原則正式生效了。在文化商品中，所謂的使用價值已經為交換價值所替代。”文化產品不過是按照統(tǒng)治階級的意識不斷進行重復生產的產品，已經喪失其“創(chuàng)新”的內核，成為統(tǒng)治階級奴役社會大眾的工具。

二、批判文化工業(yè)生產的標準單一化

三次工業(yè)革命推動的科學技術發(fā)展為文化工業(yè)生產大量復制品提供了技術支持?；艨撕Ｄ赋觯骸拔幕o一切事物都貼上了同樣的標簽。電影、廣播和雜志制造了一個系統(tǒng)。不僅各個部分之間能夠取得一致，各個部分在整體上也能取得一致?！边@種生產標準單一化抹殺了文化本身所具有的個性和創(chuàng)造性，使文化產品同其他工業(yè)產品一樣，被置于生產流水線上批量生產。所生產出來的產品其形式或許不同，但其本質都是一樣的?！安还苁窃跈嗤?，還是在其他地方，裝潢精美的工業(yè)管理建筑和展覽中心到處都是一樣的。”

文化工業(yè)生產的文化產品有統(tǒng)一的模式，所有的商品都是按照這個模式進行防制生產的?！皬谋砻嫔峡?，文化工業(yè)提供給人們的文化產品琳瑯滿目，令人目不暇接，而實際上，這些文化產品都具有統(tǒng)一的模式和標準。”市場上琳瑯滿目商品給文化產品披上一層“創(chuàng)造性”的外衣。大眾看似選擇的商品種類繁多，其實選擇范圍已經被限制。文化工業(yè)的生產標準似乎“以消費者的需求為基礎的，正因為如此，人們才會順順當當地接受這些標準。”但消費者的需求已經“為個人意識的控制作用所約束?！鄙鐣蟊娨庾R上的“奴性”已經拋棄了的反思和創(chuàng)造能力，使人與人之間也只是相互復制而來的具有勞動能力的“商品”。也就是說個人已經不再是獨一無二的個體存在，而是可以相互替代的復制品。

三、批判文化工業(yè)的虛假欺騙性

文化工業(yè)的欺騙性主要表現(xiàn)為催毀娛樂。文化和藝術是人類在實踐中運用主體性和創(chuàng)造性的產物，是以為人類服務為宗旨。但文化工業(yè)的商品化、標準化和強制化導致了“文化異化”，進而導致了“人的異化”。文化工業(yè)在“三化”下也催毀了文化產品的娛樂性。在《啟蒙辯證法》中，霍克海默指出：“期騙不在于文化工業(yè)為人你們提供了娛樂，而在于它徹底破壞了娛樂，因為這種意識形態(tài)般的陳詞濫調里，文化工業(yè)使商業(yè)將這種娛樂吞噬掉了?！蔽幕I(yè)雖生產了大批商品，并提供了娛樂的場所和以供娛樂的方式，但文化工業(yè)將其商品化，使其成為統(tǒng)治階級的奴役大眾的工具?；艨撕Ｄ€指出：“文化工業(yè)的地位越鞏固，就越會統(tǒng)而化之地應付、生產和控制消費者的需求，甚至會將娛樂全部剝奪掉：這樣一種文化趨勢勢不可擋?！蔽幕I(yè)的“虛假娛樂”已逐漸使社會大眾失去反抗意識，接受者統(tǒng)治階級的奴役，加固了文化工業(yè)的地位。而文化工業(yè)地位的加固，更加強了對社會大眾的控制與奴役，在這一惡性循環(huán)中，大眾越來越失去自我，成為了一種“類成員?！?/p>

文化工業(yè)的欺騙性還表現(xiàn)為社會大眾擁有的“虛假個性”。大眾可以根據自身愛好、興趣等自由選擇商品或自由行事，這似乎昭示著這社會大眾擁有自由與個性?；艨撕Ｄ岳硇耘袨楣ぞ呱罹繒r發(fā)現(xiàn)，這不過是文化工業(yè)算計好的，允許大眾行為的些許偏離。隨著個性的虛假性與文化工業(yè)的批量標準生產，個性已經與普遍性完全融合，取得一致。個性只有在與大眾相似后，才會顯得真實。在文化工業(yè)的控制下，個性只是虛假的個性，個體已經為“社會而存在”，是作為社會經濟體制下的一環(huán)，個性已經完全消失在“社會性”中，此時，每個人已經不是獨一無二的個體，都是可以被替代的“復制品”。

參考文獻：

[1] 霍克海默.霍克海默全集（第4卷）[M].法蘭克福：費舍袖珍出版社，1988：436.

[2] 曹衛(wèi)東主編.霍克海默集[M].上海：上海遠東出版社，1997：214-227.

[3] 方晶剛.霍克海默文化工業(yè)批判之考察[J].云南大學學報（社會科學版），2013，12（04）：3-7+111.

[4] 張志芳. 霍克海默的理性批判研究[D]. 廈門：復旦大學哲學學院，2012.