駱小紅

（廣州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院骨科 廣東 廣州 510800）

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)適用于股骨頸骨折、股骨轉(zhuǎn)子間骨折、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎及髖關(guān)節(jié)腫瘤等[1]。國外流行病學調(diào)查顯示，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是第二常見的手術(shù)類型，僅次于膽囊切除術(shù)[2]。隨著人口老齡化進程，我國股骨頸骨折、股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者逐年增加，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)手術(shù)量也隨之上升[3]。盡管全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)可以有效治療患者疾病，但由于患者多為老年，身體狀況較差，術(shù)后恢復成為亟待解決的問題[4]。目前，我國醫(yī)療資源有限，社區(qū)醫(yī)療發(fā)展尚不完善，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者幾乎全部在家中進行恢復，這對以醫(yī)院為基礎(chǔ)的延續(xù)性護理提出了更高的要求[5]。中西醫(yī)結(jié)合是將祖國醫(yī)學的辯證整體觀與西醫(yī)知識相結(jié)合的交叉學科，在這基礎(chǔ)上衍生的延續(xù)性護理已經(jīng)在眾多慢性疾病干預中取得了較好的效果[6-7]。本文將中西醫(yī)結(jié)合下的延續(xù)性護理模式應用到老年全髖置換術(shù)后患者，現(xiàn)將結(jié)果匯報如下。

1.資料和方法

1.1 一般資料

經(jīng)院倫理委員會批準同意，選取2018年3月—2019年3月期間，收治的老年全髖置換術(shù)后患者100例，所有對象均知情同意。納入標準：（1）具有明確的全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療指征；（2）年齡≥60歲；（3）初次行單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；（4）既往身體健康，具有一定的溝通能力和理解能力。排除標準：（1）合并有心、肺、肝、腎等重要器官疾病者；（2）合并有惡性腫瘤者；（3）既往精神病史或家族史者；（4）依從性較差者；（5）其他不適宜納入者，如：患者本人或直系親屬為醫(yī)護工作人員、酒精濫用、藥物依賴、正在參與其他臨床試驗者。

1.2 分組及處理方法

根據(jù)隨機數(shù)字表將100例老年全髖置換術(shù)后患者隨機分為對照組和觀察組，每組50例。對照組中，男性18例，女性32例，年齡范圍61～76歲，平均年齡68.26±11.62歲，股骨頸骨折36例，股骨轉(zhuǎn)子間骨折14例，合并糖尿病者12例，合并高血壓者21例。觀察組中，男性20例，女性30例，年齡范圍60～78歲，平均年齡67.58±12.15歲，股骨頸骨折34例，股骨轉(zhuǎn)子間骨折16例，合并糖尿病者14例，合并高血壓者22例。兩組患者年齡、性別構(gòu)成、骨折類型等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

對照組采用常規(guī)護理干預，具體如下：建立延續(xù)性護理干預小組，護士長任組長，組員包括1名骨科副主任，1名主治醫(yī)師，5名?？谱o士。組長負總責，骨科副主任負責病情追蹤、復查及制定康復訓練計劃，主治醫(yī)師負責協(xié)助副主任及解答患者問題，?？谱o士負責隨訪、指導康復訓練、給予護理建議及營養(yǎng)支持。參考文獻[8]，結(jié)合我院患者實際情況，編制《全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后院外康復手冊》，手冊內(nèi)容包含：全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)相關(guān)知識，院外護理知識、康復訓練計劃、生活指導等內(nèi)容?；颊叱鲈汉蟮?周，電話隨訪1次，主要了解患者遇到的困難，并進行強化指導，住院后第1個月、第2個月、第3個月、第6個月，分別進行電話隨訪1次，了解患者院外康復情況，確定門診復查時間。干預期間，主要負責護士保持通訊暢通，及時解答患者疑惑。

觀察組患者給予中西醫(yī)結(jié)合下的延續(xù)性護理干預。具體如下：干預小組的設(shè)置與分工同對照組，編制《中西醫(yī)結(jié)合全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后院外康復手冊》，手冊內(nèi)容包括：全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)相關(guān)知識，院外護理知識、康復訓練計劃、生活指導、膳食護理（恢復期主要食物及食療代表方[9]）、耳穴壓豆法（焦慮、疼痛、便秘、失眠等常用穴位[10]）、情志干預法（以情勝情、以喜勝憂、借情轉(zhuǎn)移[11]）等。患者隨訪時間及方式同對照組。

所有患者均隨訪6個月。

1.3 觀察指標

1.3.1 髖關(guān)節(jié)功能。采用Harris髖關(guān)節(jié)功能評分量表進行評價。該量表是一種評價受試者髖關(guān)節(jié)功能的常用方法，量表包含疼痛、功能、畸形、活動度，共計4個維度，量表評分范圍0～100，分數(shù)越高，表示受試者髖關(guān)節(jié)功能越好[12]。評價時間為出院時及隨訪結(jié)束時。

1.3.2 生活質(zhì)量。采用健康調(diào)查簡表（the MOS item short from health survey,SF-36）進行評價。該量表包含：生理機能（PF）、生理職能（RP）、軀體疼痛（BP）、一般健康狀況（GH）、精力（VT）、社會功能（SF）、情感職能（RE）和精神健康（MH），共計8個維度，每個維度評分范圍0～100分，量表總分通過公式轉(zhuǎn)換后，評分范圍0～100分，各維度及總分得分越高，表示對應維度及總生活質(zhì)量越好[13]。評價時間為出院時及隨訪結(jié)束時。

1.3.3 再入院率。記錄所有患者隨訪期間再入院情況，以再入院例次/總樣本量×100%記為再入院率。

1.4 統(tǒng)計學方法

利用SPSS20.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，Harris評分、SF-36各維度評分為正態(tài)分布計量資料，采用均數(shù)±標準差（±s）表示，比較采用t檢驗，隨訪期間再入院率以%表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者Harris評分比較

干預前，兩組患者Harris評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。干預后，兩組患者Harris評分均高于干預前，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），觀察組患者Harris評分高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組患者Harris評分比較（±s，分）

表1 兩組患者Harris評分比較（±s，分）

組別 例數(shù) 護理前 護理后 t P觀察組 50 38.00±6.1379.62±8.61 29.199 0.000對照組 50 38.12±6.3174.32±8.76 22.242 0.000 t 0.890 3.052 P 0.923 0.003

2.2 兩組患者SF-36評分比較

護理前，兩組患者SF-36各維度評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。護理后，兩組患者SF-36PF維度、SF-36RP維度、SF-36BP維度、SF-36GH維度、SF-36MH維度評分均高于干預前，且觀察組患者上述評分高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）而SF-36VT、SF、RE維度兩組護理干預前后評分均無顯著差異（P＞0.05）。詳見表2。

2.3 兩組患者再入院率比較

表2 兩組患者SF-36生理機能和生理職能評分比較（±s，分）

表2 兩組患者SF-36生理機能和生理職能評分比較（±s，分）

組別 例數(shù) 生理機能（PF）評分 生理職能（RP）評分護理前 護理后 t P 護理前 護理后 t P觀察組 50 26.92±6.46 39.54±7.44 8.891 0.000 35.98±6.19 52.82±6.20 13.329 0.000對照組 50 28.92±7.36 33.36±7.26 2.825 0.007 36.26±5.97 45.70±5.38 9.066 0.000 t 1.443 4.202 0.230 6.131 P 0.152 0.000 0.818 0.000

表2（續(xù)） 兩組患者SF-36軀體疼痛和一般健康狀況評分比較

表2（續(xù)） 兩組患者SF-36精力和社會功能評分比較

表2（續(xù)） 兩組患者SF-36情感職能和精神健康評分比較

隨訪期間，觀察組患者有1例次再入院，再入院率為2.00%（1/50），對照組患者有7例次次再入院，再入院率為14.00%（7/50）。觀察組再入院率低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=4.891，P=0.027）。

3.討論

由于骨質(zhì)疏松、內(nèi)分泌紊亂等原因，髖部骨折的發(fā)病率與年齡呈正相關(guān)。行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的患者，其術(shù)后康復效果直接影響著患者的生活質(zhì)量和髖關(guān)節(jié)功能。據(jù)報道，隨著社會經(jīng)濟水平的發(fā)展，約超過一半的全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者對于康復有著較高的需求[14]。2017年，原國家衛(wèi)計委發(fā)布《全國護理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》[15]，其中指出，醫(yī)院實施延續(xù)性護理是構(gòu)建長期護理服務(wù)體系的重點任務(wù)?；谥形麽t(yī)結(jié)合的延續(xù)性護理，遵循辯證整體護理觀，特別是其中的膳食護理、耳穴壓豆法和情志干預法，不僅可以緩解患者術(shù)后常見的焦慮、便秘癥狀，而且還能兼顧心理康復，對術(shù)后恢復起到綜合促進的作用。本研究將其應用到全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者的干預中，取得了較好的效果。

本結(jié)果顯示，經(jīng)過6個月的干預，盡管兩組患者Harris評分均高于干預前，但觀察組患者Harris評分高于對照組。這一結(jié)果提示，在傳統(tǒng)延續(xù)性護理干預下，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者髖關(guān)節(jié)功能可得到一定的改善，而基于中西醫(yī)結(jié)合的延續(xù)性護理干預下，其效果更佳顯著。研究[16]認為，術(shù)后疼痛、擔心訓練中再次受傷，是影響全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者康復訓練依從性和效果的主要因素。本研究中，耳穴壓豆取穴神門、皮質(zhì)下、交感等，可有效緩解疼痛，促進患者進行術(shù)后康復訓練，取穴心、肝、腎、神門、內(nèi)分泌等，可通過引起自主神經(jīng)變化，有效緩解患者焦慮情緒，促進患者進行康復訓練。另外，情志干預法也可在一定程度上緩解患者焦慮情緒，促進髖關(guān)節(jié)功能恢復。

本次還發(fā)現(xiàn)，干預后，兩組患者SF-36 PF維度、SF-36 RP維度、SF-36 BP維度、SF-36 GH維度、SF-36 MH維度評分均高于干預前，且觀察組患者上述評分高于對照組，而SF-36 VT維度、SF-36 SF維度、SF-36 RE維度的評分改善不顯著。分析原因：SF-36量表中，PF維度、RP維度、BP維度、GH維度及MH維度是反應患者短期生活質(zhì)量的指標，通過基于中西醫(yī)結(jié)合的延續(xù)性護理干預后，上述短期指標得到明顯改善。但尚無法得出VT維度、SF維度、RE維度這些長期指標是否可從中獲益的結(jié)論。這還需要進一步的長期觀察。

既往研究[17]認為，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)技術(shù)的發(fā)展和現(xiàn)階段醫(yī)療資源的限制，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者在接受延續(xù)性護理過程中，再入院率一直居高不下，因此，再入院率也常作為評價延續(xù)性護理干預效果的指標之一。本研究結(jié)果顯示，隨訪期間，觀察組患者有1例次再入院，低于對照組的7例次。這一結(jié)果說明，基于中西醫(yī)結(jié)合的延續(xù)性護理能夠降低患者術(shù)后再入院率，有一定的可行性。

綜上所述，中西醫(yī)結(jié)合下的延續(xù)性護理可有效提高老年全髖置換術(shù)后患者髖關(guān)節(jié)功能，改善患者生活質(zhì)量，降低患者再入院率。