文海聆 姚業(yè)科 唐志林

閉塞性細(xì)支氣管炎主要是由感染、急性肺損傷等因素導(dǎo)致的，以喘息、氣促等臨床表現(xiàn)為主的慢性氣道阻塞綜合征［1］。兒童發(fā)病多由感染因素引起，即PIBO［2］。臨床上除了抗感染、吸氧等常規(guī)治療外，也使用糖皮質(zhì)激素霧化吸入輔助治療，可有效降低氣道高反應(yīng)，但其對(duì)氣道阻塞相關(guān)癥狀不能有效改善［3］。而特布他林對(duì)患兒的氣道阻塞癥狀有一定改善作用。因此，本文將兩種藥物聯(lián)合使用，觀察對(duì)患兒癥狀改善情況及其炎癥反應(yīng)的影響，以期為PIBO患兒尋找更有效的用藥方案。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年4月～2019年5月本院兒科收治的44例PIBO患兒作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為單藥組和聯(lián)合組，各22例。單藥組男13例，女9例；平均月齡(15.29±5.11)個(gè)月，平均發(fā)病時(shí)間(2.48±0.97) 個(gè)月。聯(lián)合組男11例，女11例；平均月齡(14.89±4.77)個(gè)月，平均發(fā)病時(shí)間(2.42±0.96)個(gè)月。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究將在醫(yī)院倫理委員會(huì)同意且法定監(jiān)護(hù)人知情同意下完成。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①有下呼吸道感染或肺損傷病史且持續(xù)6周以上反復(fù)出現(xiàn)氣道受阻癥狀(喘息、氣促等)；②符合PIBO臨床表現(xiàn)和影像學(xué)改變；③患病患兒家長(zhǎng)自愿配合治療方案并簽署相關(guān)同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有先天肺部發(fā)育異常者；②有嚴(yán)重的免疫性疾病者；③有嚴(yán)重心肝腎疾病者；④對(duì)本實(shí)驗(yàn)所用藥物過(guò)敏者。

1.3 方法 兩組患兒的常規(guī)治療包括止咳、化痰和抗感染等。單藥組在此基礎(chǔ)上給予布地奈德(阿斯利康制藥有限公司，注冊(cè)證號(hào)H20140474，規(guī)格：1 mg∶2 ml)霧化吸入，b.i.d.，20 min/次。聯(lián)合組單藥組基礎(chǔ)上加用特布他林(AstraZeneca AB，注冊(cè)證號(hào)H20140108，規(guī)格：5 mg∶2 ml)霧化吸入，b.i.d.，20 min/次。治療2周后觀察療效及相關(guān)指標(biāo)。

1.4 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) ①兩組患兒的療效；②治療前后血清炎癥因子(IL-4和IFN-γ)水平；③治療前后喘息控制得分：從妨礙患兒日?；顒?dòng)時(shí)長(zhǎng)、呼吸困難次數(shù)、夜醒或早醒次數(shù)、使用急救藥物次數(shù)和哮喘控制情況5個(gè)方面評(píng)分，每個(gè)方面設(shè)1分、2分、3分、4分和5分共5個(gè)等級(jí)，效果越好分值越高，比較總分值；④治療前后臨床表現(xiàn)［咳嗽、喘息、痰量、三凹征、高分辨CT(HRCT)表現(xiàn)、感染次數(shù)等共10項(xiàng)］得分：每項(xiàng)下設(shè)4個(gè)等級(jí)，嚴(yán)重(6分)，較重(4分)，較輕(2分)，正常(0分)，比較總分值;④藥物不良反應(yīng)。療效評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：顯效：喘息癥狀消失，咳嗽氣促等癥狀緩解，肺部啰音消失；有效：喘息癥狀緩解但未完全消失，咳嗽氣促等癥狀緩解，肺部啰音明顯減少；無(wú)效：喘息、咳嗽、氣促等癥狀緩解不明顯，甚至加重?？傆行?顯效率+有效率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 聯(lián)合組治療總有效率高于單藥組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組治療效果比較［n(%)］

2.2 兩組治療前后炎癥因子水平比較 治療前，兩組患兒血清IL-4和IFN-γ 水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后，聯(lián)合組IL-4水平低于單藥組，IFN-γ 水平高于單藥組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組治療前后喘息控制情況得分和臨床表現(xiàn)得分比較 治療前，兩組患兒喘息控制情況得分、臨床表現(xiàn)得分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后，聯(lián)合組喘息控制情況得分高于單藥組，臨床表現(xiàn)得分低于單藥組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表2 兩組治療前后炎癥因子水平比較(，pg/ml)

表2 兩組治療前后炎癥因子水平比較(，pg/ml)

注：與單藥組比較，aP＜0.05

表3 兩組治療前后喘息控制情況得分和臨床表現(xiàn)得分比較(，分)

表3 兩組治療前后喘息控制情況得分和臨床表現(xiàn)得分比較(，分)

注：與單藥組比較，aP＜0.05

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 單藥組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率18.18%與聯(lián)合組的13.64%比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表4。

表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

PIBO主要是由于前期感染因素導(dǎo)致小氣道炎癥，合并纖維組織增生形成瘢痕，最終導(dǎo)致小氣道管腔狹窄而使氣流受阻，是一種慢性病變。目前的，關(guān)于PIBO的治療無(wú)統(tǒng)一方案，主要以緩解癥狀為主。有研究認(rèn)為［4］，糖皮質(zhì)激素的運(yùn)用主要是為了降低氣道高反應(yīng)和局部抗炎，而對(duì)已形成的氣道阻塞無(wú)逆轉(zhuǎn)作用。據(jù)相關(guān)研究顯示［5］，β2受體激動(dòng)劑對(duì)于限制性通氣障礙患兒的氣道受阻表現(xiàn)，如喘息、氣促等有較好的改善作用。隨著疾病的發(fā)展，患兒可能由阻塞性通氣障礙轉(zhuǎn)變?yōu)橄拗菩酝庹系K。因此，筆者推測(cè)特布他林作為一種β2受體激動(dòng)劑可能對(duì)PIBO患兒氣道受阻的臨床表現(xiàn)改善有一定療效。于是，本研究將布地奈德與特布他林聯(lián)合使用，觀察其對(duì)PIBO患兒的療效及相關(guān)指標(biāo)的影響。

本研究結(jié)果顯示，聯(lián)合組治療總有效率高于單藥組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后，聯(lián)合組IL-4水平低于單藥組，IFN-γ 水平高于單藥組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后，聯(lián)合組喘息控制情況得分高于單藥組，臨床表現(xiàn)得分低于單藥組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。提示聯(lián)合用藥更能有效改善患兒的咳嗽、喘息等癥狀。有研究認(rèn)為［6］IFN-γ 具有拮抗疾病發(fā)展的功能，而IL-4可能導(dǎo)致感染惡化，增加機(jī)體炎癥反應(yīng)。聯(lián)合兩種藥物霧化治療后，發(fā)現(xiàn)PIBO患兒血清IL-4水平明顯降低，而IFN-γ 明顯增高。上述結(jié)果表明聯(lián)合用藥能明顯減低患兒的炎癥反應(yīng)，同時(shí)還能提高其抵御病菌入侵的防御能力。兩個(gè)用藥方案不良反應(yīng)發(fā)生情況無(wú)顯著差異。

綜上所述，特布他林結(jié)合布地奈德霧化吸入治療PIBO在不增加不良反應(yīng)的情況下，可有效改善患兒喘息、咳嗽和氣促等臨床癥狀，降低其炎癥水平，具有較好的治療效果。