從寶輝

（中國(guó)人民銀行安慶市中心支行，安徽安慶 246001）

2019年11月，最高人民法院、中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)印發(fā)了《關(guān)于全面推進(jìn)金融糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)的意見》，對(duì)推進(jìn)金融糾紛多元化解建設(shè)、暢通金融消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)渠道、滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的司法和金融需求等提出了明確意見和要求。當(dāng)前，征信工作直接面對(duì)市場(chǎng)主體和人民群眾提供服務(wù)，與人民群眾利益密切相關(guān)。近年來(lái)，金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)信息涵蓋范圍越發(fā)廣泛、應(yīng)用領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，滿足了社會(huì)公眾對(duì)征信產(chǎn)品和征信服務(wù)的多元化需求。隨著征信市場(chǎng)健康快速發(fā)展，社會(huì)公眾信用意識(shí)和維權(quán)意識(shí)空前高漲，征信權(quán)益糾紛越來(lái)越多，征信異議和投訴事項(xiàng)呈上升復(fù)雜化傾向，投訴主體和事項(xiàng)呈現(xiàn)更加多元化、訴求更加明確、經(jīng)濟(jì)訴求增加、涉法專業(yè)性更強(qiáng)、協(xié)調(diào)處理難度更大等特點(diǎn)。

一、因接入機(jī)構(gòu)破產(chǎn)解散導(dǎo)致信用信息無(wú)法更新的問題分析

數(shù)據(jù)質(zhì)量是征信系統(tǒng)的生命線，也是保障信息主體合法權(quán)益，減少異議、避免投訴和法律訴訟的重要依據(jù)。2013年2月，中國(guó)人民銀行辦公廳印發(fā)了《關(guān)于小額貸款公司和融資性擔(dān)保公司接入金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)有關(guān)事宜的通知》，明確了兩類公司接入征信系統(tǒng)的申報(bào)資質(zhì)、接入步驟和使用方式等。受政策支持和經(jīng)營(yíng)發(fā)展需要，符合要求的兩類公司逐步實(shí)現(xiàn)接入征信系統(tǒng)。近年來(lái)，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)持續(xù)低迷，小微企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)不斷暴露，導(dǎo)致小額貸款公司、融資擔(dān)保公司等機(jī)構(gòu)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況急劇下滑，部分甚至已經(jīng)破產(chǎn)解散，一定程度上影響了征信系統(tǒng)的數(shù)據(jù)質(zhì)量，對(duì)信息主體合法權(quán)益造成了潛在威脅。

（一）典型案例

2016年5月，錢某在異地A小額貸款公司（以下簡(jiǎn)稱A公司，為征信系統(tǒng)接入機(jī)構(gòu)）借款5萬(wàn)元，并約定2018年5月還本付息。2018年3月，錢某因入室盜竊被依法判刑入獄，導(dǎo)致其未能按照合同約定還款。2019年1月，由于多重因素疊加影響，A公司破產(chǎn)解散。2019年12月，錢某出獄后，發(fā)現(xiàn)其信用報(bào)告中顯示該筆借款狀態(tài)為“呆賬”。為了盡快修復(fù)個(gè)人信用記錄，錢某主動(dòng)尋找聯(lián)系A(chǔ)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人協(xié)商還款事宜，但是未能成功。

由于報(bào)送個(gè)人信用信息的接入機(jī)構(gòu)破產(chǎn)解散，異議處理和征信投訴渠道不再暢通。為了保障信息主體重建信用記錄權(quán)利，避免由此帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)，人民銀行安慶市中心支行咨詢了征信中心客服電話，答復(fù)暫無(wú)較好解決辦法。

（二）法律風(fēng)險(xiǎn)

《征信系統(tǒng)接入服務(wù)協(xié)議》在系統(tǒng)接入中約定，“乙方……已經(jīng)發(fā)生重整、破產(chǎn)、解散等情形，……將影響向征信系統(tǒng)的數(shù)據(jù)報(bào)送等業(yè)務(wù)的，甲方有權(quán)自行決定中止或終止乙方相應(yīng)系統(tǒng)操作權(quán)限……。一旦發(fā)生上述情況，乙方應(yīng)及時(shí)提前以書面形式通知甲方，并與甲方共同商定后續(xù)事宜”。在實(shí)際工作中，如若接入機(jī)構(gòu)發(fā)生重整、破產(chǎn)、解散的，其很難有精力與征信中心商定相關(guān)后續(xù)事宜，由此造成了其所報(bào)送的本機(jī)構(gòu)信用信息后續(xù)無(wú)法定期更新的問題。

圖1 信息主體異議申請(qǐng)渠道與流程圖①虛線表示對(duì)已破產(chǎn)解散的接入機(jī)構(gòu)，該渠道或流程無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

隨著征信產(chǎn)品在經(jīng)濟(jì)交往、金融借貸、出國(guó)留學(xué)等社會(huì)各領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，征信產(chǎn)品已經(jīng)成為評(píng)判信息主體綜合素質(zhì)的重要因素。數(shù)據(jù)顯示，2017-2019年期間，人民銀行征信中心、人民銀行分支機(jī)構(gòu)有多起因個(gè)人信用信息更新引發(fā)的業(yè)務(wù)涉訴案件?？梢?，對(duì)于已破產(chǎn)解散等無(wú)法報(bào)數(shù)的接入機(jī)構(gòu)缺乏系統(tǒng)規(guī)范的制度安排，實(shí)質(zhì)上侵犯了信息主體重建信用記錄的權(quán)利，人民銀行征信中心和人民銀行分支機(jī)構(gòu)極易因此陷入名譽(yù)糾紛訴訟案件。

關(guān)于因接入機(jī)構(gòu)破產(chǎn)解散等情形導(dǎo)致所報(bào)信用信息無(wú)法更新問題，大致有兩條解決思路：一是標(biāo)注法，即對(duì)已破產(chǎn)解散的接入機(jī)構(gòu)所報(bào)送的信采取統(tǒng)一標(biāo)注，注明該機(jī)構(gòu)停止報(bào)送信用信息的時(shí)間，信息使用者根據(jù)標(biāo)注綜合判斷；二是剝離法，即對(duì)已破產(chǎn)解散的接入機(jī)構(gòu)所報(bào)送的信用信息，全部予以系統(tǒng)剝離或屏蔽不再展示。

二、訴訟期間利息糾紛引發(fā)的征信投訴問題分析

在日常生活中，債權(quán)人一般對(duì)于借款本金較為重視，相對(duì)而言對(duì)于利息問題則重視程度不夠。在基層人民銀行工作實(shí)踐中，絕大部分個(gè)人征信投訴集中在借貸本金和借貸利息計(jì)算方面。在基層人民法院案件審理中，多數(shù)案件當(dāng)事人在主張借款本金的同時(shí)，會(huì)主張利息權(quán)利。疫情防控期間，信息主體張某到中國(guó)人民銀行安慶市中心支行投訴某金融機(jī)構(gòu)案例，具有很強(qiáng)的代表性。

（一）典型案例

2008年8月25日，張某在安慶市A金融機(jī)構(gòu)借款4.5萬(wàn)元，約定借款到期日為2009年8月25日。到期后，張某未能按照借款合同約定還本付息。2009年12月7日，A金融機(jī)構(gòu)向法院提起訴訟，要求被告立即清償借款本金4.5萬(wàn)元、借款利息3987.12元（截至2009年12月2日）。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告張某拖欠原告借款4.5萬(wàn)元及約定利息不付，已構(gòu)成違約。因此，2010年3月8日，法院作出如下判決，被告張某欠原告A金融機(jī)構(gòu)借款本金4.5萬(wàn)元、利息3987.12元，合計(jì)48987.12元，要求張某于判決生效后10日內(nèi)一次性付清，并承擔(dān)案件受理費(fèi)1025元。2010年3月21日，被告張某在判決指定期間履行了給付金錢義務(wù)。

2019年11月，張某在查詢本人信用報(bào)告時(shí)，發(fā)現(xiàn)在A金融機(jī)構(gòu)仍有一筆未付清利息記錄，張某隨即與A金融機(jī)構(gòu)取得了聯(lián)系。A金融機(jī)構(gòu)相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱，張某信用報(bào)告中未付清利息記錄為A金融機(jī)構(gòu)法院起訴日至張某實(shí)際還款日期間（即2009年12月2日-2010年3月21日）產(chǎn)生的利息金額，張某還清在此期間產(chǎn)生的利息方可消除個(gè)人信用報(bào)告中的不良信用信息。雙方多次交涉無(wú)果后，張某到當(dāng)?shù)厝嗣胥y行分支機(jī)構(gòu)提起征信投訴，要求A金融機(jī)構(gòu)立即消除個(gè)人信用報(bào)告的不良信用信息，并賠償由此帶來(lái)的誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)合計(jì)2000元。

圖2 訴訟期間利息糾紛引發(fā)的征信投訴時(shí)間線

（二）雙方觀點(diǎn)

信息主體認(rèn)為，判決書代表法律尊嚴(yán)，任何單位和個(gè)人必須遵守。自己已經(jīng)按照判決書中A金融機(jī)構(gòu)訴求全額支付了相關(guān)款項(xiàng)，意味著在這一筆貸款業(yè)務(wù)中已經(jīng)履行了全部法定義務(wù)。時(shí)隔10年后，對(duì)于信息主體多次提出修改個(gè)人信用信息的請(qǐng)求，A金融機(jī)構(gòu)無(wú)故拒不配合，給信息主體造成一定的心理負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重侵犯了其征信合法權(quán)益。

A金融機(jī)構(gòu)則認(rèn)為，第一，在本單位到法院起訴和張某實(shí)際還款日期間，債務(wù)人與債權(quán)人的債務(wù)關(guān)系仍在存續(xù)期間。因此，起訴期間計(jì)息的做法符合相關(guān)規(guī)定。第二，《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定：被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。法院判決書要求張某在10日內(nèi)日一行付清相關(guān)款項(xiàng)，借款人應(yīng)在2010年3月18日前履行法定義務(wù)，但張某實(shí)際還款履行日為2010年3月21日，延遲了3天支付，依法應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

（三）問題分析

該起案例糾紛焦點(diǎn)是訴訟期間產(chǎn)生的利息問題，信息主體張某和A金融機(jī)構(gòu)爭(zhēng)議主要體現(xiàn)在兩方面：一是張某按照法院判決履行義務(wù)是否意味著該筆業(yè)務(wù)已全部結(jié)清；二是張某實(shí)際還款日是否屬于未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)情形。

關(guān)于雙方爭(zhēng)議的第一點(diǎn)，在對(duì)利息之訴受理方面，法律實(shí)務(wù)界通常有兩種意見：一種意見認(rèn)為，本金之訴已經(jīng)法院審理并判決，在對(duì)本金起訴時(shí)沒有提及利息，應(yīng)視為自愿放棄了對(duì)利息歸還的訴訟請(qǐng)求，按“一事不再理”①“一事不再理”是民事訴訟中的重要原則，又稱“禁止重復(fù)起訴”原則，即對(duì)于已經(jīng)裁判并發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人的訴權(quán)已經(jīng)消耗，不得再行提起訴訟。原則對(duì)利息之訴不應(yīng)當(dāng)再次受理。另一種意見則認(rèn)為，利息與本金是不同的物，對(duì)利息的訴訟既可以和本金一起訴訟，也可以分開訴訟。一般情況下，利息主張?jiān)谠V訟中有獨(dú)立存在的價(jià)值，不能把利息主張混同在本金之中。雖然本金與利息有關(guān)聯(lián)，利息是本金的滋息，但兩者又有區(qū)別。本金與利息在合同中是不同的物，利息相對(duì)獨(dú)立于本金存在，是同一合同下的不同的權(quán)利。在審判實(shí)務(wù)中，本金與利息可以一并起訴，也可以分別起訴。但是，本該起征信投訴中，法院判決書清楚的載明，被告張某應(yīng)當(dāng)按照合同約定還本付息，即清償借款本金4.5萬(wàn)元、承擔(dān)約定利息3987.12元（截至2009年12月2日），并沒有約定訴訟期間利息處理方法，即A金融機(jī)構(gòu)并未對(duì)訴訟期間的利息收入提出明確訴求。如果金融機(jī)構(gòu)要求債務(wù)人承擔(dān)訴訟期間的利息金額，通常的做法應(yīng)當(dāng)是提出“訴訟期間產(chǎn)生的利息金額按照有關(guān)辦法另計(jì)”的訴求，并取得法院判決書支持。

關(guān)于雙方爭(zhēng)議的第二點(diǎn)，《民事訴訟法》第一百六十四條規(guī)定，當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。因此，為了維護(hù)公民的上訴權(quán)，判決書生效日期為自領(lǐng)取判決書后十五日內(nèi)不上訴即生效。該起案例中，法院判決日期為2018年3月8日，張某實(shí)際履行日為2010年3月21日，應(yīng)在法定上訴期內(nèi)，不屬于A金融機(jī)構(gòu)聲稱的應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息情形。

三、限制民事行為人從事金融借貸引發(fā)的征信問題分析

民事行為能力是指民事主體以自己獨(dú)立的行為去取得民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的能力。自然人行為能力分三種情況：完全行為能力、限制行為能力、無(wú)行為能力。有民事權(quán)利能力而沒有民事行為能力的民事主體，如果要享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)就只能通過(guò)他人代理實(shí)現(xiàn)。?隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的蓬勃發(fā)展，社會(huì)公眾在線上從事借貸業(yè)務(wù)越來(lái)越方便，借貸金額越來(lái)越大。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)借款人的硬約束，更好維護(hù)自身利益，眾多線上借貸平臺(tái)（如人人貸、京東白條、騰訊微粒貸、招銀消費(fèi)等）尋求接入個(gè)人金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)。在這個(gè)過(guò)程中，限制行為人或無(wú)行為能力人從事線上借貸活動(dòng)引發(fā)的個(gè)人征信投訴逐步顯現(xiàn)，一定程度上給其家庭造成了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失和心理負(fù)擔(dān)，亟需高度重視。

（一）未成年人線上借貸案例

2018年3月，17歲高中學(xué)生李某、錢某分別在線上借貸平臺(tái)借款1.2萬(wàn)元、1.5萬(wàn)元，用于購(gòu)買手機(jī)和其他消費(fèi)品。由于借款金額較大且借款利率較高，李某、錢某未能按照合同約定按時(shí)足額償還本息。2019年2月，該線上借貸平臺(tái)將兩人逾期信息報(bào)送至個(gè)人征信系統(tǒng)。目前，兩人個(gè)人信用報(bào)告中分別有逾期還款信息10余次。李某、錢某法定監(jiān)護(hù)人到中國(guó)人民銀行分支機(jī)構(gòu)提起征信投訴，以李某、錢某為限制民事行為人為由，要求判定兩人線上借貸行為無(wú)效，并刪除兩人信用報(bào)告中相關(guān)不良信用信息。

（二）精神病人線上借貸案例

2016年，經(jīng)有資質(zhì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)鑒定，35歲王某確診為精神病人。2018年6月-2019年10月期間，王某多次在某線上借貸平臺(tái)累計(jì)借款15萬(wàn)元，用于購(gòu)買彩票、網(wǎng)上購(gòu)物等。2019年12月，王某監(jiān)護(hù)人到中國(guó)人民銀行分支機(jī)構(gòu)反映，2019年初，自己曾多次致電該線上借貸平臺(tái)，并在線上傳了醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)定王某為精神病人的相關(guān)證明材料，要求該線上借貸平臺(tái)將王某納入黑名單管理，并不再受理王某任何線上借款申請(qǐng)業(yè)務(wù)。但是，2019年2月-2019年10月，該線上借貸平臺(tái)仍然受理了王某的多次線上借款申請(qǐng)，并累計(jì)發(fā)放9萬(wàn)元貸款。起初，王某監(jiān)護(hù)人的養(yǎng)老退休金尚可勉強(qiáng)償還線上借貸平臺(tái)本息。但是，隨著借款金額和利息不斷增長(zhǎng)，王某監(jiān)護(hù)人變賣了家中唯一房產(chǎn)仍不足以償還借貸平臺(tái)借款，導(dǎo)致王某監(jiān)護(hù)人老無(wú)所居、老無(wú)所養(yǎng)。

（三）問題分析

我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，公民具有完全民事行為能力應(yīng)當(dāng)滿足兩個(gè)條件：一是18周歲以上。第二，精神狀況健康正常。此外，對(duì)于16周歲以上而不滿18周歲，但是以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的自然人，法律將之視為完全民事行為能力人。所謂“以自己的勞動(dòng)收入作為主要生活來(lái)源”是指，十六周歲不滿十八周歲的公民，能夠以自己的勞動(dòng)取得收入，并能維持當(dāng)?shù)厝罕娨话闵钏降?，可以認(rèn)定為以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的完全民事行為能力人。

當(dāng)前，一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融和線上金融活動(dòng)的快速發(fā)展，社會(huì)公眾尤其是未成年人和精神病患者從事線上借貸活動(dòng)日益增長(zhǎng)。另一方面，權(quán)威媒體不斷爆出P2P網(wǎng)貸平臺(tái)不僅涉嫌高息放貸，而且不斷使用暴力催收手段，對(duì)借款人親戚朋友實(shí)施恐嚇等違法行為。在第一起案例中，未成年人自我控制性較弱，消費(fèi)具有攀比性和盲目性，且沒有以自己的勞動(dòng)收入作為償還借貸的能力?！逗贤ā返谒氖邨l規(guī)定：限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。因此，李某、錢某應(yīng)當(dāng)為自己的不理智行為負(fù)責(zé)，但究竟是全部負(fù)責(zé)還是部分負(fù)責(zé)需要有關(guān)部門依法確定。

在第二起案例中，精神病患者由于智力低或精神不正常，其沒有獨(dú)立的意思表達(dá)能力、認(rèn)識(shí)能力和判斷能力。在該起案例中，精神病患者王某的監(jiān)護(hù)人曾多次致電線上借貸平臺(tái)，并提供了相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的鑒定證明，要求線上平臺(tái)將其子納入禁止交易對(duì)象名單。但是，該線上平臺(tái)在明知王某為精神病人的情況下，依然多次向王某發(fā)放線上貸款，導(dǎo)致王某監(jiān)護(hù)人長(zhǎng)期提心吊膽，給其家庭造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和心理負(fù)擔(dān)。根據(jù)相關(guān)法律，限制行為能力人王某的法定代理人明顯未對(duì)合同進(jìn)行追認(rèn)或者明確拒絕追認(rèn)，借貸合同應(yīng)屬無(wú)效。

四、個(gè)人信息主體征信合法權(quán)益保護(hù)的思考與啟示

當(dāng)前，如何在開展個(gè)人信息主體權(quán)益保護(hù)工作中堅(jiān)持群眾觀點(diǎn)、踐行群眾路線，把看似普通的業(yè)務(wù)工作與老百姓的合理需求更緊密聯(lián)系起來(lái)，讓廣大人民群眾對(duì)人民銀行工作有更多獲得感、幸福感，有更高的滿意度、認(rèn)可度，是擺在基層人民銀行面前的重要課題。

（一）準(zhǔn)確把握征信投訴工作方法

近年來(lái)，為深入貫徹落實(shí)征信為民初心理念，中國(guó)人民銀行分支機(jī)構(gòu)通過(guò)創(chuàng)新服務(wù)方法、轉(zhuǎn)變服務(wù)理念，采取多種有效形式進(jìn)一步優(yōu)化了征信便民服務(wù)，取得了顯著成果。但是，在推動(dòng)征信市場(chǎng)發(fā)展、提升征信服務(wù)水平的過(guò)程中，要更加注重信息主體權(quán)益保護(hù)工作。在處里個(gè)人征信投訴案例時(shí)，要嚴(yán)格按照客觀公正原則，組織業(yè)務(wù)、技術(shù)和法律人員深入分析案情，必要時(shí)相關(guān)情況咨詢專業(yè)律師、人民法院審判工作人員，切實(shí)做到既維護(hù)信息主體合法權(quán)益，又保障金融機(jī)構(gòu)合理訴求，積極推動(dòng)征信投訴妥善解決。

（二）加強(qiáng)接入機(jī)構(gòu)征信合規(guī)管理

作為金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的接入機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)（尤其是地方性小微信貸機(jī)構(gòu)）既是征信核心數(shù)據(jù)的擁有者、提供者，同時(shí)也是征信信息主要的使用者，信息主體權(quán)益保護(hù)的重要參與者。一方面，金融機(jī)構(gòu)要進(jìn)一步提高思想認(rèn)識(shí)，嚴(yán)格按照《征信業(yè)管理?xiàng)l例》和人民銀行相關(guān)規(guī)章制度，保證征信工作的規(guī)范性，在合法、合理的基礎(chǔ)上，積極面對(duì)客戶訴求，依法維護(hù)客戶知情權(quán)、異議權(quán)、糾錯(cuò)權(quán)。另一方面，持續(xù)加大侵犯信息主體合法權(quán)益典型案例披露力度，定期向社會(huì)公眾、金融機(jī)構(gòu)發(fā)布典型案例信息，督促金融機(jī)構(gòu)切實(shí)落實(shí)各項(xiàng)個(gè)人征信權(quán)益保護(hù)措施。把保護(hù)信息主體合法權(quán)益擺在更加突出的位置，對(duì)于侵犯信息主體合法權(quán)益的，要敢于亮劍、敢于問責(zé)、形成震懾，用實(shí)際行動(dòng)提升人民群眾在征信領(lǐng)域的幸福感安全感獲得感。

（三）建立健全接入機(jī)構(gòu)退出機(jī)制

針對(duì)標(biāo)注法，一方面，已破產(chǎn)解散的接入機(jī)構(gòu)顯然已經(jīng)不符合《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)管理暫行辦法》中關(guān)于“準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地向個(gè)人信用數(shù)據(jù)庫(kù)報(bào)送個(gè)人信用信息”的要求。另一方面，已破產(chǎn)解散的接入機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上無(wú)法履行《征信業(yè)管理?xiàng)l例》中關(guān)于信息提供者依法履行信息主體提出異議申請(qǐng)的法定義務(wù)。因此，應(yīng)當(dāng)采用剝離法，盡快制訂完善的接入機(jī)構(gòu)退出機(jī)制，對(duì)已經(jīng)無(wú)法報(bào)數(shù)的接入機(jī)構(gòu)的相關(guān)歷史信用信息作出統(tǒng)一明確規(guī)范，進(jìn)一步規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，保障信息主體合法權(quán)益。

（四）完善司法解決征信糾紛途徑

在司法實(shí)踐中，任何權(quán)利的行使都應(yīng)當(dāng)受到適當(dāng)限制。當(dāng)前，在處里本金與利息之訴時(shí)，有相當(dāng)比例法學(xué)學(xué)者建議，為進(jìn)一步節(jié)約司法資源、防止就同一事項(xiàng)多次訴訟惡意訴訟，最高人民法院應(yīng)當(dāng)出臺(tái)關(guān)于本金和利息分別起訴的相關(guān)司法解釋。在保障公民權(quán)利的基礎(chǔ)上，在程序上對(duì)本金和利息之訴加以限制，如在權(quán)利人單獨(dú)起訴本金或者單獨(dú)起訴利息情況下，法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，當(dāng)事人可以同時(shí)起訴本金和利息，也可以選擇單獨(dú)起訴本金或者單獨(dú)起訴利息，但當(dāng)事人一旦作出選擇則不得就第一次起訴時(shí)未主張的權(quán)利向法院起訴，以節(jié)約公共資源，維護(hù)司法公信力。