何鴻飛

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“主力軍”在于文化企業(yè)，而我國文化企業(yè)大多是中小型企業(yè)，截至2017年，我國規(guī)模以上的文化企業(yè)數(shù)量占全部文化企業(yè)的比例還不足10%。資金是所有企業(yè)發(fā)展壯大的“必需品”之一，企業(yè)在各個(gè)發(fā)展階段都會(huì)受到融資能力的影響。在我國，對(duì)于文化企業(yè)特別是中小型文化企業(yè)來說，一方面尚未形成穩(wěn)定的盈利能力，另一方面缺乏固定資產(chǎn)等抵押物。此外，高度不穩(wěn)定和難以預(yù)測的文化消費(fèi)市場使得文化企業(yè)面臨著更多的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。上述因素導(dǎo)致文化企業(yè)未能充分體現(xiàn)自身的企業(yè)價(jià)值，難以獲得資金支持，阻礙了我國文化產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

一、我國文化企業(yè)價(jià)值評(píng)估存在的問題

改革開放以后，我國從西方國家引入了資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)，企業(yè)價(jià)值評(píng)估是資產(chǎn)評(píng)估的重要組成部分。隨著市場經(jīng)濟(jì)的深化和資本市場的推動(dòng)，企業(yè)自身的經(jīng)營管理和企業(yè)之間的市場交易越來越需要企業(yè)價(jià)值評(píng)估的指導(dǎo)。中國資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)于2016年4月制定并發(fā)布的《文化企業(yè)無形資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見》，為文化企業(yè)無形資產(chǎn)的評(píng)估提供了行業(yè)規(guī)范和理論指導(dǎo)。與此同時(shí)，資本市場上各類與文化企業(yè)價(jià)值評(píng)估相關(guān)的交易行為十分活躍。盡管我國文化企業(yè)價(jià)值評(píng)估在政策和實(shí)務(wù)方面都取得了很大的進(jìn)步，但在現(xiàn)實(shí)發(fā)展過程中仍暴露出一些問題。

（一）對(duì)文化企業(yè)的價(jià)值內(nèi)涵認(rèn)識(shí)片面

目前，理論界和實(shí)務(wù)界通常將文化企業(yè)的價(jià)值劃分為有形資產(chǎn)價(jià)值和無形資產(chǎn)價(jià)值。有形資產(chǎn)是文化企業(yè)具有實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)，一般分為固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)?！段幕髽I(yè)無形資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見》將無形資產(chǎn)定義為“文化企業(yè)所擁有或者控制的，不具有實(shí)物形態(tài)，能夠持續(xù)發(fā)揮作用并帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源”，包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、特許經(jīng)營權(quán)等等。由此可見，無論是有形資產(chǎn)還是無形資產(chǎn)，對(duì)于文化企業(yè)的價(jià)值內(nèi)涵仍是從企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益出發(fā)，未曾考慮文化效益、社會(huì)效益等方面。

（二）傳統(tǒng)的評(píng)估方法不適用于文化企業(yè)

評(píng)估文化企業(yè)價(jià)值所使用的主要方法是傳統(tǒng)的價(jià)值評(píng)估方法，具體分為三類——成本法、收益法和市場法。這些方法立足于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)視角：成本法根據(jù)企業(yè)的歷史投入得出企業(yè)在某一時(shí)點(diǎn)的靜態(tài)價(jià)值，收益法將企業(yè)現(xiàn)在的價(jià)值歸結(jié)為未來收入的貼現(xiàn)值，市場法依據(jù)競爭企業(yè)或市場看法測算出企業(yè)的市場價(jià)值。然而，傳統(tǒng)的評(píng)估方法不適用于文化企業(yè)，評(píng)估方法需要?jiǎng)?chuàng)新和完善。一方面，我國文化產(chǎn)業(yè)起步晚，大多數(shù)文化企業(yè)正處于成長期，盈利模式差別較大，尚未形成穩(wěn)定的盈利能力;另一方面，文化企業(yè)持有的資產(chǎn)大多是無形資產(chǎn)，人力報(bào)酬占據(jù)了成本的絕大部分，而這些資產(chǎn)、成本缺乏客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

（三）缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)和市場監(jiān)管

我國缺少針對(duì)文化企業(yè)價(jià)值評(píng)估的專業(yè)機(jī)構(gòu)，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)缺乏權(quán)威的文化企業(yè)價(jià)值評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。此外，我國目前關(guān)于文化企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估的相關(guān)立法尚不健全，存在市場監(jiān)管的漏洞。這導(dǎo)致價(jià)值評(píng)估過程中存在不科學(xué)、不規(guī)范等問題，有些評(píng)估結(jié)果出人意料。例如，2015年的“造富神話”——華誼兄弟公司以10.5億元收購了浙江東陽美拉傳媒有限公司70%的股份，這家公司的注冊(cè)資本僅為500萬元，300倍的溢價(jià)引發(fā)了市場熱議。

二、文化產(chǎn)品和服務(wù)的屬性探析

（一）商品屬性

文化產(chǎn)品和服務(wù)作為市場中自由流通、買賣的對(duì)象，具有商品的一般屬性——價(jià)值和使用價(jià)值，即它們凝結(jié)了生產(chǎn)者的無差別的人類勞動(dòng)，并滿足了消費(fèi)者的某種需要。消費(fèi)者對(duì)于不同的文化產(chǎn)品和服務(wù)擁有不同的偏好，可以計(jì)算出消費(fèi)者為了獲得文化產(chǎn)品和服務(wù)而愿意放棄的其他物品的數(shù)量，并且建立起相應(yīng)的需求函數(shù)。生產(chǎn)商品會(huì)產(chǎn)生邊際成本，將價(jià)格和供給量一一對(duì)應(yīng)即可建立起相應(yīng)的供給函數(shù)。如果把這些需求函數(shù)和供給函數(shù)結(jié)合起來考察的話，文化產(chǎn)品和服務(wù)市場就能夠找到它的均衡點(diǎn)，均衡價(jià)格和均衡供給量便可以確定。

（二）準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性

除去部分私人文化產(chǎn)品和服務(wù)外，大部分的文化產(chǎn)品和服務(wù)在消費(fèi)的過程中很少會(huì)被獨(dú)享，它們擔(dān)當(dāng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家所稱的“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的角色。準(zhǔn)公共產(chǎn)品的判斷依據(jù)在于受益的非排他性或者消費(fèi)的非競爭性。文化產(chǎn)品和服務(wù)在受益上的非排他性主要表現(xiàn)為，消費(fèi)者對(duì)于大部分文化產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)不會(huì)影響、排除他人的消費(fèi)。例如，一位消費(fèi)者很難全部占有圖書出版公司出版的某一款圖書而禁止其他讀者的消費(fèi)行為。在消費(fèi)上的非競爭性，文化產(chǎn)品和服務(wù)有兩個(gè)明顯的表現(xiàn)：第一，在消費(fèi)文化產(chǎn)品或服務(wù)的過程中，消費(fèi)者每增加1個(gè)單位的需求，企業(yè)相應(yīng)的生產(chǎn)成本不會(huì)增加或可近似忽略;第二，任何消費(fèi)者獲得了某項(xiàng)文化產(chǎn)品或服務(wù)，很難影響其他消費(fèi)者的消費(fèi)行為。以圖書館為例，新增一位借閱者，對(duì)圖書館的建設(shè)和運(yùn)營管理成本的影響微乎其微，并很少會(huì)影響其他消費(fèi)者的使用。當(dāng)然，上述論斷是建立在文化產(chǎn)品和服務(wù)極為充足的前提下。在日常生活中，大部分的文化產(chǎn)品和服務(wù)很難同時(shí)具備上述兩個(gè)特征，只在某一特征上表現(xiàn)明顯，因此，可以認(rèn)為文化產(chǎn)品和服務(wù)具備準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性。

（三）文化屬性

文化產(chǎn)品和服務(wù)與一般產(chǎn)品和服務(wù)有一定區(qū)別，這主要體現(xiàn)在其文化屬性上。對(duì)于“文化”可以從兩個(gè)層面理解，戴維·思羅斯比在《文化政策經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出：“一是指某個(gè)群體或社會(huì)所具有的共同的價(jià)值觀、生活方式等，二是指各種門類的藝術(shù)實(shí)踐活動(dòng)。”文化產(chǎn)品和服務(wù)蘊(yùn)含著文化內(nèi)涵，它們不只是為了簡單的交換目的，而是向消費(fèi)者傳遞著生產(chǎn)者的創(chuàng)意和象征性信息。文化產(chǎn)品和服務(wù)之所以為生產(chǎn)者和消費(fèi)者雙方所認(rèn)可，是因?yàn)樗鼈兪蔷竦?、審美的，能夠提高社?huì)文化認(rèn)同。

三、文化企業(yè)價(jià)值評(píng)估的指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）指標(biāo)體系的構(gòu)建原則

1.全面性原則

價(jià)值評(píng)估體系應(yīng)當(dāng)充分分析文化企業(yè)的特殊性，選取能夠全面反映文化企業(yè)價(jià)值的指標(biāo)。在橫向上考慮文化企業(yè)的具體價(jià)值內(nèi)涵;在縱向上既要兼顧企業(yè)的歷史情況，還要預(yù)測其未來的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

2.科學(xué)性原則

價(jià)值評(píng)估體系必須將各項(xiàng)指標(biāo)有機(jī)地結(jié)合在一起，準(zhǔn)確、客觀地反映文化企業(yè)價(jià)值的真實(shí)面貌，各指標(biāo)之間不能相互重復(fù)、相互矛盾，要形成一個(gè)完整的系統(tǒng)體系。同時(shí)，還應(yīng)科學(xué)地確立各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，有一定的支撐依據(jù)。

3.定量與定性結(jié)合原則

文化企業(yè)價(jià)值評(píng)估是一種綜合評(píng)估，指標(biāo)體系包括定量和定性兩類指標(biāo)，對(duì)于前者應(yīng)當(dāng)用定量的方法去確定，對(duì)于后者則要用定性的方法去衡量。應(yīng)將兩種方法辯證統(tǒng)一起來，做到定量與定性相結(jié)合。

4.可操作性原則

文化企業(yè)價(jià)值評(píng)估是一項(xiàng)實(shí)務(wù)操作，具有很強(qiáng)的實(shí)踐性。因此，選取的指標(biāo)必須是可獲取的信息資料，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)必須是具體詳細(xì)的，能夠被投資者和評(píng)估人員理解和使用，否則就不具有實(shí)際意義。

5.靜態(tài)與動(dòng)態(tài)結(jié)合原則

文化企業(yè)價(jià)值評(píng)估體系，一方面要考慮企業(yè)過去和現(xiàn)在的投入，反映企業(yè)的現(xiàn)有價(jià)值;另一方面，由于文化企業(yè)成長速度很快，同時(shí)還面臨著各種風(fēng)險(xiǎn)，這些對(duì)企業(yè)價(jià)值有很大的影響。因此，還應(yīng)綜合考量企業(yè)的成長性、發(fā)展性、創(chuàng)新性等方面，通過動(dòng)態(tài)指標(biāo)來調(diào)整、預(yù)測企業(yè)未來的價(jià)值。

（二）指標(biāo)體系的構(gòu)建與分類

文化產(chǎn)品和服務(wù)具有商品屬性、準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性和文化屬性，因此可以從經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和文化價(jià)值三個(gè)維度構(gòu)建文化企業(yè)的價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系，如表1所示。基于此，本文選取了3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、6個(gè)二級(jí)指標(biāo)和35個(gè)三級(jí)指標(biāo)，力求全面、科學(xué)地反映文化企業(yè)的價(jià)值大小。

（三）指標(biāo)體系的解釋與說明

1.經(jīng)濟(jì)價(jià)值維度

文化產(chǎn)品和服務(wù)具有一般的商品屬性，因而文化企業(yè)與一般企業(yè)具有相似性，會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值，能夠?qū)ι鐣?huì)和公眾產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)上的意義。在評(píng)估經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，可以借鑒傳統(tǒng)的價(jià)值評(píng)估方法，從財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)出發(fā)，考察企業(yè)在宏觀經(jīng)濟(jì)、中觀行業(yè)和微觀企業(yè)上的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是企業(yè)價(jià)值評(píng)估的重要依據(jù)之一，財(cái)務(wù)指標(biāo)分析是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算、比較和研究，以此對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)現(xiàn)狀和經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行評(píng)價(jià)。本文通過10個(gè)三級(jí)指標(biāo)來評(píng)估文化企業(yè)的償債能力、運(yùn)營能力、盈利能力和發(fā)展能力，依次是流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率和利息保障倍數(shù)，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率，營業(yè)凈利率、成本費(fèi)用利潤率和總資產(chǎn)報(bào)酬率，銷售收入增長率和凈利潤增長率。財(cái)務(wù)指標(biāo)反映的只是公司的歷史投入與產(chǎn)出，只能評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)績效，在全面分析公司價(jià)值方面存在缺陷;非財(cái)務(wù)指標(biāo)分析與之相反，更多是考慮未來，關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)表之外的因素。本文選取7個(gè)三級(jí)指標(biāo)：宏觀層面的文化產(chǎn)業(yè)增加值增長率、從業(yè)人數(shù)增長率和出口總額增長率，中觀層面的市場占有率，微觀層面的管理層素質(zhì)、無形資產(chǎn)數(shù)量和研發(fā)費(fèi)用占比。

2.社會(huì)價(jià)值維度

大多數(shù)文化產(chǎn)品和服務(wù)具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性，文化企業(yè)分擔(dān)了一定的政府責(zé)任，為社會(huì)公眾提供產(chǎn)品和服務(wù)。因此，文化企業(yè)具有社會(huì)價(jià)值，這種價(jià)值可以通過文化企業(yè)自身的社會(huì)貢獻(xiàn)和外界對(duì)于文化企業(yè)的社會(huì)形象這兩個(gè)角度來進(jìn)行評(píng)估。

社會(huì)貢獻(xiàn)能力分析主要是從價(jià)值角度考量文化企業(yè)為國家和社會(huì)所做出的貢獻(xiàn)，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)、社會(huì)保障貢獻(xiàn)和環(huán)境保護(hù)貢獻(xiàn)三方面。本文選取6個(gè)三級(jí)指標(biāo)從上述三個(gè)方面反映文化企業(yè)對(duì)于社會(huì)的貢獻(xiàn)，依次是國民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)、就業(yè)貢獻(xiàn)和稅收貢獻(xiàn)，員工收入貢獻(xiàn)和公益行為，環(huán)境效益。社會(huì)形象包括了企業(yè)的外部形象和內(nèi)部形象，前者通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、違法違規(guī)行為、獲獎(jiǎng)與榮譽(yù)和顧客滿意度等4個(gè)指標(biāo)來評(píng)估，后者通過員工滿意度來評(píng)估。

3.文化價(jià)值維度

根據(jù)文化同心圓理論，文化產(chǎn)業(yè)的核心在于文化或說是創(chuàng)意，不同的產(chǎn)品具有不同的文化內(nèi)涵，并對(duì)應(yīng)著不同的商業(yè)價(jià)值。文化企業(yè)所提供的文化產(chǎn)品和服務(wù)，一方面可以在表層帶給消費(fèi)者美的感覺和享受，另一方面又在深層向消費(fèi)者傳遞著象征性的信息，潛移默化中影響著社會(huì)公眾。因此，可以從藝術(shù)層面和象征層面來評(píng)估文化企業(yè)的文化價(jià)值。

文化產(chǎn)品和服務(wù)所具有的美感、和諧、外形及其他的藝術(shù)特征是公認(rèn)的文化價(jià)值構(gòu)成的重要部分。在分析文化企業(yè)的文化價(jià)值時(shí)，可以通過藝術(shù)層面的原創(chuàng)性、審美性、歷史性和情感性等4個(gè)指標(biāo)來衡量。文化產(chǎn)品和服務(wù)的一個(gè)顯著特點(diǎn)在于，它們是向消費(fèi)者傳遞象征性信息的工具，服務(wù)于一個(gè)更大的溝通目的。文化企業(yè)的文化價(jià)值另一個(gè)重要組成部分存在于一種象征層面，可以通過教育功能、社會(huì)認(rèn)同和公共參與度3個(gè)指標(biāo)來評(píng)估。

（四）指標(biāo)體系使用中的注意事項(xiàng)

第一，針對(duì)不同類型的文化企業(yè)，各級(jí)指標(biāo)所占的權(quán)重應(yīng)適當(dāng)調(diào)整。根據(jù)文化企業(yè)的職能、性質(zhì)差異，我國文化企業(yè)大致可分為經(jīng)營性文化企業(yè)和公益性文化企業(yè)（詳見表2）。對(duì)文化企業(yè)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估之前，應(yīng)該區(qū)分評(píng)估對(duì)象的企業(yè)類型。對(duì)于經(jīng)營性文化企業(yè)來說，作為市場經(jīng)濟(jì)的參與主體，其主要目的在于盈利、創(chuàng)造財(cái)富，因此在評(píng)估過程中更側(cè)重于其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重應(yīng)當(dāng)更多些。與之不同，公益性文化企業(yè)承擔(dān)更多的是滿足公共文化需求和主流意識(shí)形態(tài)宣傳，滿足社會(huì)公眾的一般文化需求，因此，對(duì)于這類文化企業(yè)的評(píng)估應(yīng)重視其社會(huì)價(jià)值和文化價(jià)值，與之相對(duì)應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重需要更多些，對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的考量適當(dāng)降低。

第二，評(píng)估過程應(yīng)注重實(shí)地考察和企業(yè)走訪，提高數(shù)據(jù)來源的可靠性。除財(cái)務(wù)指標(biāo)之外，指標(biāo)體系中的多數(shù)指標(biāo)數(shù)據(jù)無法通過財(cái)務(wù)報(bào)表來獲取。此外，多數(shù)中小文化企業(yè)并非上市公司，其財(cái)務(wù)報(bào)表并不公開。因此，在具體的實(shí)務(wù)操作過程中，針對(duì)被評(píng)估的企業(yè)，應(yīng)采取實(shí)地考察和企業(yè)走訪等方法，獲取第一手?jǐn)?shù)據(jù)，這樣能夠提高數(shù)據(jù)來源的可靠性，避免由于數(shù)據(jù)的真實(shí)性問題而導(dǎo)致評(píng)估失效。

第三，定性類指標(biāo)應(yīng)由專家、專業(yè)機(jī)構(gòu)等進(jìn)行考察和評(píng)估。文化企業(yè)價(jià)值評(píng)估的指標(biāo)體系共有35個(gè)具體的三級(jí)指標(biāo)，其中有許多指標(biāo)屬于定性類指標(biāo)，特別是文化價(jià)值維度中的定性評(píng)估指標(biāo)，具有較高的專業(yè)壁壘，一般的評(píng)估人員或機(jī)構(gòu)缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因此需要專家或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)的參與和考察，如藝術(shù)理論家、藝術(shù)批評(píng)家及畫廊機(jī)構(gòu)等給出具體的評(píng)估結(jié)論。

[責(zé)任編輯：劉? 霞]