宋杉杉

摘 要： 疫情及疫情防控措施使許多勞動(dòng)合同無法履行，如何處理此時(shí)合同雙方之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，成為必須關(guān)注的問題。雖然勞動(dòng)合同具有契約性，但基于勞動(dòng)合同的特殊性，不宜直接套用合同法的不可抗力條款來免責(zé)或解除合同;勞動(dòng)合同法又缺少應(yīng)對(duì)不可抗力的相關(guān)制度，建議在法律層面規(guī)定勞動(dòng)合同中止來完善勞動(dòng)法律體系。

關(guān)鍵詞： 疫情 不可抗力 勞動(dòng)合同 勞動(dòng)合同中止

2020年春節(jié)前夕，一場(chǎng)突如其來的新型冠狀病毒肺炎疫情（以下簡(jiǎn)稱疫情）在中國蔓延、發(fā)展。為了狙擊疫情，中央及各地方政府迅速出臺(tái)相應(yīng)對(duì)策，為疫情防控提供強(qiáng)有力的政策保障。然而停工的安排、交通的管制等也給企業(yè)的復(fù)工、復(fù)產(chǎn)造成了現(xiàn)實(shí)的困難。一些企業(yè)采用了靈活辦公、網(wǎng)上辦公的方式解決復(fù)工問題，然而也有許多工作崗位需要?jiǎng)趧?dòng)力現(xiàn)場(chǎng)辦公才能實(shí)現(xiàn)。此時(shí)的企業(yè)承受著巨大的壓力，有對(duì)外合同能否履行的壓力、有辦公設(shè)備及場(chǎng)地的維持壓力、有現(xiàn)金流不足的壓力，還有用工成本的壓力。這一特殊時(shí)期，勞動(dòng)合同應(yīng)如何應(yīng)對(duì)是很多企業(yè)考慮的問題。而目前勞動(dòng)合同法及勞動(dòng)法對(duì)不可抗力的關(guān)注不夠，存在相應(yīng)的制度缺失。勞動(dòng)合同中止制度在面對(duì)不可抗力時(shí)，有其存在的合理性。

一、疫情屬于不可抗力

不可抗力制度起源于羅馬法，這一制度被眾多大陸法系國家的民法所繼承。我國《合同法》第117條第2款和《民法總則》第180條第2款規(guī)定，不可抗力是指“不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況”。具體在合同法中，不可抗力主要是指合同當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)無法預(yù)見，在合同履行過程中不能避免且不能克服的自然災(zāi)害和社會(huì)性突發(fā)事件等。

結(jié)合本次疫情來看，合同當(dāng)事人對(duì)于一種新型的傳染性疾病，在合同訂立時(shí)無法預(yù)見其發(fā)生，對(duì)疫情及相應(yīng)的疫情防控措施也是無法避免和克服的客觀情形，因此其應(yīng)符合不可抗力的相關(guān)規(guī)定。2003針對(duì)“非典”疫情引起的糾紛，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》，雖然該通知已經(jīng)被廢止，但其體現(xiàn)的可以將疫情及其防控措施認(rèn)定為不可抗力的司法審判理念依然可以為我們提供參考 《關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》第三條中規(guī)定“因政府及有關(guān)部門為防治“非典”疫情而采取行政措施直接導(dǎo)致合同不能履行，或者由于“非典”疫情的影響致使合同當(dāng)事人根本不能履行而引起的糾紛，按照《中華人民共和國合同法》第一百一十七條和第一百一十八條的規(guī)定妥善處理?！薄?/p>

二、勞動(dòng)合同的契約性分析

近現(xiàn)代意義上的勞動(dòng)合同，產(chǎn)生于資本主義時(shí)期。工業(yè)革命使勞動(dòng)者脫離了身份和土地的束縛，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使企業(yè)需要大量的勞動(dòng)力。勞動(dòng)力及資本分屬于不同的所有者，使得勞動(dòng)可以成為一種特殊的商品來進(jìn)行交換。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的“古典的契約理論是在抽象人格的基礎(chǔ)上建立起來的，并不考慮當(dāng)事人在實(shí)際生活中的具體狀態(tài)和聯(lián)系” 傅靜坤.二十世紀(jì)契約法[M]. 北京：法律出版社，1997：62.。因此在資本主義初期，許多國家都是以民事法律來調(diào)整雙方基于勞動(dòng)關(guān)系所簽訂的契約。如1804年的《法國民法典》中將其界定為“是當(dāng)事人約定，一方為他方完成一定的工作，他方約定支付報(bào)酬的契約” [德]拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論[M]. 米健、朱林譯，北京：中國大百科全書出版社，1997：81.。因此勞動(dòng)合同從產(chǎn)生之初即具有契約性。

然而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)合同雙方主體實(shí)力的差距越發(fā)明顯，而古典契約理論不關(guān)注實(shí)質(zhì)平等僅關(guān)注形式平等所產(chǎn)生的弊端也越來越明顯，造成經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者（用工單位）以意思自治、契約自由之名，壓榨經(jīng)濟(jì)上的弱者（勞動(dòng)者），使其簽訂非其本意的契約，從而造成實(shí)質(zhì)的不公平。在這種背景下，在勞動(dòng)合同領(lǐng)域，一種“從契約到身份”的理念獲得認(rèn)同。其承認(rèn)主體實(shí)質(zhì)上的不平等，對(duì)勞動(dòng)者弱勢(shì)主體的身份進(jìn)行確認(rèn)，并通過國家公權(quán)力的介入來進(jìn)行衡平?！皬纳矸莸狡跫s”是歷史發(fā)展的趨勢(shì)，“從契約到身份”則是對(duì)這一趨勢(shì)的補(bǔ)充和完善，二者的有機(jī)結(jié)合，是可實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧及可持續(xù)發(fā)展的合理模式，是對(duì)社會(huì)契約平等和社會(huì)公平的尊重 劉穎.從身份到契約與從契約到身份——中國社會(huì)進(jìn)步的一種模式探討[J].天津社會(huì)科學(xué)，2005 （4）.。但需要注意，這種公權(quán)力的介入，只是通過一些強(qiáng)制性規(guī)范來保障弱勢(shì)主體一方的基本權(quán)利，并沒有否認(rèn)勞動(dòng)合同主體雙方的自由選擇權(quán)及勞動(dòng)合同的契約性。從《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條的規(guī)定中也可以看出，勞動(dòng)合同具有契約性這一特點(diǎn)，并沒有改變。 《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。”但同時(shí)也要看到勞動(dòng)合同與一般民事合同的不同，比如其主體的不平等性、其附和性、內(nèi)容具有人身和財(cái)產(chǎn)的雙重性、保護(hù)的傾斜性等特點(diǎn)，決定在面臨勞動(dòng)合同中的不可抗力時(shí)我們不能簡(jiǎn)單地使用合同法、民法總則中的相關(guān)規(guī)定。

三、勞動(dòng)合同法對(duì)不可抗力應(yīng)對(duì)的缺失--勞動(dòng)合同中止制度

（一）勞動(dòng)合同法對(duì)不可抗力的應(yīng)對(duì)

依照我國民法總則和合同法的相關(guān)規(guī)定，不可抗力影響合同履行的，可以依照其影響程度，部分或全部的免除責(zé)任;導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，可以解除合同。但基于勞動(dòng)合同關(guān)系到勞動(dòng)者的生存利益和社會(huì)穩(wěn)定因素，以及立法上的傾斜性保護(hù)原則，因此在面臨勞動(dòng)合同中發(fā)生的不可抗力，不能直接套用于一般民事主體的民事法律規(guī)定，而應(yīng)考慮勞動(dòng)合同的特殊性。

我國《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》中關(guān)于不可抗力的應(yīng)對(duì)，主要體現(xiàn)在該法第40條的規(guī)定中。其規(guī)定客觀情況發(fā)生重大變化，導(dǎo)致勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，無法達(dá)成變更合同的合意時(shí)，用人單位可以采用提前三十日書面形式通知或額外支付一個(gè)月工資的方式解除勞動(dòng)合同。這里的“客觀情況”，依照勞動(dòng)部1994年頒布的《關(guān)于〈勞動(dòng)法〉若干條文的說明》第26條第4款 勞動(dòng)部 《關(guān)于 〈勞動(dòng)法〉若干條文的說明》（勞辦發(fā) [1994] 289 號(hào)） 第 26 條第 4 款規(guī)定， “本條中的客觀情況指：發(fā)生不可抗力或出現(xiàn)致使勞動(dòng)合同全部或部分條款無法履行的其他情況，如企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等，并且排除本法第 27 條所列的客觀情況?！钡囊?guī)定即包括不可抗力。

分析《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的該條規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)不可抗力，影響到勞動(dòng)合同的履行時(shí)，用工單位并不能依據(jù)不可抗力而直接免責(zé)，而是法律賦予用人單位一種特殊的合同解除權(quán)。但基于傾斜性保護(hù)的立法原則，用人單位的這一解除權(quán)并不能直接行使，而是要履行先協(xié)商程序，否則用人單位可能要承擔(dān)違法解除的不利后果，履行程序后解除合同的用人單位需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在勞動(dòng)合同解除之前，用人單位的義務(wù)并沒有免除。

（二）勞動(dòng)合同中止制度的缺失

立法的初衷應(yīng)是保護(hù)弱者、維護(hù)穩(wěn)定，但“勞動(dòng)法平衡協(xié)調(diào)的目的性決定了傾斜保護(hù)手段性采用的分寸和尺度，避免傾斜保護(hù)出現(xiàn)矯枉過正是我國勞動(dòng)立法，特別是勞動(dòng)合同立法必須予以高度重視的問題?！?馮彥君. 中國特色社會(huì)主義社會(huì)法學(xué)理論研究[J]. 當(dāng)代法學(xué)，2013（3）：21頁.面對(duì)不可抗力，用人單位本已陷入困境，且其對(duì)于不可抗力的發(fā)生并沒有過錯(cuò)，在勞動(dòng)者因不可抗力不能履行勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位卻要面臨履行自己義務(wù)的壓力與風(fēng)險(xiǎn)。這已經(jīng)曲解了國家權(quán)力介入勞動(dòng)關(guān)系的本意，造成了實(shí)質(zhì)的不公，不利于企業(yè)的經(jīng)營。因此，面對(duì)不可抗力，一些企業(yè)為了避免在合同解除前可能負(fù)擔(dān)的用工成本，雖非本意卻又無奈地選擇了解除合同，這會(huì)進(jìn)一步的造成社會(huì)問題?？梢?，勞動(dòng)合同法中關(guān)于不可抗力的救濟(jì)措施并不完善，對(duì)企業(yè)苛加了較多的義務(wù)。而此時(shí)若能夠暫停雙方的義務(wù)，待不可抗力消失后合同繼續(xù)履行，也許是對(duì)雙方比較公平的選擇。因此，在實(shí)踐中有一些用人單位通過與勞動(dòng)者協(xié)商簽訂《勞動(dòng)合同中止協(xié)議》，從而穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系、減輕壓力，雙方簽訂的中止協(xié)議是否有效？如果勞動(dòng)者不愿意簽訂中止協(xié)議，用人單位可否依據(jù)不可抗力來免責(zé)？在現(xiàn)有的勞動(dòng)法律層面并不能解答我們上述的疑問，因?yàn)槠淙鄙倭岁P(guān)于勞動(dòng)合同中止的相關(guān)規(guī)定。

四、勞動(dòng)合同中止在實(shí)踐中的運(yùn)用

（一）國家立法層面的留白

勞動(dòng)合同中止是指，在勞動(dòng)合同履行過程中，因約定或法定的情形，導(dǎo)致雙方可以停止履行各自合同義務(wù)，待特定情形消失，勞動(dòng)合同繼續(xù)履行的一種制度。我國最早體現(xiàn)勞動(dòng)合同中止的規(guī)定的，應(yīng)該是1995年勞動(dòng)部頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》，其中第28條 《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》中第28條規(guī)定：“勞動(dòng)者涉嫌違法犯罪被有關(guān)機(jī)關(guān)收容審查、拘留或逮捕的，用人單位在勞動(dòng)者被限制人身自由期間，可與其暫時(shí)停止勞動(dòng)合同的履行。暫時(shí)停止履行勞動(dòng)合同期間，用人單位不承擔(dān)勞動(dòng)合同規(guī)定的相應(yīng)義務(wù)。勞動(dòng)者經(jīng)證明被錯(cuò)誤限制人身自由的，暫時(shí)停止履行勞動(dòng)合同期間勞動(dòng)者的損失，可由其依據(jù)《國家賠償法》要求有關(guān)部門賠償?！币?guī)定勞動(dòng)者因涉嫌犯罪的羈押期間，用人單位可以暫停履行合同。但也僅規(guī)定了這一種情形，此外在《兵役法》規(guī)定了在勞動(dòng)者服兵役期間勞動(dòng)合同中止。但在我國的《勞動(dòng)法》和《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》中并沒有勞動(dòng)合同中止的相關(guān)規(guī)定。在《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的草案中，曾經(jīng)有勞動(dòng)合同中止的相關(guān)規(guī)定，其主要規(guī)定了服兵役、涉嫌犯罪被限制人身自由、雙方約定及不可抗力這四種引起勞動(dòng)合同中止的情形。不過最終的確定的法律規(guī)范中相關(guān)條款已不存在。

（二）地方立法上的探索

雖然缺少法律的相應(yīng)規(guī)定，但因其具有現(xiàn)實(shí)的客觀需求，勞動(dòng)合同中止情形在實(shí)踐中頻繁出現(xiàn)。因此，在上海市、江蘇省、山東省、安徽省等的地方性法規(guī)或者條例中，出現(xiàn)了勞動(dòng)合同中止的相關(guān)規(guī)定。各地規(guī)定勞動(dòng)合同可以中止的情形不盡相同，主要包括以下情形：雙方協(xié)商一致、不可抗力、法律法規(guī)規(guī)定的情形、涉嫌犯罪被限制人身自由期間?！渡虾Ｊ袆趧?dòng)合同條例》中還規(guī)定了勞動(dòng)合同中約定情形也可以產(chǎn)生勞動(dòng)合同中止。江蘇、上海、山東等地方性規(guī)定中還進(jìn)一步規(guī)定了勞動(dòng)合同中止期間，用人單位可以停止支付勞動(dòng)報(bào)酬、停止繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，中止期間不計(jì)入工作年限。

（三）司法實(shí)踐中的探索

國家雖然沒有在法律及行政法規(guī)層面規(guī)定勞動(dòng)合同中止，但勞動(dòng)合同中止的糾紛在客觀上是存在的，司法實(shí)踐上對(duì)其態(tài)度并不一致。有些法院對(duì)其進(jìn)行回避，有些法院直接適用地方性規(guī)范性文件進(jìn)行審判;沒有地方性文件的法院，有些根據(jù)法不禁止既有效的原則認(rèn)可勞動(dòng)合同的中止 參見重慶雷士照明有限公司，張洪飛與勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書.（2015）渝二中法民終字第01195號(hào).，有些由法院根據(jù)勞動(dòng)合同中止協(xié)議的具體條款認(rèn)定其效力。對(duì)于中止后用人單位是否需要繼續(xù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，各地法院的態(tài)度也不一致，有些法院根據(jù)地方性條例認(rèn)定中止期間用人單位可以停繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、中止期間不計(jì)入工作年限 參見濟(jì)寧圣城化工實(shí)驗(yàn)有限責(zé)任公司、賈敬偉勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書.（2017）魯08民終3373號(hào).;有些法院認(rèn)為勞動(dòng)合同中止期間用人單位仍需要繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi) 參見北京京冶軸承股份有限公司與石高峰勞動(dòng)爭(zhēng)議一審民事判決書.（2013）大民初字第4343號(hào).。

五、疫情中企業(yè)對(duì)勞動(dòng)合同中止的需求與法律困境

（一）現(xiàn)有法律環(huán)境下企業(yè)的應(yīng)對(duì)方式

除勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法等勞動(dòng)相關(guān)的法律法規(guī)、地方規(guī)范性文件、部門規(guī)章以及司法實(shí)踐外，針對(duì)本次疫情許多地方政府都公布了相應(yīng)的防控措施，涉及交通管制、疫情隔離、復(fù)工限制等，針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系還專門下發(fā)了《人力資源社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問題的通知》（以下簡(jiǎn)稱通知），這共同構(gòu)成了企業(yè)應(yīng)對(duì)疫情用工問題的法律環(huán)境。

企業(yè)應(yīng)對(duì)用工問題的主要措施：1.依照《通知》支付工資、生活費(fèi)。即停工停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，按勞動(dòng)合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資。超過一個(gè)工資支付周期的，若勞動(dòng)者未能提供正常勞動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)支付生活費(fèi)。這種措施有利于勞動(dòng)者、有利于社會(huì)的穩(wěn)定、和諧，但對(duì)用人單位來說其加重了負(fù)擔(dān)，并非任何企業(yè)均有實(shí)力承受;2.積極與勞動(dòng)者協(xié)商，簽訂相應(yīng)的協(xié)議。企業(yè)可以積極與勞動(dòng)者溝通、協(xié)商一致采用輪崗輪休、調(diào)整薪酬或縮短工時(shí)等多種方式來減少損失、穩(wěn)定崗位。這種措施既可以減少企業(yè)負(fù)擔(dān)又可以穩(wěn)定崗位，但能否協(xié)商達(dá)成一致具有不確定性，且協(xié)商也有較高的時(shí)間成本及人力成本。3.依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第40條解除勞動(dòng)合同，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。這種措施雖然可能減輕一些企業(yè)的壓力，但企業(yè)歸屬感的降低、勞動(dòng)糾紛的產(chǎn)生、疫情消失后重新招工的成本等都會(huì)對(duì)企業(yè)造成不利。此外若企業(yè)在解除合同時(shí)，沒有履行協(xié)商程序，還很可能因程序違法承擔(dān)違法解除的法律責(zé)任。即使按照程序解除勞動(dòng)合同，根據(jù)《通知》的規(guī)定，企業(yè)也不能解除與隔離治療期間或醫(yī)學(xué)觀察期間的勞動(dòng)者以及因防疫措施不能提供勞動(dòng)的勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同。

（二）企業(yè)選擇勞動(dòng)合同中止可能面對(duì)的法律風(fēng)險(xiǎn)

上述的企業(yè)應(yīng)對(duì)措施有些對(duì)企業(yè)有較高的財(cái)力要求，有些有較高的溝通能力要求，有些不利于穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系、并非企業(yè)本意從長遠(yuǎn)利益來看也對(duì)企業(yè)不利。因此也有一些企業(yè)會(huì)選擇勞動(dòng)合同中止的方式。采用該種方式有兩種途徑，一是與勞動(dòng)者簽訂《勞動(dòng)合同中止協(xié)議》，約定在不可抗力期間中止雙方的義務(wù)，不可抗力消失后合同繼續(xù)履行;二是利用地方規(guī)范性文件主張勞動(dòng)合同中止。而這兩種途徑，都有相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)途徑一，產(chǎn)生糾紛時(shí)，其協(xié)議能否簽訂具有不確定性且協(xié)議的效力不一定能獲得支持。針對(duì)途徑二，雖然有地方規(guī)范性文件的支持，但因地方規(guī)范性文件與《通知》存在矛盾，當(dāng)產(chǎn)生糾紛時(shí)也存在著較大的風(fēng)險(xiǎn)。

六、針對(duì)不可抗力規(guī)定勞動(dòng)合同中止時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的問題

（一）應(yīng)從國家層面立法進(jìn)行規(guī)定

目前我國關(guān)于勞動(dòng)合同中止在法律理論上被許多學(xué)者認(rèn)同，在司法實(shí)踐中也被一些法院采納，在客觀生活中有著現(xiàn)實(shí)的需求，但在法律依據(jù)方面其主要體現(xiàn)在地方規(guī)范性文件。這就造成了其法律位階較低、各地標(biāo)準(zhǔn)不一，法院裁判不同。且針對(duì)影響較廣的不可抗力，如本次疫情，一些政府部門還會(huì)專門針對(duì)防疫期間勞動(dòng)關(guān)系出臺(tái)一些文件，這就容易產(chǎn)生法律的沖突。因此應(yīng)當(dāng)從國家層面規(guī)定勞動(dòng)合同中止制度。引起勞動(dòng)合同中止的情形有許多，如服兵役、下落不明、雙方約定、不可抗力等，因本文主要探討不可抗力引起勞動(dòng)合同中止的問題，以下主要探討規(guī)定不可抗力引起勞動(dòng)合同中止時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意的一些制度設(shè)計(jì)。

（二）應(yīng)明確不可抗力的情形

我國合同法和民法總則中采用歸納的方式界定不可抗力，其是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。一般認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害、意外、罷工、行政干預(yù)等屬于不可抗力。但在生活中，合同主體有時(shí)會(huì)在合同中約定不可抗力情形，有一些情形與法定情形相同，有些卻超出了法定的情形。在合同雙方主體地位平等時(shí)，基于意思自治、契約自由的原則，若約定不可抗力情形不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，一般應(yīng)認(rèn)可其效力。但若雙方的地位實(shí)質(zhì)上并不平等，對(duì)約定的不可抗力情形能否免責(zé)，理論及實(shí)踐中一般采取了謹(jǐn)慎的態(tài)度。如麥卡荻耶大法官認(rèn)為，不可抗力可以包括戰(zhàn)爭(zhēng)、罷工、立法和行政干預(yù)（如禁令）、意外的設(shè)備故障，但不包含正常的壞天氣（除了非常規(guī)風(fēng)暴）和經(jīng)濟(jì)上的因素（如欠缺資源）。 楊良宜. 合約的解釋[M]. 法律出版社.2007年，第 384頁。如果可以將大雨、高溫、經(jīng)濟(jì)變化等都約定為不可抗力，其相當(dāng)于利用強(qiáng)勢(shì)地位，規(guī)避了其自身應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。勞動(dòng)合同具有主體的不平等性、內(nèi)容的附和性，因此為了防止用人單位通過合法的形式減輕自己的責(zé)任，應(yīng)明確界定不可抗力的情形，并否定約定不可抗力情形。

（三）應(yīng)明確勞動(dòng)合同中止的期限

不可抗力可以引起勞動(dòng)合同的中止，中止期間勞動(dòng)合同屬于暫停狀態(tài)，這一狀態(tài)僅是一種過渡階段，法律應(yīng)明確中止的期限。首先，應(yīng)明確勞動(dòng)合同中止的開始時(shí)間，是不可抗力發(fā)生之日起，還是合同主體一方通知之日起或者法律規(guī)定起算方式？因勞動(dòng)合同中止一方面減輕用人單位的負(fù)擔(dān)，又能穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)用工單位具有潛在利益，考慮到勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)地位，因此建議以合同相對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道不可抗力情形后一段時(shí)間后（如7日后）發(fā)生中止，中止之前用人單位依然應(yīng)負(fù)擔(dān)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。因中止是一種過渡階段，其期間不宜過長，應(yīng)規(guī)定其最長期限;因不可抗力造成的中止，在不可抗力消失之時(shí)應(yīng)及時(shí)恢復(fù)勞動(dòng)合同的效力。

（四）應(yīng)明確中止期間雙方的權(quán)利、義務(wù)

分析各地關(guān)于勞動(dòng)合同中止的規(guī)定，中止期間勞動(dòng)者不需履行勞動(dòng)義務(wù)，用人單位也不需要支付報(bào)酬，這一點(diǎn)比較一致。但中止期間用人單位是否需要為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、中止期間是否計(jì)算入勞動(dòng)者的工作年限、中止期間勞動(dòng)合同到期的是否順延等問題上各地的規(guī)定并不相同，應(yīng)在法律層面予以統(tǒng)一。

（五）明確中止向勞動(dòng)合同解除轉(zhuǎn)化時(shí)的法律責(zé)任

勞動(dòng)合同中止僅是一個(gè)過渡階段，其可能轉(zhuǎn)化為合同繼續(xù)履行，也可能轉(zhuǎn)化為合同解除。若用人單位在中止期間解除合同，其應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且中止期間應(yīng)計(jì)入工作年限。基于勞動(dòng)法傾斜性保護(hù)的原則，“在勞動(dòng)合同解除和終止中適用的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹贫裙δ軕?yīng)是彌補(bǔ)因用人單位的原因?qū)е聞趧?dòng)合同無法順利履行時(shí)勞動(dòng)者所受到的損害?！?董文軍. 勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹贫孺幼兣c功能解析，當(dāng)代法學(xué)，2011年第6期，104。雖然用人單位解除合同是因不可抗力，但其客觀上對(duì)勞動(dòng)者造成了損害，其也應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這也吻合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第40條的規(guī)定。

勞動(dòng)者在中止期間與其他用人單位建立短期、臨時(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，不應(yīng)視為對(duì)原勞動(dòng)合同的解除;與其他單位建立長期勞動(dòng)關(guān)系的，可視為對(duì)原勞動(dòng)合同的解除。

勞動(dòng)法律中通過政府干預(yù)進(jìn)行傾斜性保護(hù)的目的，是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中雙方實(shí)質(zhì)不平等的一種平衡，以解決完全意思自治所產(chǎn)生的顯失公平問題，其不應(yīng)賦予勞動(dòng)者以“特權(quán)”，也不應(yīng)使用人單位承受不合理的負(fù)擔(dān)。勞動(dòng)合同中止制度既符合合同法中不可抗力的原理又照顧到勞動(dòng)合同長期性、穩(wěn)定性的要求，能夠很好地解決企業(yè)面臨不可抗力的困境，也不侵害勞動(dòng)者的利益，其應(yīng)當(dāng)在法律層面進(jìn)行規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]董保華.勞動(dòng)合同立法的爭(zhēng)鳴與思考[M].上海：上海人民出版社，2011.

[2]黃越欽.勞動(dòng)法新論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[3]姜穎.勞動(dòng)合同法論[M].北京：法律出版社，2006.

[4]何聲浩.勞動(dòng)合同中止制度研究[J].法制與社會(huì)，2014（1）.

[5]侯玲玲.勞動(dòng)合同的特殊性研究[J].法學(xué)，2006（1）.

[6]董文軍.勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹贫孺幼兣c功能解析[J].當(dāng)代法學(xué)，2011（6）

[7]楊良宜.合約的解釋[M].法律出版社.2007年.