胡亞東

這次疫情，其實并非突如其來，最起碼從媒體報道、從信息的蛛絲馬跡上來看，是逐步傳播開來的。

我對疫情有感知的時候，是在微博上陸陸續(xù)續(xù)出現(xiàn)的一些新聞報道和大V們的一些微博及解讀。出于關(guān)心，我還給武漢的朋友發(fā)了問候的私信，詢問他們那邊的情況如何，得到的回答是，啥子疫情呦，我們這邊生活啥都沒的影響，該吃吃，該喝喝，走親訪友逛街宵夜一個都沒的影響。你們外地人不要瞎看那些媒體的報道，胡亂寫的，別自己嚇自己。

那個時候我記得大概是一月初。

對于告知民眾、告知疫情的嚴重性這件事上，媒體的報道做的并不足夠，其所做的內(nèi)容并沒有引起足夠的重視，最起碼沒有引起湖北、武漢的朋友們足夠的重視。那個時候的新聞報道的主要面向?qū)ο?，還似乎是一線城市，例如我所在的北京。

隨后的十幾天，疫情的發(fā)展似乎越發(fā)不可收拾，媒體關(guān)于疫情的報道也在同步增多，總體的情況急轉(zhuǎn)直下，全國上下似乎開始逐漸彌漫著一種恐慌的氛圍，直到鐘南山先生前去武漢并建議封城。應(yīng)該是在1月20日左右，微博上線了“抗擊肺炎”專區(qū)，那個時候全國上下所有人，尤其是武漢的朋友們才感受到，事情似乎已經(jīng)在往最壞的方向發(fā)展了，直到1月23日武漢真的宣布“封城”，大家才真真正正感受到，媒體這么些天的報道原來不是“胡亂寫”的，事情似乎已經(jīng)不能更壞了，要知道，十幾年前猶如噩夢一般的“非典”，也并沒有封城。

謠言開始四起，恐慌的氣氛在快速蔓延。

面對謠言最好的方式就是“擺事實”，面對恐慌最好的方式就是“講道理”。

所幸的是，對比當年非典時期的以電視、廣播為主的傳播，我們這次有了互聯(lián)網(wǎng)，有了移動互聯(lián)網(wǎng)。

非典那個年代，我們接受信息的主要渠道是電視和廣播。要知道面對那樣一種全國性的具有超強傳播性的疫情，電視和廣播那種相對滯后的傳播方式和信息數(shù)量的嚴重不足，促成了信息傳播的嚴重不對稱，當時的輿論環(huán)境簡直就是謠言的沃土。我清晰地記得，那個時候每天都會傳來諸如河下游的李家的兒子的七大姑的鄰居的二舅在北京打工偷偷回來了，隔壁縣王村有個姓李的坐的公交車上有人確診得病她肯定也被傳染了，得了這個病三天肺就爛了根本治不好得了就得死云云，花樣百出、層出不窮。那個時候全國有多少人得病，這個病的傳染性致死率以及在全國的分布情況，甚至是在當?shù)厥欠裼胁±?，作為普通老百姓的我們幾乎是一無所知的。無知就會成為謠言傳播的工具，就成了恐懼的傀儡。

十幾年后今天，我們有了互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)，也有了視頻和直播。也正因為有了先進的工具和方式，我們在獲得官方消息的同時，可以看到更多的媒體一手消息，看到更多疫情中民眾的鮮活。疫情的進展我們可以在任何新聞網(wǎng)站或者新聞類app的頭條上看到，全國新增人數(shù)、治愈人數(shù)、各省的疫情相關(guān)數(shù)字，每天都會實時更新。疫情期間，在微博上有超過3萬個政府機構(gòu)賬號發(fā)布超過143萬條的內(nèi)容，閱讀量達432億;有3.6萬個媒體賬號發(fā)布超過87萬條內(nèi)容，閱讀量達1327億，其中更是有超過8000場直播，觀看量超過24億次。消息被不斷的發(fā)布，報道被不斷的發(fā)布，比起非典時期那個消息貧瘠的年代，有足夠多的具有公信力的賬號發(fā)布足夠多的內(nèi)容來給我們“擺事實”?？v然期間有一小部分賬號有心或者無心的造謠、傳謠散播恐慌，也幾乎是在第一時間被大家你來我往的辯駁、討論、論證、各種相互的“講道理”中被凈化了，要知道關(guān)于疫情，微博上有5120萬的用戶，發(fā)布了3.5億條相關(guān)內(nèi)容，還有什么是討論不到的呢？整個輿論場在政府機構(gòu)、媒體、民眾的三方參與下自我凈化了。

恐慌源于無知，當知曉了，恐慌也就隨之消散了。印象最深刻就是在疫情初期，關(guān)于疫情的傳播方式，空氣傳播、飛沫傳播、糞口傳播的討論此起彼伏，期間恨不得有說法是瞪你一眼就得病，最后的結(jié)論是盡量別出門，出門戴上口罩基本就可免于被傳播。大家似乎都不約而同地愉快接受了，國民教育就這么愉快地完成了，你出門要是看見不戴口罩的，你都不待見他。

這次疫情的傳播，個人認為，是由政府、媒體、用戶三方一起來完成的。這種結(jié)構(gòu)，對于疫情期間信息的公開，輿論的監(jiān)督，民眾的民生需求，起到了一個相對比較平衡的作用，達到了一個相對正向的結(jié)果。

在疫情的前期，政府的信息公開在整個事情中對于穩(wěn)定民心起到了很好的作用，媒體的傳播和解讀、民眾的參與與互動響應(yīng)，甚至一度對推動政府的信息公開的和問責制的落實有反向刺激作用，例如一問三不知黃岡某主管的“下課”。疫情的中后期，處于居家隔離的階段，媒體、民眾通過互聯(lián)網(wǎng)來表達對于民生的反映，政府推動解決亦是一個新的形態(tài)。隔離之后大家反饋糧油米面菜的問題，最后就是政府要求各小區(qū)街道居委戶物業(yè)采購，也給各家生鮮電商提供一定便利性讓其送貨上門，來解決大家吃喝問題。

這種“三角關(guān)系”有個更加直接的例子，也更具有參考性。在火神山、雷神山、方艙醫(yī)院陸續(xù)上線之后，武漢要求所有的重癥都必須得到收治救治。但我們都知道，政府的本意肯定沒有問題，但在疫情期間全城封鎖的情況下肯定會有執(zhí)行不到位的地方。于是那個時候，微博上有一段武漢女子為媽媽在陽臺上敲鑼求治病的視頻上了熱搜。一個重癥病患一直得不到收治，女子求救心切就在陽臺上敲鑼哭喊求政府收治，鄰居拍攝了視頻發(fā)到了微博上，微博上用戶、媒體參與了傳播，最后政府看到了視頻，找到當事人對其完成了收治。這是一個典型的民眾參與、媒體傳播、政府解決的案例，這種案例在本次的疫情期間被多次上演。這種傳播結(jié)構(gòu)也是以前電視、廣播時代的單向傳播所完全不可比擬的。有了被傳播對象對于傳播的反饋，得以讓傳播者可以優(yōu)化傳播的內(nèi)容，這對于減少傳播定律中的信息衰減甚至是消除這種衰減，都是有可能的。

截至今日，疫情已經(jīng)基本被控制，全國也都在復工復產(chǎn)。此時的媒體扮演一個新的角色——直播帶貨。以前我們對于媒體的理解，也都是對于事件、新聞的報道抑或是調(diào)查文章，縱然有廣告也是創(chuàng)收需求。結(jié)果最近央視居然帶頭玩起了李佳琦、薇婭們的直播帶貨，為湖北、武漢的重啟添磚加瓦。湖北的特產(chǎn)，諸如小龍蝦、熱干面?zhèn)兌际侵辈ベu貨的好物，全國人民也是下單踴躍，對湖北雄起做出了簡單而直接的貢獻。這種帶貨，不要將其看成是電視購物的升級版，而是一種全新的生態(tài)，參與對象完全不同，經(jīng)濟模式完全不同。

內(nèi)容的生產(chǎn)對象在發(fā)生變化，內(nèi)容的生產(chǎn)發(fā)生方式在發(fā)生變化，內(nèi)容的傳播介質(zhì)在發(fā)生變化，內(nèi)容的傳播渠道在發(fā)生變化，內(nèi)容的消費對象在發(fā)生變化，甚至內(nèi)容本身也在發(fā)生變化。這次疫情從開始到今天，媒體的責任在各個階段都在發(fā)生著不同的變化，告知民眾、擴散傳播、輿論監(jiān)督、甚至是沒見過的直播帶貨……責任在發(fā)生變化的同時，媒體本身，媒體這個我們傳統(tǒng)認知中的詞匯，是否需要重新去認識？大V、10萬+、主播、vloger、up主……究竟什么才是媒體呢？