楊陽
摘 要:近年因?yàn)槭袌龅募ち腋偁幰约罢叩闹С?,我國并購活?dòng)進(jìn)行得越來越頻繁,合并商譽(yù)也因?yàn)橐鐑r(jià)并購而飛速增長。本文分為五部分對合并商譽(yù)及其減值進(jìn)行文獻(xiàn)總結(jié)概述,首先從商譽(yù)的定義出發(fā),概述合并商譽(yù)的初始確認(rèn)計(jì)量和后續(xù)計(jì)量,接著分析合并商譽(yù)會(huì)出現(xiàn)減值情況的影響因素以及合并商譽(yù)減值對公司、股東股民等的影響,并提出應(yīng)對合并商譽(yù)減值的措施,最后進(jìn)行簡述以及對該領(lǐng)域的研究展望。
關(guān)鍵詞:合并商譽(yù);商譽(yù)減值;影響因素
自從2015年,中國經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)入減緩軌道,為了提高企業(yè)自身綜合實(shí)力以及擴(kuò)張,越來越多的企業(yè)選擇進(jìn)行并購活動(dòng),因此引發(fā)A股上市公司并購事件數(shù)量的大幅度增長。截至2019年年底,根據(jù)國泰安數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)顯示,中國并購重組事件發(fā)生并完成的近6萬件,計(jì)提商譽(yù)價(jià)值準(zhǔn)備金額近2531.92億元。近日,華誼兄弟披露的2019年業(yè)績報(bào)告顯示虧損巨大,金額近40億元,主要原因是計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備以及其他資產(chǎn)減值準(zhǔn)備等,而在此前半年報(bào)并無計(jì)提減值準(zhǔn)備的跡象,前后矛盾的行為不得不讓人思考商譽(yù)減值背后的原因。本文試圖通過梳理目前有關(guān)商譽(yù)及其減值的文獻(xiàn),期望能在此基礎(chǔ)上對后續(xù)研究商譽(yù)及其減值提供參考思路。
一、商譽(yù)的定義
對于什么是商譽(yù),從會(huì)計(jì)角度來看,商譽(yù)是非同一控制下企業(yè)合并成本大于被合并企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額;從商業(yè)角度來看,商譽(yù)是未來期間能夠?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營帶來超額利潤的潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值。學(xué)者有不同的觀點(diǎn),王竹泉和柳藝(2013)選擇從利益相關(guān)者集體出發(fā),認(rèn)為商譽(yù)是內(nèi)部利益相關(guān)者簽訂企業(yè)契約,或者企業(yè)與外部利益相關(guān)者簽訂交易契約過程中形成的各種有形或者無形資本。在探討商譽(yù)的本質(zhì)方面,美國著名會(huì)計(jì)理論家亨德里克森提出了三種理論,分別為超額收益論、好感價(jià)值論和總計(jì)價(jià)賬戶論,這三種理論被人們研究與認(rèn)可。不同的學(xué)者支持不同的理論,比如李秀麗(2019)將商譽(yù)的本質(zhì)歸為企業(yè)為獲取未來超額利潤具有的超額收益能力,即超額收益論。除此以外對于商譽(yù)的本質(zhì)也有別的觀點(diǎn),例如Gynther(1969)的“無形資源觀”,Miller(1973)的“協(xié)同效應(yīng)觀”,董必榮(2003)的“核心能力觀”等。
商譽(yù)根據(jù)取得的方式可以分為自創(chuàng)商譽(yù)和合并商譽(yù)這兩種。郭雨鑫、李玉菊和馬明麗(2018)根據(jù)前人概述自創(chuàng)商譽(yù)是企業(yè)在持續(xù)經(jīng)營發(fā)展過程中,未能夠在賬面上體現(xiàn)出的企業(yè)價(jià)值,由企業(yè)自身逐漸積累形成,合并商譽(yù)則是并購方在并購重組中愿意支付的、超過并購方取得的被并購方相應(yīng)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的部分。
二、合并商譽(yù)的計(jì)量方式
1.初始確認(rèn)與計(jì)量方式
伴隨著企業(yè)并購活動(dòng)不斷進(jìn)行,合并商譽(yù)的初始確認(rèn)和計(jì)量也越來越受到重視。一般認(rèn)為非同一控制下的企業(yè)合并可能會(huì)出現(xiàn)商譽(yù)。早年葛家澍(1996)、馮衛(wèi)東(2010)等都認(rèn)為合并商譽(yù)應(yīng)該按照購買成本確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn),也有學(xué)者白云霞(1999)、李健(2011)等持反對意見,認(rèn)為不應(yīng)該將合并商譽(yù)作為一項(xiàng)資產(chǎn)入賬。裴歡(2017)總結(jié)了兩種對于合并商譽(yù)初始確認(rèn)與計(jì)量的方法,一種是將外購商譽(yù)作為一項(xiàng)資產(chǎn),另一種是將合并商譽(yù)直接沖減所有權(quán)權(quán)益。目前我國將商譽(yù)確認(rèn)為一項(xiàng)在報(bào)表中披露的資產(chǎn)。
現(xiàn)主要的商譽(yù)初始計(jì)量方式有兩種,超額收益法和割差法(“總計(jì)價(jià)賬戶法”的具體應(yīng)用)。超額收益法即認(rèn)為商譽(yù)價(jià)值是商譽(yù)帶來的未來收益的折現(xiàn)值,但其中存在人為因素的干擾,這種方法可靠性低(馮衛(wèi)東,2014)。割差法是將商譽(yù)價(jià)值等同于并購成本與凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額,此差額受到其他因素的影響,不能準(zhǔn)確反映商譽(yù)額。商譽(yù)計(jì)量在一定條件下符合B-S模型的運(yùn)用,諸多學(xué)者驗(yàn)證了B-S期權(quán)定價(jià)模型在商譽(yù)計(jì)量方面的可行性(孫智敏,2017)。
2.后續(xù)計(jì)量方式
在最開始商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量并不是采用減值測試方式,江泓(2005)總結(jié)了早前商譽(yù)后續(xù)確認(rèn)的三種方法,分別是直接沖銷法(將合并商譽(yù)作為收購企業(yè)所有者權(quán)益的抵消項(xiàng)目,不確認(rèn)外購商譽(yù),直接沖減所有者權(quán)益)、分析攤銷法(將合并商譽(yù)確認(rèn)為資產(chǎn),并在有效較長的期限內(nèi)進(jìn)行攤銷)以及永久保留法(將合并商譽(yù)確認(rèn)為永久性資產(chǎn),持有期間不進(jìn)行攤銷)。
目前我國主要沿用2006年修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中的相關(guān)規(guī)定,商譽(yù)不再確認(rèn)為無形資產(chǎn),后續(xù)計(jì)量取消攤銷采取期末減值測試法,即第四種商譽(yù)后續(xù)確認(rèn)的方法,這種方法要求公司在每個(gè)會(huì)計(jì)年度都要進(jìn)行減值測試。在學(xué)術(shù)界商譽(yù)減值測試法得到了很多人的認(rèn)可,汪立元(2007)認(rèn)為這種減值測試方法很符合商譽(yù)的本質(zhì),確保了商譽(yù)的價(jià)值,徐玉德等(2010)則用實(shí)證證明對商譽(yù)進(jìn)行減值測試會(huì)使得商譽(yù)的價(jià)值得到保障,以及企業(yè)的會(huì)計(jì)信息會(huì)變得更為精準(zhǔn)。但陶嵐(2019)通過研究堅(jiān)瑞沃能對沃特瑪?shù)牟①徤套u(yù)這一案例,采用兩種商譽(yù)后續(xù)處理方法即減值測試法和攤銷法進(jìn)行實(shí)證分析,對比得出兩種方法都有利有弊,盡管目前以減值測試法為主,但需要完善商譽(yù)減值處理方法。2019年1月,財(cái)政部專家提議將商譽(yù)減值測試改為逐年攤銷,但目前沒有通過。每一種方法都會(huì)有其在某個(gè)點(diǎn)的缺陷,最完美的方法基本不存在,因此我們需要在不斷地研究和探索中去尋求相對合適的方法。
三、合并商譽(yù)減值的影響因素
1.企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)因素
一般認(rèn)為商譽(yù)的計(jì)提能真實(shí)反映企業(yè)未來盈利能力的下降情況。企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)因素是指企業(yè)由于自身業(yè)績水平不夠達(dá)標(biāo)而導(dǎo)致企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值,使得商譽(yù)額減少。目前有研究證實(shí)總資產(chǎn)收益率變化(王躍堂等,2005)、營業(yè)收入增長率(盧煜等,2016)越低,企業(yè)發(fā)生商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)更大。徐玉德和洪金明(2011)也通過研究數(shù)據(jù),并采用Aboodyetal(1999)驗(yàn)證的資產(chǎn)減值動(dòng)機(jī)模型,得出上市公司商譽(yù)減值的原因是基于未來收益能力的下降,并不是基于盈余管理行為。張雪瑩,陳思瑜和張美玲(2019)用制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)也得出經(jīng)濟(jì)因素會(huì)影響商譽(yù)減值計(jì)提比例。
2.企業(yè)管理因素
研究商譽(yù)減值除了源于經(jīng)濟(jì)因素,也存在盈余管理動(dòng)因。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定商譽(yù)至少每年進(jìn)行一次減值測試,是為了使得企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表更具有真實(shí)性,能更準(zhǔn)確反映商譽(yù)的價(jià)值。但無法保證管理層不會(huì)找到進(jìn)行利潤操控的空間,因此管理層存在通過商譽(yù)減值這個(gè)舉動(dòng)來進(jìn)行管理。盧煜和曲曉輝(2016)根據(jù)實(shí)證分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)商譽(yù)減值存在盈余管理動(dòng)機(jī),具體表現(xiàn)為盈余平滑動(dòng)機(jī)和洗大澡動(dòng)機(jī)。同樣陳雪玲(2018)通過選取2007年-2016年滬深兩市A股非金融行業(yè)上市公司進(jìn)行實(shí)證研究深入得出商譽(yù)減值的盈余管理動(dòng)機(jī)。而王卓(2017)通過將計(jì)提了商譽(yù)減值準(zhǔn)備和沒有計(jì)提減值準(zhǔn)備的企業(yè)進(jìn)行對比,用方差分析得出計(jì)提了商譽(yù)減值的公司比未計(jì)提商譽(yù)減值的公司盈利能力更強(qiáng),反向得出商譽(yù)減值是基于企業(yè)盈余管理行為。
3.企業(yè)治理機(jī)制
根據(jù)大股東掏空機(jī)制,如果控股股東持股比例過高,則控股股東更有權(quán)利以及動(dòng)機(jī)通過干預(yù)企業(yè)的并購決策,去侵占中小股東的利益,導(dǎo)致并購的無效率行為,增加了商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)(薛奇等,2019)。根據(jù)委托代理理論,當(dāng)董事會(huì)規(guī)模變大時(shí),會(huì)存在更大的代理問題,董事更有可能干預(yù)總經(jīng)理的決策(劉愛明,黃媛媛,2019)。根據(jù)企業(yè)高管與外部投資者會(huì)存在信息不對稱的問題,企業(yè)高管通??梢酝ㄟ^計(jì)提商譽(yù)減值來給外部投資者一個(gè)信息,企業(yè)高管的變更賦予了新繼任高管權(quán)力去進(jìn)行企業(yè)經(jīng)營管理任務(wù),因此會(huì)注重對企業(yè)現(xiàn)存各資產(chǎn)的檢查,從而存在大量計(jì)提商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)(張東旭,曹瑾,2019)。當(dāng)管理層對其認(rèn)知能力、工作能力和個(gè)人信念有充分的自信時(shí),會(huì)影響其判斷能力與行為方式,減小商譽(yù)減值的計(jì)提(黃莉媛,2017)。高質(zhì)量的企業(yè)內(nèi)部控制,對于并購交易會(huì)有謹(jǐn)慎客觀的評估,提高并購決策的質(zhì)量(Caplan DH, Dutta SK, Liu AZ,2018),后期會(huì)發(fā)揮協(xié)同效應(yīng),達(dá)到盈利水平的目標(biāo),從而減少巨額商譽(yù)和降低商譽(yù)減值比例(張新民等,2018)。
4.其他因素
肖翔等(2019)在其文章中認(rèn)為是由于并購雙方的高估值,即并購方支付明顯高于被并購方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的對價(jià),之后得到并購溢價(jià)過高(胡凡和李科,2019),導(dǎo)致公司商譽(yù)在后續(xù)發(fā)生大幅度減值。當(dāng)然也存在著比如被并購方可辨凈資產(chǎn)公允價(jià)值被低估的這類計(jì)量問題的可能性。其次由于高質(zhì)量的審計(jì)師擁有專業(yè)的知識(shí)和豐富的審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn),促使他們對于商譽(yù)減值的計(jì)提有更高的判斷力,會(huì)加大商譽(yù)減值計(jì)提的比例(劉愛明,黃媛媛,2019)。宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對于企業(yè)是否采取計(jì)提商譽(yù)減值活動(dòng)有影響,當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不佳時(shí),企業(yè)會(huì)選擇加大商譽(yù)減值比例,以便在經(jīng)濟(jì)環(huán)境變好時(shí)得到更高的經(jīng)濟(jì)效益(Sapkauskiene A et al.,2016)。
綜上,造成商譽(yù)減值的原因存在多方面,因此計(jì)提商譽(yù)減值的不確定風(fēng)險(xiǎn)性也相應(yīng)提高,企業(yè)應(yīng)該注重有關(guān)商譽(yù)減值的影響因素,審慎進(jìn)行商譽(yù)減值計(jì)提。
四、合并商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)
1.企業(yè)績效與股價(jià)
目前為止,出現(xiàn)商譽(yù)減值的上市企業(yè)的數(shù)量在不斷增加,而商譽(yù)減值對于企業(yè)績效有一定的影響。胡曉馨和黃曉波(2019)根據(jù)中弘股份并購A&K公司案例,并進(jìn)行建模分析得出合并商譽(yù)對于財(cái)務(wù)績效呈正向變化,對于市場績效是反向,而合并商譽(yù)減值對于兩者都是顯著的負(fù)面影響。同樣張麗達(dá)和馮均科(2016)也已通過實(shí)證分析出商譽(yù)減值對企業(yè)績效存在負(fù)面影響。當(dāng)上市企業(yè)出現(xiàn)商譽(yù)減值時(shí),股市也會(huì)出現(xiàn)一定的反應(yīng)。投資者們會(huì)根據(jù)巨額商譽(yù)減值這一信息產(chǎn)生消極反應(yīng),認(rèn)為企業(yè)未來盈利能力在下降,從而引起股價(jià)的波動(dòng),增大了股價(jià)崩盤的風(fēng)險(xiǎn)(韓宏穩(wěn)。唐清泉,黎文飛,2019;張向榮,2020)。
2.債務(wù)融資
企業(yè)需要通過債務(wù)融資的方式來獲取資金,而債權(quán)人為了自身利益會(huì)考慮到風(fēng)險(xiǎn)問題,偏向于低風(fēng)險(xiǎn)的方式。徐經(jīng)長、張東旭和劉歡歡(2017)用實(shí)證分析得出企業(yè)產(chǎn)生的合并商譽(yù)越多,債務(wù)融資成本就越低,然而商譽(yù)減值越多,債務(wù)融資成本就越高,與翟歲兵(2017)研究結(jié)論一致。一般來說,融資成本越高,帶來的風(fēng)險(xiǎn)也就越大,債權(quán)人會(huì)因此減少此類方式,那么合并商譽(yù)減值對于企業(yè)的融資活動(dòng)具有一定約束(黃蔚,湯湘希,2018)。可見合并商譽(yù)減值對于企業(yè)進(jìn)行債務(wù)融資并不有利。
3.審計(jì)費(fèi)用
當(dāng)商譽(yù)減值越多時(shí),公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和盈余管理風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之增大(盧煜,曲曉輝,2016),此時(shí)考慮到公司有很大的利潤操控空間,增大了審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn),因此會(huì)造成審計(jì)定價(jià)高的可能性(曹曦子,2019)。由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則取消了對商譽(yù)進(jìn)行攤銷的做法,改為進(jìn)行商譽(yù)減值測試,這給審計(jì)師們增加了一定程度上審計(jì)工作的復(fù)雜性和難度,這也會(huì)促使審計(jì)費(fèi)用的提高,葉建芳等(2016)實(shí)證分析有商譽(yù)以及商譽(yù)出現(xiàn)減值的公司的審計(jì)費(fèi)用更高些。
4.股東利益與股民
當(dāng)出現(xiàn)巨額合并商譽(yù)時(shí),巨額合并商譽(yù)會(huì)給股民們一種錯(cuò)覺,積極買入公司股票,會(huì)出現(xiàn)公司的股價(jià)高于實(shí)際情況,股東投入的資本變成了虛的資產(chǎn),這就侵害了股東的權(quán)利,隨著合并商譽(yù)的減值,資產(chǎn)也減少的同時(shí)損害了股東利益。在商譽(yù)的大幅度減值后所引發(fā)的一系列問題會(huì)使得資本市場波動(dòng),公司財(cái)務(wù)狀況變差(汪晶,2018),股價(jià)最終跌落,最終給股民們造成了損失(劉勃含,2019)。錢本成(2018)也通過數(shù)據(jù)分析得出我國商譽(yù)虛高,商譽(yù)后續(xù)減值損失會(huì)給未來盈利能力增加不確定性,從而引發(fā)公司可能會(huì)披露虛假信息的問題,給投資者造成幻覺。顯而易見,當(dāng)公司的資產(chǎn)減少,整體盈利能力變差時(shí),受到影響最大的便是投資者們。
總的來說,合并商譽(yù)減值帶來的風(fēng)險(xiǎn)眾多,對于企業(yè)等各利益相關(guān)者都有不利的影響,因此對于企業(yè)來說,合理計(jì)提商譽(yù)減值是很有必要的,真實(shí)的商譽(yù)減值金額會(huì)給外部投資者們傳遞更為準(zhǔn)確的信息。
五、合并商譽(yù)減值的對策
1.改進(jìn)商譽(yù)確認(rèn)與計(jì)量
針對我國企業(yè)合并商譽(yù)初始確認(rèn)與計(jì)量以及后續(xù)處理方面存在的問題,孫輝東(2018)提出需要完善合并商譽(yù)會(huì)計(jì)核算,從兩個(gè)方面,分別是初始確認(rèn)對策和后續(xù)處理的對策,比如提高從事會(huì)計(jì)人員的職業(yè)能力、合理分?jǐn)偤喜⑸套u(yù)等。翟東芹(2019)概述企業(yè)合并商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的方法與問題后,提出需要規(guī)范企業(yè)商譽(yù)減值測試的操作以及加強(qiáng)監(jiān)管力度。周靈芝(2019)認(rèn)為需要慎重保證減值測試間隔時(shí)間以及處理好資產(chǎn)組現(xiàn)值確認(rèn)與估計(jì)問題。劉勃含(2019)提倡也可借鑒國際企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與相關(guān)政策,即在后續(xù)處理合并商譽(yù)減值問題上多謹(jǐn)慎小心??偟膩碚f,需要完善好形成合并商譽(yù)的各個(gè)會(huì)計(jì)核算。
2.完善企業(yè)內(nèi)外部管理及監(jiān)督體制
在分析了合并商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)后,應(yīng)該加強(qiáng)對企業(yè)合并的監(jiān)管,從源頭上進(jìn)行防范(汪晶,2018)。高效的企業(yè)內(nèi)部控制有利于企業(yè)在進(jìn)行并購談判時(shí),客觀對標(biāo)的估值以及建立業(yè)績補(bǔ)償機(jī)制,專業(yè)評估機(jī)構(gòu)和外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督也會(huì)提高商譽(yù)減值的真實(shí)性,同時(shí)完善法律法規(guī),加大監(jiān)督管理力度也對減小商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)有幫助(石美金,2020)。
3.強(qiáng)化有關(guān)商譽(yù)的信息披露
介于投資者與企業(yè)之間的信息不對稱,以及管理層操縱報(bào)表的動(dòng)機(jī),需要保證信息披露及時(shí)、充分且真實(shí)。監(jiān)管部門需要建立完善的信息披露體系,強(qiáng)化有關(guān)商譽(yù)的信息披露,比如強(qiáng)化披露商譽(yù)評估方法的選擇和依據(jù)、存在減值跡象但尚未確定的原因等,盡可能減少信息不對稱所造成投資者的損失(潘舒暢等,2019)。
4.加強(qiáng)投資者教育
為了避免投資者由于經(jīng)驗(yàn)不足而造成損失的情況,應(yīng)加強(qiáng)對投資者的教育。投資者在進(jìn)行投資時(shí),應(yīng)關(guān)注報(bào)表中出現(xiàn)的高商譽(yù)的企業(yè),以及發(fā)生并購溢價(jià)過高的并購活動(dòng),對于這類企業(yè)要謹(jǐn)慎投資。其次,投資者獲取企業(yè)商譽(yù)減值這一信息時(shí)不應(yīng)該盲目認(rèn)為企業(yè)運(yùn)營不佳,而對于很明顯管理層利用商譽(yù)減值進(jìn)行利潤操縱的企業(yè),應(yīng)理性考慮投資(許婷婷,2019)。
六、簡評和展望
針對企業(yè)合并所引起的合并商譽(yù),筆者認(rèn)為可以深一步進(jìn)行分析,企業(yè)合并存在多種企業(yè)類型合并,研究不同企業(yè)類型以及并購的類型所產(chǎn)生的商譽(yù)比較,值得探索與研究,并可以從別的角度來探索商譽(yù)的減值,比如企業(yè)管理層任期、是否有股權(quán)激勵(lì)、媒體關(guān)注度等;同時(shí)對于商譽(yù)減值的信號(hào)效應(yīng),從多角度去分析比如上文的債務(wù)融資角度,現(xiàn)此方面的研究甚少,因此具有研究意義。有關(guān)于合并商譽(yù)的研究任重而道遠(yuǎn),應(yīng)多關(guān)注時(shí)事,從時(shí)事中發(fā)掘現(xiàn)象,作出研究。
參考文獻(xiàn):
[1]成康康.論我國新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的商譽(yù)減值處理[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2008(10):276-277.
[2]王秀麗.合并商譽(yù)減值:經(jīng)濟(jì)因素還是盈余管理?——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國注冊會(huì)計(jì)師,2015(12):56-61.
[3]高榴,袁詩淼.上市公司并購重組商譽(yù)及其減值問題探析[J].證券市場導(dǎo)報(bào),2017(12):58-64.
[4]袁丁.企業(yè)合并商譽(yù)和負(fù)商譽(yù)的探討[J].中國國際財(cái)經(jīng)(中英文),2017(12):204-205.
[5]孫輝東.關(guān)于企業(yè)合并商譽(yù)會(huì)計(jì)核算問題的思考[J].會(huì)計(jì)之友,2018(02):2-5.
[6]汪晶.企業(yè)合并商譽(yù)的減值問題探析[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí),2018(21):121+123.
[7]周靈芝.合并商譽(yù)減值及會(huì)計(jì)處理方式研究[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí),2019(21):113-114.
[8]胡曉馨,黃曉波.并購商譽(yù)及其減值風(fēng)險(xiǎn):案例分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].商業(yè)會(huì)計(jì),2019(09):16-20.