賀斌

對復旦大學管理學院會計碩士專業(yè)項目學術主任李若山的采訪，正好是7月5日晚上，瑞幸咖啡當天下午召開的臨時股東大會，提出罷免四名董事，并新增兩名獨立董事。直到晚間，才有非官方消息陸陸續(xù)續(xù)放出來。

談到獨立董事邵孝恒和兩個外部董事都離開瑞幸董事會，未來的內(nèi)部調(diào)查或無法進行，李若山反問，“對于瑞幸來說，你覺得內(nèi)部調(diào)查有意義嗎？”

在他看來，內(nèi)部調(diào)查最大的問題就是缺乏獨立性，一群利益相關者花錢請所謂專業(yè)機構來開展內(nèi)部調(diào)查，其目的可能只是撇清自己。

作為我國自己培養(yǎng)的第一位審計學博士，李若山對于瑞幸這場轟轟烈烈的財務造假用了兩個詞——“錯誤”與“丟臉”。更重要的是，因為瑞幸事件，中概股的整體形象受到很大影響。但在他看來，中概股的回歸未必是件壞事，通過瑞幸咖啡事件，整頓整頓如今的企業(yè)，好好培育，過5～10年再走出去。

“中美兩國的監(jiān)管部門，做的都是獨立調(diào)查”

中國新聞周刊：7月1日，瑞幸發(fā)布內(nèi)部調(diào)查報告，你對調(diào)查結果怎么看？

李若山：我覺得，內(nèi)部調(diào)查是個很荒謬的事情。假如一戶人家出了一件大丑聞，欺騙了外面的大部分人，然后這戶人家組織一個調(diào)查，拿出一個結果，你會采信嗎？

內(nèi)部調(diào)查最大的問題就是缺乏獨立性。參與調(diào)查的人肯定會把自己的責任撇清，但出問題的時候你在哪里？難道獨立董事和外部董事沒有責任嗎？大家都是利益相關者，最后做出一個內(nèi)部調(diào)查，拿出一個結果作為處罰依據(jù)，SEC會全部采信嗎？即使內(nèi)部調(diào)查是聘請獨立的第三方機構來做，依然會站在出資人的立場上。

因此，無論從法律上、專業(yè)上，還是從獨立性上，內(nèi)部調(diào)查都是很荒謬的事情，之所以還要有這樣一個程序，就是為了撇清自己。證監(jiān)會也好，法院也好，任何一個證券處罰機構，最多只是將內(nèi)部調(diào)查作為參考，但絕對不會采用。

中國新聞周刊：目前SEC還未展開調(diào)查，一般會是怎樣的調(diào)查程序？?

李若山：一般來說，由SEC下屬美國公眾公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）正式立案，這是由來自會計師事務所、律師事務所的社會人士組成的專門委員會，他們會正式立案調(diào)查會計造假過程。調(diào)查之后，還需要一個漫長的聽證過程，甚至1～3年。

按照薩班斯法案，具體監(jiān)管人員，從CFO到董事長，如果是知情人士，將會面臨很嚴的刑罰，此前世界通訊公司和安然公司相關主管都被判22年～25年監(jiān)禁。此外，公司和個人還將面臨巨額罰款，包括賠償股東的損失。

美國有證券交易法，有薩班斯法案，根據(jù)這些法案，查清主使人，不僅限于財務人員，還包括公司的實際控制人，如果知情或參與，也是要受到刑事處罰。這將是一個復雜且漫長的過程。

中國新聞周刊：薩班斯法案如何解決瑞幸這樣的問題？

李若山：這就涉及薩班斯法案的立法背景。美國安然公司爆出造假丑聞后，一旦進入法律訴訟程序，無論是董事長還是總經(jīng)理，都以不知情為由，將責任甩鍋給下屬。

此后，美國就頒布了薩班斯法案，規(guī)定無論是董事長、總裁，還是財務總監(jiān)，都有責任去建立一個完善的內(nèi)控體系。如果沒有建立這個內(nèi)控體系，董事長、總裁和財務總監(jiān)都將承擔法律責任。

在一個完善的內(nèi)控體系之下，公司高層要求定期與審計委員會溝通，對于內(nèi)控的評估和建設，要有專門的機構鑒定內(nèi)控審計報告等。

而在證券法和公司法之下，薩班斯法案都會有具體的規(guī)定，明知下屬有財務造假卻不關注，就犯了瀆職罪，有很多法規(guī)可以適用。

中國新聞周刊：中國證監(jiān)會、財政部和市場監(jiān)管總局都進駐到瑞幸開展現(xiàn)場調(diào)查，為什么會有這么嚴格的調(diào)查？

李若山：瑞幸是一家美國上市公司，但通過VIE模式，企業(yè)的運營是在中國境內(nèi)。這樣的上市企業(yè)發(fā)生財務造假行為，欺騙了美國的投資者，SEC當然要對它進行監(jiān)管，按照薩班斯法案對它進行處罰。

同樣，它也欺騙了中國的投資者、中國的債權人，也可能存在欺詐行為，中國證監(jiān)會對其調(diào)查、立案、處罰，按照中國的證券法、中國的公司法都可以對它進行處罰。

實際上，中美兩國的監(jiān)管部門，做的都是獨立調(diào)查，不存在誰配合誰，誰協(xié)調(diào)誰的問題，這是主權問題。

中國新聞周刊：新證券法提出一個長臂管轄權的問題，是否對瑞幸適用？

李若山：新證券法是今年3月正式實施的，瑞幸造假最早在去年4月，按照法不溯及既往原則，可能長臂管轄問題未必適用。但是面對這些問題，不一定要用證券法，也可以用公司法或者其他法來進行。

“現(xiàn)在最大的不確定性就是對管理層、股東的追責”

中國新聞周刊：目前一些投資人已經(jīng)開始提起訴訟，向瑞幸公司索賠，如何展開賠償？?

李若山：投資者的損失很明顯，股價從最高的51美元，跌到現(xiàn)在的1.38美元。跌去95%以上，損失慘重。目前，許多投資者準備通過美國證券法中集體訴訟的法律，來起訴瑞幸咖啡，要求賠償損失，而且，還在尋找首席原告作為立案的依據(jù)?，F(xiàn)在粗粗算一下，按照目前瑞幸的市值，這么多投資者，這么多的投資損失，如何賠償是一個復雜的問題。

如果美國法院判決大股東們賠償而大股東又無力支付時，美國法院通常會采用“深口袋理論”，就是去尋找與此案相關的所有中介機構，包括投行、券商、律師及會計師，找那些有能力出錢賠償?shù)膯挝?，千方百計地尋找他們工作中的缺陷與問題，并以此扣上連帶責任。安然公司和世界通訊公司都是這樣賠償?shù)?，估計瑞幸咖啡也不會例外吧?/p>

除此之外，在美國也有一套處理方法，就是薩班斯法案，倒逼企業(yè)建立完善的內(nèi)控體系，防患于未然。

在美上市的中國企業(yè)因瑞幸事件會受到多大程度的影響，這是事件后人們重點關注的方向之一。圖/視覺中國

中國新聞周刊：目前來說，瑞幸在美國退市已是必然，如果回到國內(nèi)，還有沒有可能繼續(xù)保持健康的發(fā)展，甚至重新在A股或港股上市？

李若山：這種概率等于0，不可能。雖然有3萬多員工，穩(wěn)就業(yè)固然重要，但也不會遷就犯法的經(jīng)營行為。即使企業(yè)的高層都已經(jīng)換掉，也不太可能保持原來公司的組織架構，除非被收購。這個企業(yè)最好的結果就是被收購。但我估計要維持現(xiàn)在的模式、品牌、架構、組織，基本上不可能，而且現(xiàn)在瑞幸也沒有什么資產(chǎn)了，連咖啡機都被質押出去了。

所以，現(xiàn)在最大的不確定性就是對管理層、股東的追責，到底到哪一個層面，到底有多大的責任，誰是主謀，誰是操縱者，誰去坐牢，誰去賠款？這些都要等調(diào)查結束以后才能知道。

中國新聞周刊：在這次瑞幸咖啡事件中，中國監(jiān)管層反復提到跨境監(jiān)管問題，這對未來中概股有怎樣的影響？

李若山：對于美國這個證券市場，我們不要一看到他們上市的門檻低，就覺得是一個機會，或者認為是一個可以鉆漏洞的市場，等你真正進入美國證券市場后，會發(fā)現(xiàn)，美國的“韭菜”不是那么好割的，賠“韭菜”的錢可能大大高于割“韭菜”的收入。

因此，美國證監(jiān)會在注冊公司上市時，非常注重保薦公司的名聲與實力，如瑞銀、摩根及四大會計師事務所等，除了他們的工作質量外，賠償能力也是杠杠的。所以，在美國上市一定要求兩個原則：“裸奔”“拼爹”。前者要求信息披露真實完整，后者要求中介機構有保證能力。

當然，好企業(yè)在美國還是受歡迎的，只是現(xiàn)在大家一窩蜂地過去，魚龍混雜，并不利于塑造中國企業(yè)良好的形象。

現(xiàn)在，中概股回歸也基本上成為一種潮流了。因為中國在一個發(fā)展的過程中，在市場經(jīng)濟條件下，很難產(chǎn)生一個成熟的、內(nèi)控架構都很完善的企業(yè)。所以要到美國市場上市，肯定會遇到方方面面的問題。我認為回來未必是件壞事，通過瑞幸咖啡事件，整頓整頓如今的企業(yè)，好好培育，過5～10年再走出去。