馮榮波， 張海業(yè)， 何麗鳳

（信宜市人民醫(yī)院， 廣東 信宜525300）

糖尿病腎病 （DN） 是糖尿病 （DM） 患者常見(jiàn)的危險(xiǎn)并發(fā)癥之一。 由于DN 早期臨床癥狀不明顯， 導(dǎo)致臨床診斷困難，準(zhǔn)確率不高， 延誤患者治療［1］。 為了更加準(zhǔn)確地診斷早期DN，近年來(lái)， 多種血清生化檢測(cè)被應(yīng)用于DM 及DN 的診斷中［2-3］。本研究通過(guò)分析血清淀粉樣蛋白A （SAA）、 胱抑素C （Cys C）、 超敏C 反應(yīng)蛋白 （hs-CRP） 在不同人群中的檢測(cè)值， 分析血清生化檢測(cè)對(duì)早期DN 的診斷作用， 并探討聯(lián)合檢測(cè)提高糖尿病腎病診斷敏感性的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料回顧性分析2018 年12 月至2020 年1 月于我院住院的單純糖尿病患者36 例 （單純DM 組）、 早期糖尿病腎病患者26 例 （早期DN 組）、 中期糖尿病腎病患者20 例 （中期DN 組）、 晚期糖尿病腎病患者22 例 （晚期DN 組）， 以及我院健康體檢者30 例 （對(duì)照組）。 單純DM 組男19 例， 女17 例，年齡33 ～66 歲， 平均年齡 （49.1 ± 3.2） 歲； 早期DN 組男13例， 女13 例， 年齡30 ～68 歲， 平均年齡 （48.3 ± 4.1） 歲；中期DN 組男9 例， 女11 例， 年 齡35 ～69 歲， 平均年齡（49.8 ± 3.5） 歲； 晚期DN 組男12 例， 女10 例， 年齡31 ～70歲， 平均年齡 （50.2 ± 3.6） 歲； 對(duì)照組男15 例， 女15 例， 年齡30 ～67 歲， 平均年齡 （48.7 ± 3.9） 歲。 各組的基本資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）， 具有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)： ①各組患者檢測(cè)日前2 周內(nèi)病情穩(wěn)定； ②受檢者1 周內(nèi)未使用影響腎功能的藥物。 排除標(biāo)準(zhǔn)： ①合并其他心血管疾病如高血壓者； ②合并肝、 腎功能疾病者；③合并其他炎癥疾病者。

1.3 方法取樣： 所有受檢者取樣前12 h 空腹， 各取3 mL 靜脈血并以4 000 r／min 離心8 min， 分離出血清及時(shí)檢測(cè)。 采用免疫比濁法進(jìn)行血清SAA、 Cys C、 hs-CRP 的檢測(cè)， 分析儀為雅培Ci8200 全自動(dòng)分析儀， 嚴(yán)格按操作說(shuō)明進(jìn)行檢測(cè)分析。

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)SAA＞10 mg／L 判定為陽(yáng)性， Cys C＞1.1 mg／L 判定為陽(yáng)性， hs-CRP＞3.0 mg／L 判定為陽(yáng)性。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS 18.0 統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。 計(jì)數(shù)資料以n （%） 表示， 采用χ2檢驗(yàn)； 計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差表示， 采用t 檢驗(yàn)。 P ＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各組的血清生化指標(biāo)的檢測(cè)結(jié)果比較檢測(cè)結(jié)果顯示，SAA、 Cys C、 hs－CRP 水平在各組中由低至高為： 對(duì)照組＜單純DM 組＜早期DN 組＜中期DN 組＜晚期DN 組。 見(jiàn)表1。

表1 各組的血清生化指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果比較 （±s）

表1 各組的血清生化指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果比較 （±s）

注： 與對(duì)照組比較， *P <0.05； 與單純DM 組比較， #P <0.05。

組別 n晚期DN 組 22中期DN 組 20早期DN 組 26單純DM 組 36 SAA （mg／L） Cys C （mg／L） hs－CRP （mg／L）30.69±5.17*# 7.12±2.05*# 28.23±3.83*#26.33±3.71*# 5.93±1.69*# 23.31±4.57*#18.26±4.31*# 3.97±1.13*# 16.82±3.56*#13.39±3.52* 2.66±0.72* 10.31±2.18*對(duì)照組 30 6.03±0.67 0.83±0.14 4.11±1.26

2.2 各組的檢測(cè)陽(yáng)性率比較各組的血清檢測(cè)陽(yáng)性率及聯(lián)合檢測(cè)陽(yáng)性率由低至高為： 對(duì)照組＜單純DM 組＜早期DN 組＜中期DN 組＜晚期DN 組。 見(jiàn)表2。

表2 各組的檢測(cè)陽(yáng)性率比較

3 討論

血清SAA、 hs－CRP 作為敏感的炎性反應(yīng)蛋白， 是生化診斷中較為常用的一項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)。 hs－CRP 因其敏感性高、 檢測(cè)方便首先被應(yīng)用于各炎癥相關(guān)疾病的診斷中， 近年來(lái)已經(jīng)被多次提及直接參與炎癥及各種心血管疾?。?］。 齊力等［5］的研究顯示， 隨著DN 的發(fā)展， hs－CRP 升高， 會(huì)引起腎小球膜細(xì)胞增殖， 使腎小球細(xì)胞通透性增強(qiáng)， 從而導(dǎo)致腎血管相關(guān)細(xì)胞受損。 SAA 則是比hs－CRP 更為敏感的急性炎性反應(yīng)蛋白， 但是相關(guān)報(bào)道［6］稱(chēng)， 只要炎癥存在， 無(wú)論急性或慢性， SAA 都會(huì)顯著增加， 而且會(huì)隨著炎癥的發(fā)展而升高。 由于DM 患者普遍存在微炎癥， 而且有研究［7］顯示， DN 與炎癥關(guān)系密切， 微炎癥以緩慢的形式促進(jìn)DN 的發(fā)展。 因此， 與炎癥相關(guān)的血清SAA、 hs－CRP 可能成為早期診斷DN 的有效檢測(cè)指標(biāo)。 劉艷萍等［8］的研究指出， DM 患者的hs－CRP 比健康體檢者高， 而DN 患者的hs－CRP 上升尤其明顯， 是DM 患者的10 倍以上，表明hs－CRP 上升會(huì)導(dǎo)致DM 患者產(chǎn)生微血管病變。 郭彩花和李彩蘭［9］對(duì)DM 患者進(jìn)行血清SAA 檢測(cè)及尿Alb／Cr 排泄率檢測(cè)， 結(jié)果顯示， DM 患者微血管病變的嚴(yán)重程度直接影響SAA 的檢測(cè)值， 兩者呈正相關(guān)。 本研究結(jié)果顯示， SAA 與hs－CRP 在健康體檢者的對(duì)照組中最低， 在正常范圍內(nèi)。 在單純DM 患者、 早期DN 患者、 中期DN 患者及晚期DN 患者中顯著升高， 這反映DM 發(fā)展至DN 后炎性細(xì)胞明顯活躍。 這主要是因?yàn)樵贒M 階段， 就已經(jīng)有微炎癥的存在， 而微炎癥會(huì)引起SAA、 hs－CRP 升高， 引發(fā)更多炎性細(xì)胞， 刺激DM 患者胰島B細(xì)胞葡萄糖利用率低下， 導(dǎo)致血糖進(jìn)一步升高， 從而加快了炎性反應(yīng)， 持續(xù)反復(fù)最終可能導(dǎo)致DN 的發(fā)生與惡化。 Cys C 正常情況下在血清中含量極低， 因?yàn)閷⒔?00%的Cys C 會(huì)被腎小管吸收及分解， 因此能直接反映出腎小球、 腎小管的狀態(tài)。 相關(guān)研究［10］亦指出， Cys C 是一種更為客觀可靠的檢測(cè)指標(biāo)，因?yàn)槠渑c受檢者的基本資料 （如年齡、 性別等） 無(wú)關(guān)， 而且不受炎癥影響。 因此， 對(duì)于DM 與DN 患者來(lái)說(shuō)， Cys C 與SAA、hs－CRP 聯(lián)合檢測(cè)， 能為診治提供有效的參考依據(jù)。 本研究中，Cys C 與SAA、 hs－CRP 在各組別的表達(dá)一致， 提示隨著DN 的發(fā)生及發(fā)展， 腎小球、 腎小管受損由輕至重， 導(dǎo)致Cys C 檢測(cè)值不斷升高。 另外， 本研究結(jié)果顯示， 血清生化診斷的陽(yáng)性率隨著DN 的發(fā)生與發(fā)展呈上升的趨勢(shì)， 但低于聯(lián)合檢測(cè)陽(yáng)性率，提示在DN 發(fā)生與發(fā)展過(guò)程中， 尤其對(duì)于早期DN 患者， 血清生化聯(lián)合檢測(cè)具有更敏感、 特異的診斷效果。

綜上所述， SAA、 Cys C 及hs－CRP 等血清生化指標(biāo)的檢測(cè)對(duì)DN 的發(fā)生與發(fā)展具有顯著的指導(dǎo)作用， 聯(lián)合檢測(cè)可提高診斷敏感性， 對(duì)于DN 的早期診斷及干預(yù)具有重要的價(jià)值。