曹瑞芳

（河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院 消毒供應(yīng)中心， 河南 洛陽471000）

PDCA （plan-do-check-action） 循環(huán)法是由美國的管理學(xué)領(lǐng)域研發(fā)的一種較為新型的管理辦法， 通過計劃、 實(shí)施、 檢查與處理4 個項(xiàng)目進(jìn)行質(zhì)量管理， 在提高管理質(zhì)量方面占有重要地位［1-2］。 近年來， 消毒供應(yīng)中心的工作情況及臨床反饋顯示，器械相關(guān)感染的事件愈發(fā)增多。 隨著醫(yī)療設(shè)備的不斷更新， 清洗、 消毒以及滅菌的需求大大提升， 對醫(yī)療器械的消毒滅菌質(zhì)量以及對消毒人員的專業(yè)知識掌握程度要求有了進(jìn)一步提高［3］。為了提高消毒供應(yīng)中心的管理質(zhì)量， 本研究將PDCA 循環(huán)法應(yīng)用于消毒供應(yīng)中心醫(yī)院復(fù)用醫(yī)療器械的管理中， 并對其應(yīng)用效果進(jìn)行深入探討， 現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料將2018 年1 月至2018 年6 月我院消毒供應(yīng)中心消毒滅菌的2 800 件復(fù)用醫(yī)療器械納入對照組， 將2018 年9月至2019 年2 月我院消毒供應(yīng)中心消毒滅菌的2 800 件復(fù)用醫(yī)療器械納入觀察組。 兩組復(fù)用器械分類比較未見顯著差異 （P＞0.05）， 具有可比性， 見表1。

表1 兩組復(fù)用醫(yī)療器械的分類比較 ［n （%）］

1.2 方法對照組實(shí)施常規(guī)管理， 包括回收復(fù)用醫(yī)療器械， 采用超聲清洗、 多酶浸泡聯(lián)合清洗消毒機(jī)對回收的復(fù)用醫(yī)療器械進(jìn)行清洗， 對清洗后的不同種類器械進(jìn)行分類， 對已清洗完畢并包裝好的器械于2 h 內(nèi)采取消毒滅菌措施， 根據(jù)器械的耐溫程度采取不同的溫度進(jìn)行滅菌， 最后將已滅菌的復(fù)用醫(yī)療器械分配至消毒人員及質(zhì)控人員檢查， 將已合格產(chǎn)品放置于待發(fā)放區(qū)， 如運(yùn)送途中發(fā)生風(fēng)險事件需及時上報。 觀察組采用PDCA循環(huán)法管理， 具體措施如下： ①對分配至消毒供應(yīng)中心的復(fù)用醫(yī)療器械， 指導(dǎo)科室成員進(jìn)行預(yù)處理并定期檢查； ②采用符合GB5749 規(guī)定水質(zhì)的自來水對器械進(jìn)行清洗與漂洗； ③定期檢查維護(hù)設(shè)備， 以免出現(xiàn)感應(yīng)器故障導(dǎo)致產(chǎn)品不合格， 并對壓力范圍、 維持時間以及溫度范圍進(jìn)行統(tǒng)計； ④采用三磷酸腺苷生物熒光檢測法評估不同器械的清洗消毒有效性； ⑤對院內(nèi)復(fù)用醫(yī)療器械潛在的問題進(jìn)行整理并提出相應(yīng)的處理辦法， 加以嚴(yán)格實(shí)施； ⑥對復(fù)用醫(yī)療器械的清洗、 包裝、 消毒滅菌合格率以及風(fēng)險事件發(fā)生率進(jìn)行調(diào)查， 以免造成患者感染及無法及時處理緊急事件等情況； ⑦針對每位成員在消毒滅菌的過程中所發(fā)現(xiàn)的問題以及個人存在的問題進(jìn)行總結(jié)， 并分析不足原因， 做出相應(yīng)的改善措施。 以上方法中①至④為P 階段， ⑤為D 階段， ⑥為C 階段， ⑦為A 階段。

1.3 觀察指標(biāo)①觀察并比較兩組復(fù)用醫(yī)療器械的回收、 清洗、包裝、 消毒滅菌合格率。 ②觀察并比較兩組復(fù)用醫(yī)療器械的風(fēng)險事件發(fā)生率， 包括指示劑漏放、 銳器傷、 濕包事件、 記錄不及時、 器械丟失。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理采用SPSS 23.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理， 計數(shù)資料以n （%） 表示， 采用χ2檢驗(yàn)， P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

表2 兩組復(fù)用醫(yī)療器械的回收、 清洗、 包裝以及消毒滅菌合格率比較 ［n （%）］

2 結(jié)果

2.1 合格率觀察組復(fù)用醫(yī)療器械的回收、 清洗、 包裝以及消毒滅菌的合格率均高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P＜0.05）。 見表2。

2.2 風(fēng)險事件觀察組的指示劑漏放、 銳器傷、 濕包事件、 記錄不及時、 器械丟失發(fā)生率均顯著低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組復(fù)用醫(yī)療器械的風(fēng)險事件發(fā)生情況比較 ［n （%）］

3 討論

消毒供應(yīng)中心是醫(yī)院感染控制的重要科室， 負(fù)責(zé)院內(nèi)可復(fù)用醫(yī)療物品、 醫(yī)療器械的集中管理、 處理， 主要工作是對醫(yī)療器械進(jìn)行回收、 清洗、 包裝、 滅菌消毒等［4－5］。 由于病原菌的變遷性以及病原體的多變性， 對復(fù)用器械的消毒滅菌要求極為嚴(yán)格， 如消毒滅菌不徹底或是不到位， 將對醫(yī)療救助的質(zhì)量造成一定影響， 并增加患者的感染風(fēng)險［6］。 因消毒供應(yīng)中心承擔(dān)著復(fù)用醫(yī)療器械的消毒、 滅菌工作， 故臨床需積極做好消毒供應(yīng)中心的工作質(zhì)量管理， 以控制感染源。

PDCA 循環(huán)法是管理學(xué)中使用范圍較廣的一種質(zhì)量管理法，由計劃 （Plan）、 實(shí)施 （Do）、 檢查 （Check）、 總結(jié) （Action）四個階段構(gòu)成， 通過對管理過程進(jìn)行細(xì)化劃分， 確保管理各環(huán)節(jié)的效率和質(zhì)量［7－8］。 本研究結(jié)果顯示， 觀察組復(fù)用醫(yī)療器械的回收、 清洗、 包裝以及消毒滅菌合格率均顯著高于對照組，指示劑漏放、 銳器傷、 濕包事件、 記錄不及時、 器械丟失等風(fēng)險事件發(fā)生率均顯著低于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義 （P均＜0.05）， 表明PDCA 循環(huán)法管理對復(fù)用醫(yī)療器械的干預(yù)效果較為突出， 可提高合格率， 減少風(fēng)險事件的發(fā)生。 分析原因在于：PDCA 循環(huán)法采用四階段消毒滅菌方法， 首先對消毒滅菌過程中所存在的問題進(jìn)行總結(jié)分析， 制定相應(yīng)的措施， 以完善消毒滅菌方式； 其次將消毒滅菌的各項(xiàng)任務(wù)分配至個人， 將任務(wù)明細(xì)化， 有助于提高消毒滅菌的質(zhì)量； 再次， 對復(fù)用醫(yī)療器械回收、 清洗、 消毒滅菌、 包裝等方面的合格率進(jìn)行嚴(yán)格把控； 最后在一定程度上規(guī)避了復(fù)用醫(yī)療器械所導(dǎo)致的風(fēng)險事件的發(fā)生。 此外， 該模式還節(jié)約了醫(yī)院的人力、 物力， 在對復(fù)用醫(yī)療器械的清洗中， 用水經(jīng)過嚴(yán)格質(zhì)檢， 使清洗、 漂洗更徹底。 常規(guī)管理模式存在操作人員專業(yè)知識的掌握程度較低、 物品清洗消毒不規(guī)范、 設(shè)備利用率不足、 清洗消毒不均衡等缺陷， 而PDCA 循環(huán)法可有效彌補(bǔ)以上諸多方面的不足。

綜上所述， PDCA 循環(huán)法應(yīng)用于消毒供應(yīng)中心復(fù)用醫(yī)療器械管理中， 可有效提高消毒質(zhì)量， 降低風(fēng)險事件發(fā)生率。