王江濤

摘 ?要：阿爾諾與朗斯洛合著的《普遍唯理語(yǔ)法》，于1660年出版。它是一部以理性主義和邏輯主義觀點(diǎn)來(lái)系統(tǒng)論述普遍語(yǔ)法的經(jīng)典著作。作者認(rèn)為，語(yǔ)言是思想的表現(xiàn)，語(yǔ)言和思想之間有著內(nèi)在的聯(lián)系。因此，語(yǔ)法和邏輯之間也必然有著內(nèi)在的聯(lián)系，語(yǔ)法應(yīng)該依賴(lài)于邏輯，邏輯的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是確定語(yǔ)法現(xiàn)象正確性的標(biāo)準(zhǔn)。此書(shū)不是關(guān)于某一種語(yǔ)言的語(yǔ)法，而是通過(guò)理性邏輯，力圖規(guī)定適用于大多數(shù)語(yǔ)言的語(yǔ)法，并試圖解釋不同語(yǔ)法背后所共有的人類(lèi)的邏輯思維。此書(shū)所體現(xiàn)出的唯理性和普遍性語(yǔ)言思想，對(duì)當(dāng)今的語(yǔ)言研究仍然有深刻的啟示。

關(guān)鍵詞：《普遍唯理語(yǔ)法》;唯理性;普遍性

一、《普遍唯理語(yǔ)法》概述

在17世紀(jì)的法國(guó)，誕生了一位杰出的哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家笛卡爾（R.Descartes，1596—1650）。笛卡爾堪稱(chēng)17世紀(jì)歐洲哲學(xué)界和科學(xué)界最有影響的巨匠之一，他的哲學(xué)思想深深地影響著之后的歐洲，開(kāi)創(chuàng)了所謂的“歐陸理性主義”哲學(xué)。他的唯理主義哲學(xué)（rationalism），亦稱(chēng)唯理論或理性主義，是一種使人成為自然的主人的哲學(xué)觀點(diǎn)，它在認(rèn)識(shí)論上反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義，強(qiáng)調(diào)憑理性認(rèn)識(shí)真理，崇尚理性和邏輯思維[1]。

劉潤(rùn)清指出，“語(yǔ)言學(xué)和哲學(xué)是分不開(kāi)的。如何觀察世界就決定著如何看待語(yǔ)言”[2]（P35）。受到笛卡爾唯理哲學(xué)思想的影響，法國(guó)在17世紀(jì)出現(xiàn)了一個(gè)唯理語(yǔ)法學(xué)派[3]，其代表人物是法國(guó)波爾·羅瓦雅爾（Port-Royal）教派的安托尼·阿爾諾（Antoine Arnauld，1612—1694）和克洛德·朗斯洛（Claude Lancelot，1615—1695）。代表作是兩人合著的《普遍唯理語(yǔ)法》（Grammaire Générale et Raisonnée）一書(shū)[4]，該書(shū)于1660年在巴黎出版，又名《波爾·羅瓦雅爾語(yǔ)法》（Port-Royal Grammar），距今已有360年。

當(dāng)時(shí)的法國(guó)，除了與正統(tǒng)教會(huì)分庭抗禮的加爾文教派之外，天主教會(huì)內(nèi)部另一個(gè)思想傾向比較接近新教的團(tuán)體是冉森派（Jansénisme），因創(chuàng)始人冉森（Jansénius）而得名。冉森派主要由一些才華卓越的學(xué)者組成，主要活動(dòng)地點(diǎn)是port-royal修道院，分為port-royal de paris和port-royal des champs兩部分。神學(xué)家兼哲學(xué)家的阿爾諾曾主持該教派活動(dòng)。冉森派被羅馬教廷視為異端，受到正統(tǒng)教會(huì)的反對(duì)和迫害，1656年被遣散，阿爾諾也被迫出走比利時(shí)。當(dāng)年的修道院在1710年也被夷為平地[1]。

到了20世紀(jì)60年代，喬姆斯基在Cartesian Linguistics：A Chapter in the History of Rationalist Thought（《笛卡爾語(yǔ)言學(xué)》）一書(shū)中引用了《普遍唯理語(yǔ)法》的觀點(diǎn)，作為自己表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)的解釋[5]。由于喬姆斯基對(duì)該書(shū)格外重視，《普遍唯理語(yǔ)法》便在西方語(yǔ)言學(xué)界風(fēng)行一時(shí)。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)《普遍唯理語(yǔ)法》也進(jìn)行了詳細(xì)的介紹、翻譯與評(píng)價(jià)。如伍鐵平學(xué)生的《〈波爾·羅瓦雅爾語(yǔ)法〉是喬姆斯基理論的先驅(qū)嗎？——〈羅瓦雅爾語(yǔ)法〉英文新譯本譯序與跋簡(jiǎn)介》一文，介紹了該書(shū)的1975年英譯本的譯序[6]。胡明揚(yáng)先生的《〈波爾·

羅瓦雅爾語(yǔ)法〉簡(jiǎn)介》一文，介紹了該書(shū)的主要內(nèi)容[7]，這是國(guó)內(nèi)較早將該書(shū)內(nèi)容引介給國(guó)內(nèi)讀者的論文。國(guó)內(nèi)對(duì)該書(shū)較早的翻譯，是1988年胡明揚(yáng)主編的《西方語(yǔ)言學(xué)名著選讀》中的節(jié)譯部分[8]。國(guó)內(nèi)完整的漢譯本，則由北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法語(yǔ)系張學(xué)斌和柳利兩位資深教授完成，由湖南教育出版社在2001年出版。之后，兩位譯者又對(duì)譯文進(jìn)行了部分修訂，由商務(wù)印書(shū)館在2011年再版[9]。在兩版漢譯本的序言中，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)姚小平教授對(duì)該書(shū)的主要內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)的介紹與全面的評(píng)價(jià)。本文的撰寫(xiě)，即參考了1975年Mouton出版社的英譯本和2011年商務(wù)印書(shū)館的漢譯本。

《普遍唯理語(yǔ)法》一書(shū)共分為兩部分。第一部分簡(jiǎn)要介紹了語(yǔ)言的物質(zhì)成分，第二部分主要闡述了產(chǎn)生這些形式的原則和道理。陳國(guó)華指出，“阿爾諾和朗斯洛相信這些原則具有普遍意義，所以也就稱(chēng)他們的這部語(yǔ)法為普遍語(yǔ)法;他們面對(duì)紛繁的語(yǔ)法現(xiàn)象，既不是簡(jiǎn)單武斷地加以規(guī)定，也不是細(xì)致入微地加以描寫(xiě)，而是清晰自然地解釋其基礎(chǔ)，力求找出語(yǔ)言之間既有同又有異的道理，所以又稱(chēng)這部語(yǔ)法為唯理語(yǔ)法”[10]（P63）。下面，我們就對(duì)該書(shū)語(yǔ)言思想的兩個(gè)重要觀點(diǎn)——唯理性和普遍性——進(jìn)行解讀。

二、《普遍唯理語(yǔ)法》中的唯理性觀點(diǎn)

《普遍唯理語(yǔ)法》被學(xué)界認(rèn)為是一部以理性主義和邏輯主義觀點(diǎn)來(lái)系統(tǒng)論述普遍語(yǔ)法的經(jīng)典著作。有學(xué)者指出，《普遍唯理語(yǔ)法》的主要理論觀點(diǎn)是，“語(yǔ)言是表達(dá)思想的符號(hào)，因此思維內(nèi)容和方式?jīng)Q定語(yǔ)言形式;邏輯和語(yǔ)法基本一致，邏輯規(guī)則可以用來(lái)解釋語(yǔ)法現(xiàn)象”[8]（P20）。歷史比較語(yǔ)言學(xué)以經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論為指導(dǎo)，主張對(duì)語(yǔ)言實(shí)際進(jìn)行客觀描寫(xiě)，在方法上主要采用歸納法。“唯理語(yǔ)法”則與之不同，它以法國(guó)哲學(xué)家笛卡兒對(duì)于思維和理性的理解為出發(fā)點(diǎn)。人類(lèi)的心理、人類(lèi)的概念是處處相同的，是不可變易的，語(yǔ)言是思想的表現(xiàn)，語(yǔ)言和思想之間有著內(nèi)在的聯(lián)系。因此，語(yǔ)法和邏輯之間也必然有著內(nèi)在的聯(lián)系，語(yǔ)法應(yīng)該依賴(lài)于邏輯，邏輯的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是確定語(yǔ)法現(xiàn)象正確性的標(biāo)準(zhǔn)。

該書(shū)的唯理觀念主要體現(xiàn)在前面部分的說(shuō)明中，從中可以窺見(jiàn)阿爾諾和朗斯洛的語(yǔ)言哲學(xué)觀。在前言中，阿爾諾和朗斯洛指出，“要深刻的認(rèn)識(shí)其背后的原因，并用科學(xué)的方法進(jìn)行分析，而不是依據(jù)習(xí)慣行事”[10]（P2）。從文藝復(fù)興時(shí)期開(kāi)始，哲學(xué)與數(shù)學(xué)便密不可分，數(shù)學(xué)超越民族和個(gè)體的特殊性，表達(dá)更加基于邏輯推理，人們傾向于運(yùn)用這種可靠的認(rèn)識(shí)方法為哲學(xué)尋找一種普遍有效的體系。笛卡爾的基本思想就是按照嚴(yán)格的邏輯去分析，把哲學(xué)變成一種萬(wàn)能數(shù)學(xué)，變成一種科學(xué)，一切都可以從簡(jiǎn)單的基本概念推演出來(lái)[11]。

在第二部分第二章中，阿爾諾和朗斯洛指出，要理解語(yǔ)法的基礎(chǔ)，必須認(rèn)識(shí)人類(lèi)的思想過(guò)程[10]，盡管不同語(yǔ)言所呈現(xiàn)的表征不同，但人類(lèi)思維的過(guò)程是相似的，語(yǔ)言的表層結(jié)構(gòu)實(shí)際上是人類(lèi)思考過(guò)程的外部呈現(xiàn)[12]。人類(lèi)的思想具有三類(lèi)活動(dòng)：“想象、判斷、推理。想象是我們的精神對(duì)事物的注視;判斷是斷定我們所想象的一個(gè)事物是怎么樣的或不是怎么樣的;推理是前兩個(gè)推出第三個(gè)判斷”[10]（P28）。在這三類(lèi)精神活動(dòng)中，第二類(lèi)（判斷）被稱(chēng)為命題（proposition），一切命題包含主項(xiàng)（subject）和述項(xiàng)（predicate），以及主項(xiàng)和述項(xiàng)之間的聯(lián)結(jié)（connection）。主項(xiàng)和述項(xiàng)是我們思想的對(duì)象（objects of thoughts），聯(lián)結(jié)是我們思想的運(yùn)動(dòng)，是我們思考的方式（manner/mode of thoughts）。思想的對(duì)象和方式構(gòu)成了阿爾諾和朗斯洛關(guān)于詞類(lèi)劃分的依據(jù)。他們將詞類(lèi)劃分為兩大類(lèi)、九小類(lèi)：“為了表示一切思想過(guò)程，人類(lèi)不僅需要符號(hào)，還應(yīng)當(dāng)對(duì)詞作最一般的分類(lèi)，以便使一些詞表示各種思想的對(duì)象，另一些詞表示思想的形式和方法……第一類(lèi)詞就是人們常說(shuō)的名詞、冠詞、代詞、分詞、介詞和副詞;第二類(lèi)是動(dòng)詞、連詞和感嘆詞”[10]（P29-30）。

在講解每一類(lèi)詞之前，該書(shū)會(huì)給出該類(lèi)詞使用的原則以及人們?yōu)槭裁慈绱耸褂茫绲诙糠值牡谌抡搶?zhuān)有名詞和普通名詞，作者指出，“我們有兩種概念：一種概念表示個(gè)別事物;另一種概念表示一些類(lèi)似的事物。表示個(gè)別概念的名詞成為專(zhuān)有名詞;表示普通概念的名詞稱(chēng)作普通名詞”。第六章論格，作者提出，“為了標(biāo)示關(guān)系，有些語(yǔ)言創(chuàng)造了不同的詞尾，這就是人們所說(shuō)的‘格”。第十四章論動(dòng)詞和動(dòng)詞的特性，作者認(rèn)為，“人們需要?jiǎng)?chuàng)造表示思想對(duì)象的詞，也需要?jiǎng)?chuàng)造表示斷言的詞，因?yàn)閿嘌允俏覀兯枷氲闹饕绞?。?dòng)詞的主要用途正是表示斷言”。

阿爾諾和朗斯洛將詞類(lèi)劃分歸結(jié)為人的理性思維，認(rèn)為這都是來(lái)反映人如何做出認(rèn)識(shí)、判斷和推理。在實(shí)證語(yǔ)法分類(lèi)列舉的基礎(chǔ)上，唯理語(yǔ)法解釋各類(lèi)詞的理性依據(jù)[13]。他們擯棄形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，從語(yǔ)義和句法功能上給詞類(lèi)下定義[9]，這在一定程度上表明了作者在寫(xiě)作這樣一本普遍唯理語(yǔ)法時(shí)所采用的理性思路，充分體現(xiàn)了其語(yǔ)言觀念的唯理性。

三、《普遍唯理語(yǔ)法》中的普遍性觀點(diǎn)

與不同語(yǔ)言的特殊性相比，哲學(xué)家似乎更多關(guān)注的是所有語(yǔ)言都具有的某種共同的本質(zhì)特征。唯理主義哲學(xué)認(rèn)為，語(yǔ)言是人類(lèi)理性的產(chǎn)物，而人類(lèi)理性是共同的，因此，語(yǔ)言和語(yǔ)法也有共性，這就是唯理主義的普遍語(yǔ)法。在某種意義上來(lái)說(shuō)，《普遍唯理語(yǔ)法》主要是通過(guò)唯理性來(lái)解釋不同語(yǔ)言的共同原則。阿爾諾和朗斯洛也明確表示，這是該書(shū)寫(xiě)作的主要目的之一。在前言中，兩位作者寫(xiě)道：“我（朗斯洛）曾經(jīng)投身于各種不同語(yǔ)言的語(yǔ)法研究。這便促使我常常尋思那些造成一切語(yǔ)言的共性和某些語(yǔ)言特性的原理”[10]（P1）。

最初由于人類(lèi)之間的交往有限，每個(gè)民族或地區(qū)都是主要關(guān)注各自的語(yǔ)言，因此，語(yǔ)言研究較為分散，如古印度波尼尼的《梵語(yǔ)語(yǔ)法》、古希臘狄?jiàn)W尼修斯·特拉克斯的《希臘語(yǔ)語(yǔ)法》、古羅馬瓦爾羅的《拉丁語(yǔ)研究》等。隨著各民族之間交流的日益頻繁，人們?cè)絹?lái)越多地接觸到不同語(yǔ)言。本書(shū)作者之一的朗斯洛曾編寫(xiě)過(guò)拉丁語(yǔ)、希臘語(yǔ)、意大利語(yǔ)、西班牙語(yǔ)的語(yǔ)法書(shū)，他大概觀察到了一些存在于這些語(yǔ)言之間的普遍原則或特征，也在力求尋找是什么造成了這些語(yǔ)法共性。盡管作者以自己的經(jīng)驗(yàn)來(lái)推測(cè)“一切語(yǔ)言（all languages）”都具備某些特征是不科學(xué)的，但尋找語(yǔ)言的共性卻是后世語(yǔ)言學(xué)家不斷努力的方向。

《普遍唯理語(yǔ)法》雖然是用法語(yǔ)寫(xiě)的，而且也常以法語(yǔ)為例，卻不是一部法語(yǔ)語(yǔ)法，除了法、德、西、意等現(xiàn)代地方語(yǔ)言（vernacular）之外， 還有拉丁語(yǔ)、希臘語(yǔ)、希伯來(lái)語(yǔ)等古典語(yǔ)言，是一部名副其實(shí)的普遍語(yǔ)法[9]（P68）。也就是說(shuō)，此書(shū)不是關(guān)于某一種語(yǔ)言的語(yǔ)法，而是通過(guò)笛卡爾理性邏輯，力圖規(guī)定適用于大多數(shù)語(yǔ)言的語(yǔ)法。對(duì)于一些看似違反規(guī)則的表達(dá)，阿爾諾和朗斯洛指出，“我們不應(yīng)當(dāng)就此對(duì)語(yǔ)法規(guī)則產(chǎn)生懷疑，也不應(yīng)當(dāng)就此擾亂語(yǔ)言的類(lèi)推原理……倘若只是把眼光停留在那些怪異反常的用法上，而忘卻了這個(gè)準(zhǔn)則，將會(huì)使得語(yǔ)言沒(méi)有一定的規(guī)矩可循;如果沒(méi)有了原則，語(yǔ)言也就永遠(yuǎn)不可能定形”[10]（P97）。

阿爾諾和朗斯洛認(rèn)為，任何語(yǔ)言都是由兩類(lèi)思維構(gòu)成的：一類(lèi)是思維的產(chǎn)物，一類(lèi)是思維的過(guò)程。從表面上看，不同語(yǔ)法之間很難找到共同性。因此，這就需要從語(yǔ)言的思維來(lái)觀察。而思維的邏輯恰恰是隱藏在語(yǔ)言背后的普遍的過(guò)程。作者本意并不是要建立一套適用所有語(yǔ)言的語(yǔ)法，而是試圖解釋不同語(yǔ)法背后所共有的人類(lèi)的邏輯思維。從這個(gè)意義上來(lái)講，尋找人類(lèi)思維的共同邏輯或許也是該書(shū)的寫(xiě)作意圖之一。

阿爾諾和朗斯洛有可能也受到了中世紀(jì)歐洲所出現(xiàn)的思辨語(yǔ)法（speculative grammar）的影響[14]（P116）。思辨語(yǔ)法企圖解釋語(yǔ)法，解釋語(yǔ)言的內(nèi)在原因[2]。它強(qiáng)調(diào)思維邏輯的重要性，設(shè)定世界語(yǔ)言遵從于思辨原則，繼而將語(yǔ)法視作同質(zhì)。不過(guò)，思辨語(yǔ)法依然以語(yǔ)言本身為研究對(duì)象，仍然試圖從各種語(yǔ)言之中尋找共有的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)。唯理語(yǔ)法則試圖建立語(yǔ)言與思想之間的聯(lián)系，體現(xiàn)出從語(yǔ)言研究轉(zhuǎn)向語(yǔ)言使用者的研究，這也是喬姆斯基認(rèn)為唯理語(yǔ)法啟發(fā)了普遍語(yǔ)法的原因。不過(guò)，普遍唯理語(yǔ)法所提出的普遍語(yǔ)法是以人類(lèi)思維為基礎(chǔ)，與喬姆斯基所提出的普遍語(yǔ)法概念是有區(qū)別的。喬姆斯基的普遍語(yǔ)法概念具有“生物屬性”，它是由人類(lèi)有別于其他物種的基因所決定的，正如有研究者所指出的：“普遍語(yǔ)法就是指這種決定人會(huì)說(shuō)話(huà)而其他動(dòng)物不會(huì)說(shuō)話(huà)的生物基因?！盵15]（P36）①

此外，在《普遍唯理語(yǔ)法》的第二部分，阿爾諾和朗斯洛指出，“我們用言語(yǔ)來(lái)表達(dá)思想，我們用25個(gè)或30個(gè)音組成數(shù)量無(wú)限的詞”[10]。世間的萬(wàn)事萬(wàn)物可以用不同的單詞來(lái)指稱(chēng)，世上萬(wàn)物之間的聯(lián)系也可以通過(guò)句子進(jìn)行表述。因此，語(yǔ)言實(shí)際上是人類(lèi)把世界進(jìn)行微縮，將具體的事物抽象，用有限的手段表達(dá)了無(wú)限的世界。這是人類(lèi)最偉大的創(chuàng)造，無(wú)論世界如何變化，人們總是能夠用有限的語(yǔ)音通過(guò)各種組合形式進(jìn)行表達(dá)。要做到這一點(diǎn)，人們需要發(fā)明各種規(guī)則對(duì)詞語(yǔ)進(jìn)行改造和搭配，以表達(dá)不同的意思。

在第九章“論關(guān)系代詞”中，作者曾列舉“看不見(jiàn)的上帝創(chuàng)造看得見(jiàn)的世界”一例，喬姆斯基將其看作是自己轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法的靈感來(lái)源[18]：

When I say， Invisible God created the visible world， three judgments pass through my mind which are included in this proposition. For I judge：

（1）that God is invisible;

（2）that He created the world;

（3）that the world is visible;

God WHO is invisible created the world WHICH is visible.

無(wú)論喬姆斯基是否有“托古的嫌疑”[19]，該書(shū)這樣的論述確實(shí)是17世紀(jì)的人們對(duì)于語(yǔ)言深入思考的結(jié)果，這對(duì)當(dāng)下我們認(rèn)識(shí)語(yǔ)言也是深有啟示的。

四、結(jié)語(yǔ)

語(yǔ)言是表達(dá)思想的符號(hào)，這是《普遍唯理語(yǔ)法》對(duì)于語(yǔ)言本質(zhì)的一種思考，即思想決定了語(yǔ)言。那么，思想又是什么，此書(shū)給出的解釋是語(yǔ)言是一種符號(hào)。就此而言，思維的內(nèi)容和方式?jīng)Q定語(yǔ)言的形式，邏輯和語(yǔ)法基本是一致的，邏輯規(guī)則可以用來(lái)解釋語(yǔ)法現(xiàn)象。《普遍唯理語(yǔ)法》不是在對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行簡(jiǎn)單描寫(xiě)，而是解釋所有語(yǔ)言所具有的共同特征，作者試圖盡可能地用邏輯來(lái)解釋語(yǔ)法，實(shí)則是從描述性（description）轉(zhuǎn)向規(guī)定性（prescription）?！镀毡槲ɡ碚Z(yǔ)法》中的理性是源于自亞里士多德開(kāi)始的西方邏輯，我們不能假設(shè)這種西方的邏輯體系也應(yīng)發(fā)生、存在并發(fā)展于世界所有的語(yǔ)言體系[20]。此外，該書(shū)仍然是對(duì)靜態(tài)的語(yǔ)言進(jìn)行研究，對(duì)于語(yǔ)言在社會(huì)交往中所發(fā)揮的作用沒(méi)有進(jìn)行探討。

關(guān)于語(yǔ)言的起源和本質(zhì)，古代學(xué)者曾有很多解釋?zhuān)鄶?shù)認(rèn)為是超自然的力量，或是神創(chuàng)造出語(yǔ)言?！镀毡槲ɡ碚Z(yǔ)法》卻從從人類(lèi)思維的角度對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行解釋?zhuān)J(rèn)為語(yǔ)言是人類(lèi)思維的結(jié)果。這與笛卡爾“我思，故我在”的理性哲學(xué)是較為契合的。雖然其觀點(diǎn)未必十分科學(xué)，但卻是人類(lèi)探索語(yǔ)言本質(zhì)而做出的有益嘗試。正如劉潤(rùn)清所說(shuō)：“在語(yǔ)言研究上顯示出的智慧毫不亞于在其他學(xué)科中表現(xiàn)出的智慧;很難想象他們描寫(xiě)語(yǔ)言的工具直到今天我們還在使用，他們的觀察和思考深深地影響著當(dāng)今的研究者。”[2]（P13）

《普遍唯理語(yǔ)法》一書(shū)說(shuō)理較為順暢，論證較為清晰。只是書(shū)中舉例多為歐洲語(yǔ)言，如拉丁語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)等，讀者需要通曉多門(mén)語(yǔ)言才能真正理解其中的意蘊(yùn)，否則在閱讀過(guò)程中往往會(huì)因?yàn)椴欢@些語(yǔ)言而感到困惑。歷史上那些杰出的語(yǔ)言學(xué)家無(wú)一不是通曉多門(mén)語(yǔ)言，語(yǔ)言學(xué)者如果只是在自己母語(yǔ)范圍內(nèi)進(jìn)行研究，從宏觀上了解語(yǔ)言或許就有先天不足。就此來(lái)說(shuō)，我國(guó)的語(yǔ)言學(xué)專(zhuān)業(yè)應(yīng)該進(jìn)一步加大設(shè)置外語(yǔ)課程的力度，我們的語(yǔ)言學(xué)者也應(yīng)該盡量多掌握幾門(mén)語(yǔ)言。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮俊.法國(guó)近代哲學(xué)史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2018.

[2]劉潤(rùn)清.西方語(yǔ)言學(xué)流派（修訂版）[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2013.

[3]Allan，K.The Oxford Handbook of the History of Linguistics[M].Oxford：Oxford University Press，2013.

[4]Arnauld，A. & Lancelot，C.General and Rational Grammar：The Port-Royal Grammar[M].Rieux，J. & Rollin，B.（eds.and trans.）.The Hague/Paris：Mouton，1975.

[5]姚小平.西方語(yǔ)言學(xué)史——從蘇格拉底到喬姆斯基[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2018.

[6]伍鐵平.《波爾·羅瓦雅爾語(yǔ)法》是喬姆斯基理論的先驅(qū)嗎？——《羅瓦雅爾語(yǔ)法》英文新譯本譯序與跋簡(jiǎn)介[J].語(yǔ)言學(xué)動(dòng)態(tài)，1979，（2）.

[7]胡明揚(yáng).《波爾·羅瓦雅爾語(yǔ)法》簡(jiǎn)介[J].國(guó)外語(yǔ)言學(xué)，1980，（3）.

[8]胡明揚(yáng).西方語(yǔ)言學(xué)名著選讀[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988.

[9][法]安托尼·阿爾諾，克洛德·朗斯洛.普遍唯理語(yǔ)法[M].張學(xué)斌，柳利譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.

[10]陳國(guó)華.1660年的《普遍與唯理語(yǔ)法》是怎樣一部書(shū)[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，1988，（4）.

[11][德]漢斯·約阿希姆·施杜里希.世界哲學(xué)史（第17版）[M].呂叔君譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2017.

[12]Wheeler，G.Port-Royal Tradition of General Grammar [A].In Koerner， E.F.K.& Asher，R.E.（eds.）. Concise History of the Language Sciences：From the Sumerians to the Cognitivists[C].New York：Pergamon，1995.

[13]許國(guó)璋.論語(yǔ)法[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，1986，（1）.

[14]Robins，R.H.A Short History of Linguistics[M].London：Longman，1967.

[15]寧春巖.普遍語(yǔ)法[J].中國(guó)外語(yǔ)，2011，（2）.

[16]Lai，C.，F(xiàn)isher，S.，Hurst，J.，Vargha-Khadem，F(xiàn). & Monaco，A.A forkhead-domain gene is mutated in a severe speech and language disorder[J].Nature，2001，（413）.

[17]Xu，S.et al.Foxp2 regulates anatomical features that may be relevant for vocal behaviors and bipedal locomotion[J].Proceedings of the National Academy of Sciences，2018，（115）.

[18]Chomsky，N.Cartesian Linguistics：A Chapter in the History of Rationalist Thought（3rd Edition）[M].Cambridge：Cambridge University Press，2009.

[19]姚小平.笛卡爾，喬姆斯基，?？隆镀毡槲ɡ碚Z(yǔ)法》校后[J].外國(guó)語(yǔ)（上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)），2001，（3）.

[20]王克喜.論邏輯的個(gè)性[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000，（1）.

Abstract：Published in 1660，General and Rational Grammar：The Port-Royal Grammar co-authored by Arnauld and Lancelot is a classic work systematically discussing the general grammar from rationalism and logicism. The authors believe that language is the expression of thought， and there is an internal connection between language and thought.Therefore， there must be an internal relationship between grammar and logic. Grammar should rely on logic， and the standard of logic should be the standard to determine the grammatical correctness. This book is not about a certain language grammar. It is， through rational logic， trying to stipulate the grammar applicable to most languages， and to explain the common logical thinking of human. The thought of rationalism and generality embodied in this book still has profound implications for todays language research. ?

Key words：The Port-Royal Grammar;rationality;generality