王立杰 呂建軍

摘要 近年來，中國政府實施了一系列的環(huán)境規(guī)制政策，以扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境惡化趨勢，實現(xiàn)“既要綠水青山，也要金山銀山”目標(biāo)。雖然取得一定效果，但依然存在規(guī)制對象及地區(qū)不均衡、經(jīng)濟(jì)受損差異大和環(huán)保受益分配不平等問題。本文以古諾模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建包含政府、企業(yè)和消費者在內(nèi)的社會福利函數(shù)，將環(huán)境規(guī)制對象和環(huán)境規(guī)制措施的市場結(jié)構(gòu)條件進(jìn)行綜合分析。研究發(fā)現(xiàn)：①環(huán)境補(bǔ)貼政策及環(huán)境稅收政策的社會福利效應(yīng)會受外部性和市場結(jié)構(gòu)影響，當(dāng)市場結(jié)構(gòu)及外部性不能測度時，無法準(zhǔn)確估計兩個環(huán)境規(guī)制政策的社會福利效應(yīng);②無論市場結(jié)構(gòu)是完全競爭市場還是存在市場勢力市場，當(dāng)環(huán)保商品與非環(huán)保商品外部性絕對值相差小于19.2個單位時，環(huán)境補(bǔ)貼政策社會福利效果大于環(huán)境稅收政策的社會福利效果;③當(dāng)市場結(jié)構(gòu)為完全競爭市場時，且環(huán)保商品及非環(huán)保商品外部性不同時位于區(qū)間（0，0.84）和（-1.33，0）時，實施環(huán)境補(bǔ)貼政策或環(huán)境稅收政策會提高社會福利;④當(dāng)市場結(jié)構(gòu)為完全競爭市場，且外部性較小，即位于區(qū)間（0，0.84）和（-1.33，0）時，實施環(huán)境補(bǔ)貼或環(huán)境稅收政策會降低社會福利。由研究結(jié)果可知，中國政府應(yīng)從兩個方面提高環(huán)境規(guī)制政策的治理效果：①積極推進(jìn)環(huán)境污染負(fù)外部性和綠色生態(tài)正外部性的監(jiān)測和測度，利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)建設(shè)在線監(jiān)控系統(tǒng)，提升環(huán)境規(guī)制政策的準(zhǔn)確性;②政府可以考慮通過引導(dǎo)消費者偏好和利用市場自身力量實現(xiàn)市場向環(huán)保商品發(fā)展趨向。

關(guān)鍵詞 環(huán)境稅收政策;環(huán)境補(bǔ)貼政策;市場結(jié)構(gòu);社會福利

環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系呈倒U型環(huán)境庫茲涅茨曲線[1-2]，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平現(xiàn)階段依然位于新古典模型鞍點路徑上未達(dá)到穩(wěn)態(tài)均衡[3]，但環(huán)境污染使社會健康成本增加，阻礙經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和社會福利提高[4]。為扭轉(zhuǎn)環(huán)境及生態(tài)惡化趨勢，將生態(tài)文明融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)，使中國經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境關(guān)系達(dá)到環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點及右側(cè)，中國政府實施了一系列的法律法規(guī)、行政管制和經(jīng)濟(jì)政策等環(huán)境規(guī)制措施，例如國家及地方政府共發(fā)布110多件環(huán)保文件[5-6]、河長制和湖長制、2017年啟動全國碳排放交易體系[7]和2018年開征環(huán)境保護(hù)稅[8]等。環(huán)境規(guī)制政策實施使空氣質(zhì)量和水資源質(zhì)量都取得一定改善，例如2018年的《中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》數(shù)據(jù)顯示，空氣環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)的地級城市相比2017年上升6.5%，Ⅰ～Ⅲ類水比2017年上升3.1%。但環(huán)境規(guī)制效果依然存在規(guī)制對象及地區(qū)不均衡、經(jīng)濟(jì)受損差異大和環(huán)保受益分配不平等問題，例如，2014年至2018年的《中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》數(shù)據(jù)顯示環(huán)境規(guī)制政策的空氣污染治理效果好于水污染治理效果，環(huán)境規(guī)制政策成本與收益存在地區(qū)差異[9]，東部呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升，而中西部呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量下滑[10]等。這些存在問題使環(huán)境規(guī)制政策選擇和實施面臨困境，唯有綜合分析環(huán)境規(guī)制具體對象特性和環(huán)境規(guī)制實施條件，才能獲得環(huán)境質(zhì)量改善及避免經(jīng)濟(jì)效益損失的雙重紅利[11-13]?；诖吮尘埃疚囊怨胖Z模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建包含政府、企業(yè)和消費者在內(nèi)的社會福利函數(shù)，將生產(chǎn)過程分別采用清潔技術(shù)和污染技術(shù)但產(chǎn)出互為替代商品的環(huán)境規(guī)制對象和環(huán)境規(guī)制措施（環(huán)境補(bǔ)貼和環(huán)境稅收）的市場結(jié)構(gòu)條件進(jìn)行綜合分析，在解釋環(huán)境規(guī)制政策在不同市場結(jié)構(gòu)下社會福利效應(yīng)差異的同時，為中國實現(xiàn)“既要綠水青山，也要金山銀山”目標(biāo)提出實施建議。

1 文獻(xiàn)綜述

環(huán)境規(guī)制政策是使環(huán)境與經(jīng)濟(jì)關(guān)系達(dá)到庫茲涅茨曲線拐點實現(xiàn)環(huán)境污染降低及經(jīng)濟(jì)增長雙重紅利的關(guān)鍵[14]。由于環(huán)境稅收及環(huán)境補(bǔ)貼政策具有成本小和能實現(xiàn)排污者激勵相容等優(yōu)勢，所以成為環(huán)境規(guī)制政策中的常用政策，但環(huán)境治理效果因條件不同呈現(xiàn)差異[15]。

環(huán)境稅收的優(yōu)勢在于通過政府征稅將邊際社會成本與私人成本之差再次施加到企業(yè)成本中，以最小成本實現(xiàn)環(huán)境問題治理;但由于社會成本難以準(zhǔn)確測量及稅制結(jié)構(gòu)等原因，使環(huán)境稅收政策實踐效果存在差異。盧洪友等[16]研究結(jié)果表明中國環(huán)境稅收政策并不能產(chǎn)生“藍(lán)色紅利”，李鋼[17]通過CGE模型模擬發(fā)現(xiàn)，如果中國加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，將會使經(jīng)濟(jì)增長率下降1%，Goodstein[18]調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)美國清潔空氣方案實施十五年內(nèi)導(dǎo)致300萬工人失業(yè);而Abdullah和Morley[19]實證研究發(fā)現(xiàn)，OECD國家的環(huán)境稅收與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系在短期內(nèi)存在負(fù)相關(guān)，而長期存在正相關(guān)。

環(huán)境補(bǔ)貼通常是對環(huán)境正外部性的激勵，與環(huán)境稅收一起運用于環(huán)境規(guī)制，其效果也存在差異。一方面，能源補(bǔ)貼政策改革通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作用于環(huán)境，但對經(jīng)濟(jì)影響具有不確定性。例如取消化石能源補(bǔ)貼增加綠色能源補(bǔ)貼，利于降低污染物排放[20-21]，對經(jīng)濟(jì)影響影響微不足道[22];但有學(xué)者認(rèn)為能源補(bǔ)貼改革會對經(jīng)濟(jì)造成一定損失[23]。另一方面，研發(fā)補(bǔ)貼或技術(shù)補(bǔ)貼通過激勵創(chuàng)新降低環(huán)境污染提高環(huán)境質(zhì)量，同樣對經(jīng)濟(jì)影響具有不確定性。魏瑋和何旭波[24]研究表明研發(fā)補(bǔ)貼能在實現(xiàn)節(jié)能減排的同時實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長;而Nemet和Baker[25]研究認(rèn)為研發(fā)補(bǔ)貼對經(jīng)濟(jì)影響具有不確定性。

環(huán)境稅收、環(huán)境補(bǔ)貼和其他政策相組合的環(huán)境規(guī)制效果依然存在差異。吳士煒和余文濤[26]研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境稅收與環(huán)境補(bǔ)貼結(jié)合能減少污染物排放且能降低工業(yè)損失;袁麗靜和鄭曉凡[27]研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制與清潔技術(shù)創(chuàng)新的U型關(guān)系一般不會受到政府補(bǔ)貼影響，引入政府補(bǔ)貼能弱化環(huán)境規(guī)制對清潔技術(shù)創(chuàng)新的副作用;童健、武康平和薛景[28]通過構(gòu)建一般均衡模型研究發(fā)現(xiàn)，稅收、補(bǔ)貼和其他政策的三者組合能在實現(xiàn)環(huán)境污染治理同時保障經(jīng)濟(jì)增長。而楊飛[29]研究認(rèn)為，環(huán)境稅收與環(huán)境補(bǔ)貼對清潔技術(shù)創(chuàng)新的凈影響是否為正值，取決于化石能源與清潔能源的替代彈性;Bjorner和Jensen[30]、石光等[21]研究結(jié)果表明，環(huán)境補(bǔ)貼政策比環(huán)境稅收政策能提高資源利用率降低污染物。

不難發(fā)現(xiàn)，為了對這些差異作出解釋及給出環(huán)境規(guī)制政策建議，大多數(shù)學(xué)者利用新古典增長模型、內(nèi)生增長模型和動態(tài)一般均衡模型等方式，通過環(huán)境污染或環(huán)境質(zhì)量影響消費者效用、健康質(zhì)量和生產(chǎn)函數(shù)從而模擬并評估環(huán)境規(guī)制對環(huán)境及經(jīng)濟(jì)的影響[31-32];但包含消費者、企業(yè)和政府在內(nèi)的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長模型缺陷在于無法從市場結(jié)構(gòu)視角對環(huán)境規(guī)制效果做出分析。由于環(huán)境規(guī)制效果會因市場結(jié)構(gòu)不同受影響，鑒于中國為發(fā)展中國家且市場經(jīng)濟(jì)并不完善，則有必要考慮市場結(jié)構(gòu)對環(huán)境規(guī)制效果的影響。為了充分發(fā)揮環(huán)境規(guī)制效果，通過引導(dǎo)消費者偏好并利用市場機(jī)制實現(xiàn)環(huán)境收益和經(jīng)濟(jì)增長的雙重紅利[33]，無論在理論上還是在政策實踐中都是重要的，然而以往研究中卻沒有得到應(yīng)有的重視。

4.2 存在市場勢力的市場

存在市場勢力的數(shù)值案例中，分別設(shè)置每種類型10個企業(yè)及每種類型1個企業(yè)的數(shù)值案例，分別代表不同市場勢力。相關(guān)參數(shù)影響結(jié)果分別列在表2及表3中，與表1不同的是，由于市場勢力存在，企業(yè)獲得正利潤，所以表格中列出了企業(yè)利潤。與不存在任何偏好相比，對環(huán)保商品偏好及對非環(huán)保商品厭惡時，環(huán)保企業(yè)利潤都會相應(yīng)增加，非環(huán)保企業(yè)利潤降低。

與完全競爭市場不同的是，對環(huán)保商品實施補(bǔ)貼時，包含外部性在內(nèi)的總體社會福利變化不同。通過表2和表3可知，無論每種型只有1個企業(yè)時或每類型有10個企業(yè)時，無論哪種偏好，對環(huán)保商品實施環(huán)境補(bǔ)貼政策會相應(yīng)提高總體社會福利，但對非環(huán)保商品實施環(huán)境稅收時，無論哪種偏好，其總體社會福利效應(yīng)是不確定的。原因在于稅收對非環(huán)保商品產(chǎn)量降低的影響大于對環(huán)保商品產(chǎn)量增加的影響。

通過比較表2和表3中的環(huán)境補(bǔ)貼政策和環(huán)境稅收的總體社會福利效果可知，在外部性大小不可知的情況下，兩種環(huán)境規(guī)制政策總體社會福利效應(yīng)差別具有不確定性， 原因在于環(huán)境稅收政策對非環(huán)保商品產(chǎn)量的影響大于環(huán)境補(bǔ)貼政策的影響，但其對環(huán)保商品產(chǎn)量的影響小于環(huán)境補(bǔ)貼政策的影響。

綜合上述可知，當(dāng)市場存在市場勢力時，政府實施環(huán)境補(bǔ)貼政策較為穩(wěn)妥。

4.3 外部性

無論是對環(huán)保商品實施環(huán)境補(bǔ)貼政策還是對非環(huán)保商品實施環(huán)境稅收政策，都與其具有無法通過市場價格化的正外部性和負(fù)外部性相關(guān)。在考慮外部性后，最優(yōu)的環(huán)境規(guī)制政策方案選擇會因為外部性正負(fù)及大小發(fā)生變化。

由表4可知，在完全競爭性市場，如果環(huán)保商品的正外部性及非環(huán)保商品的負(fù)外部性同時分別處于（0，0.84）和（-1.33，0）區(qū)間內(nèi)，實施環(huán)境補(bǔ)貼或者環(huán)境稅收政策會降低總體社會福利效應(yīng);在偏離臨界值時，即，正外部性和負(fù)外部性不同時位于（0，0.84）和（-1.33，0）區(qū)間內(nèi)，則無論是實施環(huán)境補(bǔ)貼政策還是環(huán)境稅收政策都會提高社會福利。其相應(yīng)外部性臨界值如表4所示。

由表5可知，在存在市場勢力的市場，對于不同偏好及不同市場勢力，外部性存在不同的臨界值，但只要負(fù)外部性的絕對值減去正外部性后大于19.2，則對非環(huán)保商品實施環(huán)境稅收政策社會福利效應(yīng)要高于對環(huán)保商品實施環(huán)境補(bǔ)貼政策。其相應(yīng)外部性臨界值如表5所示。

5 結(jié)論與政策啟示

本文以古諾模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建包含政府、企業(yè)和消費者在內(nèi)的社會福利函數(shù)，將生產(chǎn)過程分別采用清潔技術(shù)和污染技術(shù)但產(chǎn)出互為替代商品的環(huán)境規(guī)制對象和環(huán)境規(guī)制措施（環(huán)境補(bǔ)貼和環(huán)境污染稅）的市場結(jié)構(gòu)條件進(jìn)行了綜合分析。通過引入市場結(jié)構(gòu)，并利用社會福利模型分析了不同情景下環(huán)境稅收政策及環(huán)境補(bǔ)貼政策的社會福利效應(yīng)，從而對環(huán)境規(guī)制政策存在規(guī)制對象及地區(qū)不均衡、經(jīng)濟(jì)受損差異大和環(huán)保受益分配不平等問題提供了理論解釋。研究發(fā)現(xiàn)：①環(huán)境補(bǔ)貼政策及環(huán)境稅收政策的社會福利效應(yīng)會受外部性和市場結(jié)構(gòu)影響，當(dāng)市場勢力及外部性不能測度時，無法準(zhǔn)確估計兩個環(huán)境規(guī)制政策的社會福利效應(yīng);②無論市場結(jié)構(gòu)是完全競爭市場還是存在市場勢力市場，當(dāng)環(huán)保商品與非環(huán)保商品外部性絕對值相差小于19.2個單位時，環(huán)境補(bǔ)貼政策社會福利效果大于環(huán)境稅收政策的社會福利效果，這個結(jié)論與Bjorner和Jensen[30]、石光等[21]的研究結(jié)論一致;③當(dāng)市場結(jié)構(gòu)為完全競爭市場時，且環(huán)保商品及非環(huán)保商品外部性不同時位于區(qū)間（0，0.84）和（-1.33，0）時，實施環(huán)境補(bǔ)貼政策或環(huán)境稅收政策會提高社會福利;④當(dāng)市場結(jié)構(gòu)為完全競爭市場，且外部性較小，實施環(huán)境補(bǔ)貼或環(huán)境稅收政策會降低社會福利，因為外部性增加的社會福利小于干預(yù)市場帶來社會福利損失。這與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理相契合，完全競爭市場實現(xiàn)了社會福利最大化，且處于帕累托最優(yōu)，不存在改進(jìn)社會福利的任何途徑。

本文的理論分析及數(shù)值模擬結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制措施的總體社會福利效應(yīng)受到外部性、市場結(jié)構(gòu)和消費者偏好影響。為了更好地實現(xiàn)污染防治戰(zhàn)略，政府可以從以下三個方面加強(qiáng)和提高環(huán)境規(guī)制政策的治理效果。

首先，政府應(yīng)該積極推進(jìn)環(huán)境污染負(fù)外部性和綠色生態(tài)正外部性的監(jiān)測和測度，利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)建設(shè)在線監(jiān)控系統(tǒng)，提升環(huán)境規(guī)制政策的準(zhǔn)確性，實現(xiàn)社會福利最大化。例如，浙江省政府在全省推動空氣和水自動監(jiān)測工程，完善清新空氣監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)體系和主要河流水質(zhì)在線監(jiān)測，開展農(nóng)村集中飲用水水源地例行監(jiān)測和推廣企業(yè)VOCs在線監(jiān)測設(shè)施建設(shè)和數(shù)據(jù)聯(lián)網(wǎng)等，其環(huán)境治理效果在全國取得較為矚目的成效，其治理措施連續(xù)被環(huán)保部肯定。其次，環(huán)境規(guī)制政策的社會福利效應(yīng)最大化有賴于運轉(zhuǎn)良好的市場機(jī)制。不同地區(qū)和不同產(chǎn)品市場化程度不同，從而造成環(huán)境規(guī)制政策的社會福利效應(yīng)存在差異，所以政府應(yīng)該深化市場改革，提高地區(qū)和產(chǎn)品的市場化程度，實現(xiàn)環(huán)境規(guī)制政策的社會福利最大化。例如完善全國碳交易市場體系的各項交易保障條件。最后，政府可以通過引導(dǎo)消費者偏好和利用市場自身力量，實現(xiàn)向環(huán)保商品轉(zhuǎn)型。例如，目前推進(jìn)綠色清潔能源汽車計劃，政府通過車牌搖號、價格支持和建立相應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施等措施引導(dǎo)消費者消費偏好，實現(xiàn)向綠色環(huán)保商品發(fā)展。

（編輯：王愛萍）

參考文獻(xiàn)

[1]GROSSMAN G M， KRUEGER A B. Economic-growth and the environment[J].Quarterly journal of economics， 1995， 110（2）： 353-377.

[2]SELDEN T M， SONG D Q. Neoclassical growth， the J-curve for abatement， and the inverted U-curve for pollution[J].Journal of environmental economics and management， 1995， 29（2）： 162-168.

[3]李稻葵， 徐欣， 江紅平. 中國經(jīng)濟(jì)國民投資率的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2012， 47（9）： 46-56， 71.

[4]陳素梅， 何凌云. 環(huán)境、健康與經(jīng)濟(jì)增長：最優(yōu)能源稅收入分配研究[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2017， 52（4）： 120-134.

[5]包群， 邵敏， 楊大利. 環(huán)境管制抑制了污染排放嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2013， 48（12）： 42-54.

[6]劉郁， 陳釗. 中國的環(huán)境規(guī)制：政策及其成效[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較， 2016（1）： 164-173.

[7]王勇， 趙晗. 中國碳交易市場啟動對地區(qū)碳排放效率的影響[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2019， 29（1）： 50-58.

[8]范慶泉. 環(huán)境規(guī)制、收入分配失衡與政府補(bǔ)償機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2018， 53（5）： 14-27.

[9]王家庭， 馬洪福， 曹清峰， 等. 我國區(qū)域環(huán)境治理的成本-收益測度及模式選擇——基于30個省區(qū)數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2017（6）： 67-77.

[10]黃清煌， 高明. 環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟(jì)增長的數(shù)量和質(zhì)量效應(yīng)——基于聯(lián)立方程的檢驗[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2016（4）： 53-62.

[11]PEARCE D. The role of carbon taxes in adjusting to global warming[J].Economic journal， 1991， 101（407）： 938-948.

[12]PATUELLI R， NIJKAMP P， PELS E. Environmental tax reform and the double dividend： a meta-analytical performance assessment[J].Ecological economics， 2005， 55（4）： 564-583.

[13]BOVENBERG A L， DEMOOIJ R A. Environmental tax reform and endogenous growth[J].Journal of public economics， 1997， 63（2）： 207-237.

[14]PORTER M E， VANDERLINDE C. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship[J].Journal of economic perspectives， 1995， 9（4）： 97-118.

[15]陶靜， 胡雪萍. 環(huán)境規(guī)制對中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響研究[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2019， 29（6）： 85-96.

[16]盧洪友， 劉啟明， 徐欣欣， 等. 環(huán)境保護(hù)稅能實現(xiàn)“減污”和“增長”么？——基于中國排污費征收標(biāo)準(zhǔn)變遷視角[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2019， 29（6）： 130-137.

[17]李鋼， 董敏杰， 沈可挺. 強(qiáng)化環(huán)境管制政策對中國經(jīng)濟(jì)的影響——基于CGE模型的評估[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2012（11）： 5-17.

[18]GOODSTEIN E. Jobs and the environment： an overview[J].Environmental management， 1996， 20（3）： 313-321.

[19]ABDULLAH S， MORLEY B. Environmental taxes and economic growth： evidence from panel causality tests[J].Energy economics， 2014， 42： 27-33.

[20]SCHMITT D. Concluding comment：what prospects for coal subsidies？[J].Energy policy， 1995， 23（6）： 557-557.

[21]石光， 周黎安， 鄭世林， 等. 環(huán)境補(bǔ)貼與污染治理——基于電力行業(yè)的實證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2016， 15（4）： 1439-1462.

[22]WELSCH H. Coal subsidization and nuclear phase-out in a general equilibrium model for germany[J].Energy economics， 1998， 20（2）： 203-222.

[23]姚昕， 蔣竺均， 劉江華. 改革化石能源補(bǔ)貼可以支持清潔能源發(fā)展[J].金融研究， 2011（3）： 184-197.

[24]魏瑋， 何旭波. 節(jié)能減排，研發(fā)補(bǔ)貼與可持續(xù)增長——基于動態(tài)可計算一般均衡的情景分析[J].經(jīng)濟(jì)管理， 2013， 35（11）： 1-12.

[25]NEMET G F， BAKER E. Demand subsidies versus R&D： comparing the uncertain impacts of policy on a pre-commercial low-carbon energy technology[J].Energy journal， 2009， 30（4）： 49-80.

[26]吳士煒， 余文濤. 環(huán)境稅費、政府補(bǔ)貼與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展——基于空間杜賓模型的實證研究[J].宏觀質(zhì)量研究， 2018， 6（4）： 18-31.

[27]袁麗靜， 鄭曉凡. 環(huán)境規(guī)制、政府補(bǔ)貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的耦合影響[J].資源科學(xué)， 2017， 39（5）： 911-923.

[28]童健， 武康平， 薛景. 我國環(huán)境財稅體系的優(yōu)化配置研究——兼論經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境治理協(xié)調(diào)發(fā)展的實現(xiàn)途徑[J].南開經(jīng)濟(jì)研究， 2017（6）： 40-58.

[29]楊飛. 環(huán)境稅、環(huán)境補(bǔ)貼與清潔技術(shù)創(chuàng)新：理論與經(jīng)驗[J].財經(jīng)論叢， 2017（8）： 19-27.

[30]BJORNER T B， JENSEN H H. Energy taxes， voluntary agreements and investment subsidies：a micro-panel analysis of the effect on danish industrial companies energy demand[J].Resource and energy economics， 2002， 24（3）： 229-249.

[31]范慶泉， 周縣華， 張同斌. 動態(tài)環(huán)境稅外部性、污染累積路徑與長期經(jīng)濟(jì)增長——兼論環(huán)境稅的開征時點選擇問題[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2016， 51（8）： 116-128.

[32]黃茂興， 林壽富. 污染損害、環(huán)境管理與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長——基于五部門內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2013， 48（12）： 30-41.

[33]于連超， 張衛(wèi)國， 畢茜. 環(huán)境稅對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的倒逼效應(yīng)研究[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2019， 29（7）： 112-120.

[34]ACEMOGLU D， AGHION P， BURSZTYN L， et al. The environment and directed technical change[J].American economic review， 2012， 102（1）： 131-166.

[35]景維民， 張璐. 環(huán)境管制、對外開放與中國工業(yè)的綠色技術(shù)進(jìn)步[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2014， 49（9）： 34-47.

[36]ANDREONI J， LEVINSON A. The simple analytics of the Environmental Kuznets Curve[J].Journal of public economics， 2001， 80（2）： 269-286.

[37]LIEB C M. The Environmental Kuznets Curve and flow versus stock pollution： the neglect of future damages[J].Environmental & resource economics， 2004， 29（4）： 483-506.

[38]WINFREE J， WASTON P. The welfare economics of ‘buy local[J].American journal of agricultural economics， 2017， 99（4）： 971-987.

[39]COSANIGRO M， KROLL S， THILMANY D， et al. Is it love for local/organic or hate for conventional？ asymmetric effects of information and taste on label preferences in an experimental auction[J].Food quality and preference， 2014， 31： 94-105.