劉福來(lái)　鄭進(jìn)文

關(guān)鍵詞 彩禮 返還 司法實(shí)踐 立法完善

作者簡(jiǎn)介：劉福來(lái)，福建旭豐律師事務(wù)所副主任，廈門大學(xué)法律碩士;鄭進(jìn)文，福建旭豐律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.342

據(jù)民政部統(tǒng)計(jì)，我國(guó)2018年依法辦理結(jié)婚登記的為1013.9萬(wàn)對(duì)，依法辦理離婚手續(xù)的為446.1萬(wàn)。在如此大的結(jié)婚、離婚基數(shù)背景下，婚姻家庭糾紛自然不可避免。受中國(guó)古代傳統(tǒng)嫁娶習(xí)俗的影響，給付彩禮已然成為如今男女訂立婚約不可或缺的環(huán)節(jié)。隨著生活水平的不斷提高，依各地風(fēng)俗確定的彩禮金額也隨之水漲船高。動(dòng)輒十幾萬(wàn)甚至幾十萬(wàn)的訂婚彩禮已成為普遍現(xiàn)象。為了子女的幸福，父母有時(shí)不得不花費(fèi)大部分積蓄依習(xí)俗給付彩禮，甚至對(duì)外舉債。然而，婚姻本就紛繁復(fù)雜，稍有糾紛都可能人財(cái)兩空。

筆者通過(guò)北大法意的司法案例數(shù)據(jù)庫(kù)，以“婚約財(cái)產(chǎn)糾紛”作為民事案由進(jìn)行檢索，截止至2019年9月3日的數(shù)據(jù)，共檢索出56967件司法案例，再以“彩禮”作為關(guān)鍵詞進(jìn)一步檢索，共檢索出55429件司法案例。此數(shù)據(jù)表明，婚約財(cái)產(chǎn)糾紛在現(xiàn)實(shí)生活中大量存在，其中將近97%的糾紛系因彩禮而產(chǎn)生。

關(guān)于因彩禮產(chǎn)生的糾紛，我國(guó)大陸2004年公布實(shí)施的《婚姻法解釋二》第十條對(duì)此作了詳細(xì)規(guī)定;我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“民法典”親屬編第二章第一節(jié)中也有類似規(guī)定;我國(guó)澳門地區(qū)的《民法典》第二編第一章中也有所涉及。而我國(guó)香港地區(qū)，因?qū)儆谟⒚婪ㄏ?，加之受英?guó)文化影響，對(duì)此問(wèn)題并沒(méi)有成文的法律規(guī)定。

一、彩禮范圍的界定

彩禮最早可追溯至西周時(shí)期的六禮制度，帶有濃重的中國(guó)傳統(tǒng)特色?！安识Y”一詞并非規(guī)范的法律術(shù)語(yǔ)，當(dāng)初立法專家們?cè)诓輸M征求意見(jiàn)稿時(shí)采用了“結(jié)婚前給付對(duì)方財(cái)物”的用語(yǔ)，后因各方反饋該用語(yǔ)容易導(dǎo)致條文適用范圍的擴(kuò)大，本著司法解釋解決實(shí)際問(wèn)題的原則，最終采用了具有中國(guó)特色的“彩禮”一詞。

我國(guó)法律未明文定義“彩禮”一詞。一般認(rèn)為，彩禮是指男女雙方確立戀愛(ài)關(guān)系后，男方以締結(jié)婚姻關(guān)系為目的，依當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，給付女方一定數(shù)量的金錢或財(cái)物以表誠(chéng)意 。司法實(shí)踐一般認(rèn)為，界定彩禮的范圍應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面進(jìn)行判斷：一是要考慮有無(wú)給付彩禮的風(fēng)俗?！痘橐龇ń忉專ǘ分械牟识Y，必須是根據(jù)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，為締結(jié)婚姻關(guān)系，不得已而為的給付，具有明顯的針對(duì)性和習(xí)俗性。 其原理在于防止當(dāng)事人將無(wú)風(fēng)俗的普通財(cái)物贈(zèng)與行為當(dāng)作彩禮給付行為主張權(quán)利。二是要判斷是否具備締結(jié)婚姻關(guān)系的目的。若只是單純?yōu)樵鲞M(jìn)男女雙方感情而為的贈(zèng)與，一般不能認(rèn)定為給付彩禮。若是以締結(jié)婚姻關(guān)系為目的，則宜認(rèn)定為屬于彩禮，如鉆戒的給付一般會(huì)被認(rèn)為具有締結(jié)婚姻的目的。當(dāng)然，在具體案件中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況進(jìn)行分析判斷。司法實(shí)踐雖形成了上述判斷標(biāo)準(zhǔn)，但因缺乏立法對(duì)“彩禮”的明確界定，其內(nèi)涵及外延仍顯模糊。同時(shí)，《婚姻法解釋二》第十條將“彩禮”修飾限定為“按照習(xí)俗給付的彩禮”，使得在司法實(shí)踐中爭(zhēng)議不斷。如，不具備相應(yīng)風(fēng)俗但以結(jié)婚為目的而給付的項(xiàng)鏈，是否可被認(rèn)定為彩禮？若依上述標(biāo)準(zhǔn)，因不具備風(fēng)俗特點(diǎn)，不應(yīng)當(dāng)被界定為彩禮，但這顯然是有失公允的。

我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)法律未采用“彩禮”一詞。我國(guó)澳門地區(qū)《民法典》第1474條規(guī)定，婚約一方當(dāng)事人因無(wú)能力或反悔而沒(méi)能締結(jié)婚姻關(guān)系的，任何一方當(dāng)事人均有義務(wù)依據(jù)法律行為可撤銷或者無(wú)效的規(guī)定，返還曾經(jīng)獲得的他方或者第三人因期待雙方締結(jié)婚姻而贈(zèng)與之物。由此可見(jiàn)，澳門地區(qū)未采用“彩禮”一次，而是采用“贈(zèng)與之物”一詞，并將其限定為“曾經(jīng)獲得的他方或者第三人因期待雙方締結(jié)婚姻而為的贈(zèng)與”，且僅要求存在以締結(jié)婚姻為目的，并不考慮任何風(fēng)俗的問(wèn)題。而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第979條之一規(guī)定，因訂立婚約而為贈(zèng)與者，婚約無(wú)效、解除或撤銷時(shí)，當(dāng)事人之一方，得請(qǐng)求他方返還贈(zèng)與物。顯然，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)采用了“贈(zèng)與物”一詞，且將其明確限定為“因訂立婚約而為的贈(zèng)與”，即同樣只要求以締結(jié)婚姻為目的。

事實(shí)上，我國(guó)大陸以是否存在風(fēng)俗作為判斷“彩禮”的前提確有不妥，應(yīng)當(dāng)僅以“是否以訂立婚約”為目的作為判斷的條件。隨著現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，許多年青人以結(jié)婚為目的而為的贈(zèng)與并不具有習(xí)俗特點(diǎn)。若強(qiáng)調(diào)“彩禮”的習(xí)俗特點(diǎn)將可能導(dǎo)致不公正的判決。我們可以通過(guò)兩種途徑來(lái)完善：一是不以風(fēng)俗來(lái)限定彩禮，在立法上明確 “彩禮”的概念。二是將在立法上將“彩禮”一詞替換為“贈(zèng)與物”并限定為“因訂立婚約而為的贈(zèng)與”。

二、彩禮返還糾紛的訴訟主體

對(duì)于彩禮返還糾紛的訴訟主體，我國(guó)婚姻法及其司法解釋并未規(guī)定，各地法院做法不一。部分法院認(rèn)為，男女雙方以及他們的父母均可成為適格訴訟主體。例如：上海市高級(jí)人民法院認(rèn)為，彩禮的給付人和接受人除男女雙方外，還可能包括男女雙方的父母及親屬，這些人均可成為返還彩禮訴訟的當(dāng)事人。在深圳市中級(jí)人民法院發(fā)布的婚姻家庭糾紛裁判指引中也有類似觀點(diǎn)。同時(shí)，上海市高級(jí)人民法院還認(rèn)為，彩禮給付的利益對(duì)象實(shí)際為男女雙方，故被告以原告并非實(shí)際給付人或自己并非實(shí)際接受人為由提出抗辯的，人民法院不予支持。當(dāng)然，也有少數(shù)法院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)僅將男女雙方列為訴訟當(dāng)事人，如北京市高級(jí)人民法院即持此種觀點(diǎn)。

對(duì)此問(wèn)題，我國(guó)港澳地區(qū)法律也未規(guī)定，但我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第972條規(guī)定，婚約，應(yīng)由男女當(dāng)事人自己訂立;第974條規(guī)定，未成年人訂立婚約，應(yīng)得法定代理人之同意?？梢?jiàn)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)明確了婚約糾紛的當(dāng)事人是男女雙方。筆者認(rèn)為，在返還彩禮糾紛中，最恰當(dāng)?shù)淖龇☉?yīng)當(dāng)是僅將男女雙方作為適格訴訟主體。理由是，婚約本就是男女雙方意欲締結(jié)婚姻的意思表示，不應(yīng)牽涉其他方。父母對(duì)子女訂婚婚約的彩禮給付行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為系對(duì)自己子女的贈(zèng)與，給付行為的完成即表示贈(zèng)與的實(shí)現(xiàn)，不應(yīng)當(dāng)再作為一方訴訟當(dāng)事人。

三、彩禮返還的司法實(shí)踐

彩禮應(yīng)否返還以及返還多少？是婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的重頭戲，也是雙方當(dāng)事人最主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。根據(jù)上述我國(guó)澳門地區(qū)及臺(tái)灣地區(qū)“民法典”的相關(guān)規(guī)定可知，我國(guó)這兩個(gè)地區(qū)對(duì)于贈(zèng)與物的返還規(guī)定較為簡(jiǎn)單，且就夫妻雙方離婚后能否返還贈(zèng)與物未予以明確規(guī)定。相較而言，雖然我國(guó)大陸地區(qū)《婚姻法》對(duì)此問(wèn)題未作出規(guī)定，但卻較為詳細(xì)得以司法解釋的形式規(guī)定于《婚姻法解釋二》第十條中。結(jié)合司法解釋及各地區(qū)法院的傾向性意見(jiàn)，彩禮返還的具體規(guī)則如下：

（一）未辦理結(jié)婚登記的彩禮返還規(guī)則

根據(jù)《婚姻法解釋二》第十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定可知，在彩禮返還糾紛中，男女雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，男方請(qǐng)求返還彩禮的，法院原則上會(huì)予以支持。至于彩禮返還金額的確定，并非全額返還，而應(yīng)結(jié)合案件的實(shí)際情況來(lái)分析：

其一，如果男女雙方未辦理結(jié)婚登記也未共同生活，則原則上應(yīng)當(dāng)返還大部分甚至全部彩禮。

其二，如果男女雙方已實(shí)際以夫妻名義共同生活的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮彩禮的具體數(shù)額、雙方共同生活時(shí)間、各方是否存在過(guò)錯(cuò)、是否妊娠或者生育子女等因素，以確定是否返還及酌情返還的具體數(shù)額。雖然未辦理結(jié)婚登記的彩禮原則上應(yīng)當(dāng)返還，但也有例外，如《遼寧省高級(jí)人民法院民事審判公證座談會(huì)議紀(jì)要》第24條就指出，男女雙方雖未辦理結(jié)婚登記，但以夫妻名義共同生活時(shí)間較長(zhǎng)，甚至生兒育女的，原則上不應(yīng)支持男方的彩禮返還請(qǐng)求。

（二）已辦理結(jié)婚登記的彩禮返還規(guī)則

根據(jù)《婚姻法解釋二》第十條第一款第二、三項(xiàng)的規(guī)定可知，在特殊情形下，雖已辦理結(jié)婚登記但仍可請(qǐng)求返還彩禮。依據(jù)該規(guī)定，我們似乎可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：一是這兩種請(qǐng)求彩禮返還的情形均應(yīng)以“雙方離婚”為前提。二是除“確未共同生活”和“導(dǎo)致給付人生活困難”外，彩禮不應(yīng)返還。事實(shí)上，在司法實(shí)踐中，不應(yīng)機(jī)械得適用上述規(guī)定對(duì)彩禮是否返還進(jìn)行一刀切。應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷：

其一，如果雙方已辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但確實(shí)沒(méi)有共同生活的。那么毋庸置疑，彩禮應(yīng)當(dāng)大部分甚至全部返還。

其二，如果雙方已辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但共同生活時(shí)間較短的，不應(yīng)一概認(rèn)定為不予返還。受風(fēng)俗等因素影響，在農(nóng)村或者欠發(fā)達(dá)地區(qū)的彩禮數(shù)額往往較大（動(dòng)輒十余萬(wàn)元），故應(yīng)當(dāng)兼顧各方利益，適當(dāng)放寬“生活困難”的標(biāo)準(zhǔn)，有條件地支持彩禮返還請(qǐng)求。筆者建議應(yīng)當(dāng)在立法或者司法解釋中明確“雙方已辦理結(jié)婚登記但共同生活時(shí)間較短且彩禮數(shù)額較大的，可以酌情返還”。同時(shí)，可將“共同生活時(shí)間較短”明確為結(jié)婚時(shí)間未滿一年;將“彩禮數(shù)額較大”明確為五萬(wàn)元以上。

其三，如果雙方已辦理結(jié)婚登記手續(xù)且共同生活的，原則上不應(yīng)當(dāng)支持彩禮的返還，但考慮到彩禮給付一方的給付能力及生活條件，在利益權(quán)衡之下，如果婚前給付彩禮并導(dǎo)致給付人生活困難的，可以支持彩禮返還的請(qǐng)求。這里需要把握“生活困難”的標(biāo)準(zhǔn)，所謂的生活困難應(yīng)當(dāng)是絕對(duì)困難，而非相對(duì)困難（與給付之前的生活相比變得困難），即客觀上依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)不足以維持當(dāng)?shù)鼗旧钏?。從各地區(qū)的實(shí)踐來(lái)看，《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理婚姻案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第23條認(rèn)定的“生活困難”的標(biāo)準(zhǔn)較為合理，更符合對(duì)生活確有困難一方予以幫助的立法原意。另外，在彩禮的返還數(shù)額上，并非全額返還，而是酌定返還數(shù)額。

四、立法完善建議

我國(guó)澳門地區(qū)及臺(tái)灣地區(qū)“民法典”均在相應(yīng)章節(jié)對(duì)婚約進(jìn)行了規(guī)定。我國(guó)民法典婚姻家庭編正在如火如荼的編撰，而從民法典草案來(lái)看，并未有關(guān)于婚約的規(guī)定，而婚約財(cái)產(chǎn)糾紛也似乎未得到立法者的重視。筆者建議借鑒我國(guó)澳門、臺(tái)灣地區(qū)的立法體例，在民法典婚姻家庭編中增加婚約的相關(guān)規(guī)定，以求在立法層面上明確彩禮的概念、婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的訴訟主體以及彩禮返還的具體規(guī)則。只有這樣，才能使我國(guó)民法典婚姻家庭編更加契合當(dāng)代中國(guó)法治的要求。

注釋：

賈明軍主編.婚姻家庭糾紛案件律師業(yè)務(wù)[M].法律出版社，2018年版，第8頁(yè).

何志主編.婚姻繼承法原理精要與實(shí)務(wù)指南[M].人民法院出版社，2008年版.