王小霞,孟麗麗,曹菲菲,田 秀*

(1.解放軍聯(lián)勤保障部隊第960醫(yī)院麻醉科，濟(jì)南 250031;2.山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院規(guī)范化培訓(xùn)管理辦公室，濟(jì)南 250031)

2019新型冠狀病毒，即“COVID-19”，因2019年的病毒性肺炎病例而被發(fā)現(xiàn)，2020年1月12日被世界衛(wèi)生組織命名[1]。由于新型冠狀病毒的不可預(yù)測、復(fù)雜多變、傳播迅速，疫區(qū)護(hù)士面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)與考驗。研究發(fā)現(xiàn)[2]，新型冠狀病毒可能的傳播方式是飛沫傳播、接觸傳播以及不同大小的呼吸道氣溶膠近距離傳播，潛伏期或癥狀前期即有傳染性，尚無特定的抗病毒治療方法。因此，嚴(yán)格隔離、控制傳染源及加強(qiáng)自身防護(hù)是防控新型冠狀病毒的關(guān)鍵措施[3]。2020年1月27日本院接到抽組55名護(hù)士援鄂的命令，為打贏這場疫情防控阻擊戰(zhàn)，援鄂前對護(hù)士進(jìn)行綜合培訓(xùn)。截止到2020年2月29日，本院援鄂護(hù)士無一人感染。

1 對象與方法

1.1 研究對象此次援鄂抗擊新型冠狀病毒肺炎的55名女性護(hù)士來自山東省某軍隊三甲醫(yī)院，均自愿報名參加，多數(shù)執(zhí)行過軍事衛(wèi)勤演練任務(wù)，公共衛(wèi)生事件救援經(jīng)驗豐富且軍事素質(zhì)過硬，年齡27～42(34.49±4.56)歲；工作年限7～24(12.82±5.05)年；學(xué)歷：本科53名，研究生2名；職稱:主管護(hù)師35名，護(hù)師20名。所有研究對象自愿參與本研究。

1.2 方 法

1.2.1 培訓(xùn)方法 授課專家由流行病學(xué)、感染控制、心理干預(yù)及參與抗擊埃博拉病毒的護(hù)理相關(guān)專家組成，根據(jù)“和平方舟”號醫(yī)院船對傳染病防控培訓(xùn)的經(jīng)驗[4],本院出發(fā)前集中培訓(xùn)5天，理論知識與防護(hù)技能相結(jié)合。通過幻燈片、結(jié)合案例，培訓(xùn)專家進(jìn)行相關(guān)理論知識授課；通過播放技能操作視頻、專家現(xiàn)場演示關(guān)鍵環(huán)節(jié)、護(hù)士根據(jù)流程自行練習(xí)、專家全程督導(dǎo)等方法進(jìn)行防護(hù)技能培訓(xùn)(表1)。

1.2.2 培訓(xùn)內(nèi)容 ①理論知識培訓(xùn)包括新型冠狀病毒肺炎相關(guān)知識、感染控制方法及措施，新型冠狀病毒肺炎個人防護(hù)指南，護(hù)士心理干預(yù)，咽拭子采集，職業(yè)暴露的應(yīng)急處置等。②防護(hù)技能培訓(xùn)包括手衛(wèi)生，個人防護(hù)裝具(Personal protective equipment，PPE)穿脫流程等。③按照“三區(qū)兩帶兩線”傳染病區(qū)布局流程模擬培訓(xùn)，各個步驟在相應(yīng)正確的區(qū)域內(nèi)實施，不得交叉和逆行。此項培訓(xùn)借鑒第三軍醫(yī)大學(xué)新橋醫(yī)院羅春梅等援助西非抗擊埃博拉賽道模擬流程培訓(xùn)經(jīng)驗[5]。

1.3 評價指標(biāo)①理論考核成績85分以下為不合格；85～90分為合格；91～95分為優(yōu)秀。②根據(jù)穿脫每件PPE流程設(shè)計評價表，評價表中包含穿脫PPE的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，逐一評價每個步驟是否合格。合格率(%)=(合格操作人次數(shù)/總的操作人次數(shù))×100%。③焦慮自評量表(SAS)中20個條目采用4級評分，主要評定癥狀出現(xiàn)的頻度，其標(biāo)準(zhǔn)為：“1”表示沒有或很少時間有；“2”表示有時有；“3”表示大部分時間有；“4”表示絕大部分或全部時間都有。心理干預(yù)前后由心理咨詢師現(xiàn)場發(fā)放，護(hù)士現(xiàn)場自評，當(dāng)場收回。各條目累計所得分為SAS總分，分值越高焦慮程度越重。

2 結(jié) 果

2.1 理論考核成績綜合培訓(xùn)疾病相關(guān)知識后護(hù)士在新型冠狀病毒肺炎相關(guān)知識、感染控制、個人防護(hù)、咽拭子采集、穿脫PPE以及心理干預(yù)、職業(yè)暴露等知識方面都取得良好的成績，綜合理論考核成績均達(dá)到優(yōu)秀(表2)。

2.2 培訓(xùn)前后防護(hù)技能合格率比較防護(hù)技能各項操作合格率由培訓(xùn)前的44%～76%，上升到培訓(xùn)后的91%～96%(P<0.05)(表3)。

2.3 培訓(xùn)前后SAS評分比較心理干預(yù)后焦慮自評表(SAS)評分較國內(nèi)常模和干預(yù)前都有明顯降低(P<0.05)(表4)，說明有效的心理干預(yù)在保障援鄂護(hù)理人員心理健康方面起到積極有效的作用。

表1 理論培訓(xùn)內(nèi)容及課時安排

表2 護(hù)士理論考核成績

注：理論考核<85分為不合格，85～90分為合格，91～95分為優(yōu)秀，n=55

表3 培訓(xùn)前后防護(hù)技能關(guān)鍵環(huán)節(jié)扣分條目合格人次率比較(%)

注:與培訓(xùn)期相比P<0.05

表4 心理干預(yù)前后SAS評分比較

注：與國內(nèi)常模相比，P<0.05；與干預(yù)前相比P<0.05

3 討 論

3.1 培訓(xùn)提升護(hù)士對新型冠狀病毒肺炎突發(fā)事件應(yīng)急處置理論知識水平的有效性護(hù)士作為公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的主力軍，擔(dān)負(fù)著重要的防控和健康促進(jìn)使命，對護(hù)士進(jìn)行科學(xué)的培訓(xùn)是成功應(yīng)對突發(fā)事件的關(guān)鍵[6]。由本次研究數(shù)據(jù)可見，培訓(xùn)后護(hù)士的相關(guān)理論知識考核成績均達(dá)優(yōu)秀，同張凱博[7]在軍隊傳染病醫(yī)院遂行醫(yī)院船任務(wù)實踐培訓(xùn)的觀點一致。

3.2 培訓(xùn)提高護(hù)士應(yīng)對新型冠狀病毒肺炎突發(fā)事件技能手衛(wèi)生是避免交叉感染的重要方法[8]。規(guī)范培訓(xùn)能夠增加醫(yī)務(wù)人員對PPE使用的正確認(rèn)識，降低操作不當(dāng)造成的職業(yè)暴露[9]。本研究中，護(hù)士防護(hù)技能培訓(xùn)前關(guān)鍵步驟操作中洗手、脫PPE流程合格率不足50%，分析原因主要有：①護(hù)士幾乎都來自非傳染病科室，平時接觸傳染病患者較少，防護(hù)意識淡?。虎诓煌剖业淖o(hù)士對醫(yī)院感染知識的掌握不同[10]；③不同職稱、不同學(xué)歷的護(hù)士醫(yī)院感染知識水平高低也不同[11]。WHO于2014年10月發(fā)布的個人防護(hù)裝備指南中已將個人防護(hù)裝備的穿脫與消毒納入強(qiáng)制性培訓(xùn)[5]。本研究中，通過培訓(xùn)防護(hù)技能關(guān)鍵環(huán)節(jié)操作合格人次率(%)明顯提高(P<0.05)，因此，防護(hù)技能培訓(xùn)專家分解細(xì)化防護(hù)用具穿脫流程，全程監(jiān)督防護(hù)效果并糾正護(hù)士操作過程中易出錯的關(guān)鍵環(huán)節(jié)至關(guān)重要。

3.3 援鄂前的綜合培訓(xùn)減輕護(hù)士焦慮程度培訓(xùn)前護(hù)士表現(xiàn)出顯著的焦慮，SAS評分為33.13±1.56分，顯著高于全國常模焦慮水平(P<0.05)。可能與兩方面因素有關(guān)，一方面，臨時抽組工作團(tuán)隊存在對不確定事件的焦慮及對高危險性任務(wù)的恐懼[12]；另一方面，有學(xué)者指出呼吸道傳染病患者由于對疾病有強(qiáng)烈恐懼心理，加之處于隔離狀態(tài)，在渴望得到最好救護(hù)的同時，對其心理護(hù)理期望值與需求也高，護(hù)士在雙重心理應(yīng)激壓力下，更易出現(xiàn)退縮、焦慮等負(fù)性情緒[13]。本次研究表明，通過綜合培訓(xùn)干預(yù)，可提高護(hù)士知識和技能儲備[14]。心理專家通過采用心理講座、團(tuán)體心理訓(xùn)練、個別心理輔導(dǎo)等干預(yù)方法后，護(hù)士焦慮自評表(SAS)評分比干預(yù)前及全國常模焦慮評分都降低(P<0.05)。該結(jié)論與羅顯榮研究一致，即積極的應(yīng)對方式、良好的認(rèn)知態(tài)度能有效緩解受訓(xùn)者的心理壓力，提高其適應(yīng)能力和心理健康水平[15]。

4 小 結(jié)

護(hù)士自身防護(hù)是護(hù)理工作的重中之重，是戰(zhàn)勝這場疫情防控阻擊戰(zhàn)的重要保障。本研究中通過綜合培訓(xùn)，使護(hù)士提升新型冠狀病毒肺炎相關(guān)理論知識水平，提升針對此次疫情的防護(hù)技能，緩解焦慮負(fù)性情緒，使參加疫情防控任務(wù)的護(hù)士在做好自身防護(hù)的同時保證患者護(hù)理質(zhì)量。