川南幼兒師范高等?？茖W(xué)校 四川 隆昌 642150

一、“生活世界”語境中的交往理性

后形而上學(xué)對西方哲學(xué)所要求的理論類型持不同的看法,傳統(tǒng)哲學(xué)的理論類型,其主體構(gòu)成部分為形而上學(xué),無論是西方的古典哲學(xué),還是西方所謂的后現(xiàn)代思想,都是形而上學(xué)的變種,他都要尋求一種實(shí)質(zhì)性的本體、存在。無論是構(gòu)造一個(gè)超驗(yàn)性的精神性的實(shí)體,還是尼采所建構(gòu)的以酒神精神為指向,去除理論理性和實(shí)踐理性雜質(zhì)的非理性的權(quán)力意志概念或超人概念等等,都是實(shí)質(zhì)性的基礎(chǔ)性概念,這種基礎(chǔ)主義理論形態(tài)于本質(zhì)上已然過時(shí)。不足以從此基礎(chǔ)性的實(shí)質(zhì)性理性概念出發(fā),將已經(jīng)分化或分裂的歐洲現(xiàn)代性理性整合起來或者統(tǒng)一起來。形而上學(xué)理論策略為,從“一”的變異以解釋“多”,對此,黑格爾哲學(xué)理論中體現(xiàn)的尤為突出,此理論策略在破解變幻的或變異的現(xiàn)代性疑難雜癥,困難重重。在變幻語境中解決現(xiàn)代性問題的哈貝馬斯式的程序性理性概念的重建則與傳統(tǒng)思辨哲學(xué)話語或現(xiàn)象學(xué)描述,在理論策略上存有巨大差異。其理論關(guān)注的對象仍然是人類世界、生活世界或社會世界,對生活世界或社會世界進(jìn)化內(nèi)在邏輯的哲學(xué)描述與理論建構(gòu)就成為重要的學(xué)術(shù)命題。交往理性不是保障人們過上優(yōu)質(zhì)生活之充要條件,也不是人們提出的某種理想以達(dá)成美好生活的實(shí)質(zhì)性理想概念表達(dá),它只是保障人們過上好生活的必要條件之一。人們所要追求的好生活,并不是由某個(gè)人作為真理的代言人,此代言人,要么是哲學(xué)家,要么是哲學(xué)王等等,無論有誰來代言,都不可靠,人們所要追求的生活是由群體內(nèi)部達(dá)成交往共識的結(jié)果,通過交往共識的程序?qū)崿F(xiàn)的或建構(gòu)起來的,而不是由誰站在真理的立場上宣布結(jié)果。交往理性只能保證人們自身要達(dá)成某種理解和共識所必須遵循的非強(qiáng)制的強(qiáng)制力,從民主的程序上達(dá)成一個(gè)普遍的共識或形成一個(gè)普遍認(rèn)可的同意的好狀態(tài)。

哈貝馬斯作為現(xiàn)代主義者站在進(jìn)步主義立場上對古代世界觀和現(xiàn)代世界觀做了嚴(yán)格的區(qū)分。現(xiàn)代社會經(jīng)過現(xiàn)代化進(jìn)化,這種進(jìn)化相較于古代傳統(tǒng)社會是歷史的巨變,其突出表現(xiàn)為,古代傳統(tǒng)神話世界觀進(jìn)化為現(xiàn)代世界觀?，F(xiàn)代世界觀的思想結(jié)構(gòu)其來源的考察或結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變路徑的探討以及現(xiàn)代世界觀特點(diǎn)的哲學(xué)描述,此理論工作任重而道遠(yuǎn)。哈式理論所持的立場為弱的普遍主義立場以面對現(xiàn)代性的各種爭論,從程序理性(交往理性)立場出發(fā)所采取的理性主義立場應(yīng)當(dāng)具有普遍性。實(shí)質(zhì)性的理性概念就排斥多元,對一事物真理的認(rèn)定或設(shè)置,同時(shí),也就認(rèn)定與此真理不相符合的就是壞的,理所應(yīng)當(dāng)?shù)貞?yīng)對此加以排斥,哈貝馬斯倡導(dǎo)的這種交往理性具有兼容性而并未排斥多元,這就接受了多元此后現(xiàn)代思想所強(qiáng)調(diào)的立場。然而,哈貝馬斯理論與后現(xiàn)代思想又有著本質(zhì)的區(qū)別,他堅(jiān)守多元之中應(yīng)當(dāng)有理性基礎(chǔ)。

二、“生活世界”世界觀解中心化

由神話世界觀轉(zhuǎn)化為或者進(jìn)化為現(xiàn)代世界觀,我們應(yīng)當(dāng)怎樣從理念上,從概念上對此加以把握?換言之,我們應(yīng)當(dāng)怎樣從概念上,從理念上去把握這樣一個(gè)進(jìn)化過程?社會理論的建構(gòu)內(nèi)在的要求是必須要提出一種把握現(xiàn)實(shí)社會歷史進(jìn)步發(fā)展的模型?，F(xiàn)代思想家,馬克思那里把握現(xiàn)實(shí)社會歷史發(fā)展進(jìn)程的模型是生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變或轉(zhuǎn)化的過程,用生產(chǎn)方式的變化或進(jìn)化去把握現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)社會歷史發(fā)展進(jìn)程,此過程就是生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力發(fā)展的過程。而馬克斯·韋伯則用“理性化”這個(gè)核心概念去把握近代西方資本主義以后社會的進(jìn)化發(fā)展過程,他認(rèn)為,西方現(xiàn)代化的過程就是理性化的過程。哈貝馬斯也在用一個(gè)基礎(chǔ)性的理論模型去解釋這個(gè)現(xiàn)實(shí)的生活世界由神話世界觀到現(xiàn)代世界觀轉(zhuǎn)化或進(jìn)化的過程。為此,哈貝馬斯沿用了皮亞杰的概念:世界觀的解中心化。此觀點(diǎn)有點(diǎn)類似于韋伯的理性化過程就是世界觀去神秘化、去神圣化的祛魅過程。誠然,皮亞杰的研究理論語境與前者都有所區(qū)別,其發(fā)生認(rèn)識論所探究的是個(gè)體認(rèn)識發(fā)展的階段,個(gè)體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了幾個(gè)認(rèn)知階段或縱向的認(rèn)識發(fā)展過程。皮亞杰在其發(fā)生認(rèn)識論中采用了世界觀解中心化此概念來描述個(gè)體認(rèn)知結(jié)構(gòu)發(fā)生發(fā)展的過程,世界觀的解中心化也就意味著世界觀的分化和區(qū)分,在世界觀解中心化之前,人們的認(rèn)識結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為主客體的混淆或者混沌狀態(tài),世界觀的解中心化就逐漸使得不同領(lǐng)域的分化或區(qū)分。皮亞杰的這個(gè)理論概念可以用來說明人類從神話世界觀到現(xiàn)代世界觀的發(fā)展歷程。因此,這種理論策略或者理論闡釋使得世界觀的結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化,人們可以借助于外部因素或者外部表現(xiàn)對此加以澄明?，F(xiàn)代世界觀的結(jié)構(gòu)改變的表現(xiàn)就從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等角度去對此進(jìn)行描述。當(dāng)然,這種世界觀的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變也可以用內(nèi)部的知識增長或者。知識重建來對此加以說明,這就必須將此內(nèi)部知識結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變或者重建進(jìn)行哲學(xué)理論描述。這是哲學(xué)家的理論工作。普遍主義立場導(dǎo)致了一種起碼具有綱領(lǐng)性質(zhì)的進(jìn)化論觀念。此處所談及的進(jìn)化是指社會進(jìn)化,而社會進(jìn)化則不是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度或其他角度來對此加以檢視或論證,這種被哈貝馬斯界定為社會進(jìn)化,應(yīng)該是從內(nèi)部重建的角度來說明。在《交往與社會進(jìn)化》中,哈貝馬斯就著重探討了社會進(jìn)化論題。對社會進(jìn)化的認(rèn)識絕不意味著世界觀的進(jìn)化必須是直線型解讀,也不意味著如同唯心主義所持的因果性那樣可以直截了當(dāng)。因此,對社會進(jìn)化發(fā)展不能作機(jī)械性的解讀或者理解,社會歷史發(fā)展過程與自然發(fā)展過程有著很大區(qū)別。世界觀結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變或發(fā)展,在政治哲學(xué)家、道德倫理學(xué)家阿拉斯代爾·查莫斯·麥金泰爾看來,這些認(rèn)知的發(fā)展也可被解釋為非連續(xù)性的跳躍過程,此跳躍性的解釋模式是重要理論模型。

“根據(jù)韋伯宗教社會學(xué),嘗試從形式世界概念的形成這一理論出發(fā),來把握宗教世界觀的發(fā)展”。[1]根據(jù)此理論,他將宗教世界觀的發(fā)展理解為學(xué)習(xí)的過程,通過討論韋伯關(guān)于形式世界概念的形成這樣一個(gè)理論以具體闡釋現(xiàn)代世界觀是怎樣從宗教—形而上學(xué)世界觀演變或者演進(jìn)而來。哈貝馬斯研究此問題所采取的學(xué)術(shù)資源是“皮亞杰用以闡釋意識結(jié)構(gòu)個(gè)體發(fā)生學(xué)的學(xué)習(xí)概念”。[2]20世紀(jì)80-90年代,皮亞杰來到中國,其認(rèn)識論、心理學(xué)和教育學(xué)等理論對中國有深遠(yuǎn)影響。皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識論所研究的是意識結(jié)構(gòu)個(gè)體發(fā)生學(xué)。對于個(gè)體的這種思維結(jié)構(gòu)、意識結(jié)構(gòu)或認(rèn)知結(jié)構(gòu)的發(fā)展發(fā)生以及變化,皮亞杰的理論給出了很好的解釋,這種理論解釋的角度可以運(yùn)用到社會認(rèn)知結(jié)構(gòu)、世界觀的認(rèn)知結(jié)構(gòu),個(gè)體可以運(yùn)用到群體,個(gè)體認(rèn)知結(jié)構(gòu)的發(fā)展與整個(gè)人類認(rèn)知結(jié)構(gòu)的發(fā)展有類似關(guān)系,這是一個(gè)前提假設(shè)。發(fā)生認(rèn)識論沒有過多關(guān)注于豐富多彩各種各樣的內(nèi)容,無論什么內(nèi)容而關(guān)鍵在于學(xué)習(xí)能力的思維結(jié)構(gòu)與認(rèn)知能力和水平有所改變,這是發(fā)生認(rèn)識論重建性的科學(xué)關(guān)注的問題,在此意義上,不是很有文化的部分人很聰明,從內(nèi)容上講,書本知識欠缺,而這部分人表現(xiàn)得很聰明的關(guān)鍵原因就在于其學(xué)習(xí)能力的結(jié)構(gòu)和水平,認(rèn)知能力、思維結(jié)構(gòu)有很大的發(fā)展。皮亞杰關(guān)注個(gè)體的思維結(jié)構(gòu)、認(rèn)知結(jié)構(gòu)發(fā)展這條理論路徑可以用于解釋群體性的整體性的人類社會進(jìn)化問題?！霸诔霈F(xiàn)新的世界觀結(jié)構(gòu)時(shí),情況也是如此”。[3]這就把皮亞杰的個(gè)體發(fā)生認(rèn)識論借鑒到了世界觀的群體結(jié)構(gòu)的發(fā)展此意義上來加以把握?！吧裨捤季S方式、宗教—形而上學(xué)思維方式以及現(xiàn)代思維方式之間的突變表現(xiàn)為基本概念系統(tǒng)不斷發(fā)生變化”。[4]思維方式進(jìn)化表述在大致上區(qū)分了三個(gè)階段:原始人類神話思維結(jié)構(gòu)階段、文明人的宗教—形而上學(xué)思維結(jié)構(gòu)階段和現(xiàn)代當(dāng)代人的思維方式。照此看來,這三個(gè)階段是從其能力、形式和結(jié)構(gòu)角度來對此加以說明,而不是在內(nèi)容上的闡發(fā)。而從內(nèi)容方面來講,當(dāng)代人的思維結(jié)構(gòu)一定會比以往傳統(tǒng)思維結(jié)構(gòu)更加豐富。在神話世界觀系統(tǒng)中,豐富的神話思維,各種臆想、想象,天地人神構(gòu)織成偌大的思維網(wǎng)絡(luò)。宗教—形而上學(xué)中所探討的問題及所進(jìn)行的那一套套解釋,意義系統(tǒng)的豐富解釋等以前的那些階段的各種意義解釋或臆想在內(nèi)容上無論怎么豐富多彩,但是,它必須要有劃分和發(fā)展,它是陳舊的。就個(gè)體而言,天真孩童的各種臆想,毫無關(guān)聯(lián)的事情他們可以通過天真的臆想或想象自然地聯(lián)系在一起,而眾多依靠理性思維結(jié)構(gòu)的成人則不具備這方面的潛質(zhì)。然而,毋庸置疑,成人的思維能力和思維結(jié)構(gòu)比孩童就有很大進(jìn)展。

結(jié)語

以前的思維結(jié)構(gòu)不再讓人們信服不是因?yàn)檫@個(gè)理由或那個(gè)理由,而是因?yàn)檫@種理由或那種理由,“這種”或“那種”所強(qiáng)調(diào)的是范式或者結(jié)構(gòu)意義上的理由。哈貝馬斯對形而上學(xué)思維方式的反對,形而上學(xué)無論提出這種理由或者那種理由,在形而上學(xué)中要提出那個(gè)實(shí)質(zhì)性的“一”,這種提出“一”的做法本身已然過時(shí),是這樣一種或那樣一種范式的過時(shí),這使得解釋或論證傳統(tǒng)的力量的銳減,導(dǎo)致其越來越不適應(yīng)于人類發(fā)展的要求,這些的逐漸過時(shí),其降低或銳減則是在原始文化中表現(xiàn)為神話敘事思維方式的退化。原始人用神話敘事來對自然界、人類社會和人生的生老病死進(jìn)行詳細(xì)解釋,隨著社會的進(jìn)化,這種用神話敘事來闡釋整個(gè)宇宙世界觀的方式逐漸退化,而在現(xiàn)代則表現(xiàn)為宗教思維方式、宇宙學(xué)思維方式以及形而上學(xué)思維方式的退化,對此問題的探究也存在爭論。