李春雨 李本全 馮昕媛 喬柏翔 曹軍峰 李程

1中國(guó)石油青海油田鉆采工藝研究院

2中國(guó)石油青海油田采油一廠

3中國(guó)石油青海油田監(jiān)督監(jiān)理公司

油田埋地管道在服役期間，不可避免地會(huì)遭受到機(jī)械損傷、腐蝕等破壞，同時(shí)管道本體存在的缺陷也會(huì)導(dǎo)致管道失效，不僅會(huì)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也會(huì)導(dǎo)致環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)，甚至造成人員傷亡事件，給管道安全平穩(wěn)運(yùn)行帶來隱患。管道安全檢測(cè)與評(píng)價(jià)是發(fā)現(xiàn)并消除管道隱患的重要手段，經(jīng)過多年發(fā)展，管道檢測(cè)技術(shù)逐漸形成兩大類：一類是直接檢測(cè)技術(shù)，如內(nèi)檢測(cè)、超聲導(dǎo)波檢測(cè)等；另一類是間接檢測(cè)技術(shù)，如內(nèi)腐蝕直接評(píng)價(jià)（ICDA）和外腐蝕直接評(píng)價(jià)（ECDA）相關(guān)檢測(cè)評(píng)價(jià)技術(shù)。目前最準(zhǔn)確、有效的檢測(cè)手段是管道內(nèi)檢測(cè)，但是由于內(nèi)檢測(cè)對(duì)管道管徑、管輸壓力、收發(fā)球裝置以及管道通過性等方面具有較高要求，多應(yīng)用于大口徑、長(zhǎng)距離管道，油田內(nèi)部油氣集輸管道應(yīng)用較少。

油田內(nèi)部油水集輸管道內(nèi)腐蝕泄漏是油田金屬管道主要的失效形式之一。油田集輸管道具有距離短、管徑小、壓力低、內(nèi)部結(jié)垢等問題，同時(shí)管道大多未設(shè)計(jì)收發(fā)球筒，一般無法開展內(nèi)檢測(cè)。內(nèi)腐蝕直接評(píng)價(jià)技術(shù)在油水混輸管道特別是高含水原油管道和水管道應(yīng)用效果不明顯。外腐蝕直接評(píng)價(jià)無法全面發(fā)現(xiàn)管道存在的缺陷，只能局部進(jìn)行檢測(cè)評(píng)價(jià)。小口徑油水管道缺陷全面檢測(cè)是目前管道完整性管理檢測(cè)評(píng)價(jià)面臨的主要技術(shù)難題之一，非接觸磁應(yīng)力檢測(cè)技術(shù)理論上可實(shí)現(xiàn)任意管徑、長(zhǎng)度的金屬管道缺陷全面檢測(cè)，具有較高的應(yīng)用價(jià)值。

本文分析了管道非接觸式高精度磁應(yīng)力檢測(cè)的技術(shù)原理、特點(diǎn)和缺陷評(píng)價(jià)與分級(jí)情況，并通過開展管道非接觸磁應(yīng)力檢測(cè)和壓力試驗(yàn)對(duì)比分析，確定了非接觸磁應(yīng)力檢測(cè)技術(shù)的準(zhǔn)確性與適用性，為管道非接觸式磁應(yīng)力檢測(cè)技術(shù)應(yīng)用提供了參考。

1 非接觸磁應(yīng)力檢測(cè)技術(shù)

1.1 技術(shù)原理

非接觸磁應(yīng)力檢測(cè)是利用金屬磁記憶效應(yīng)來檢測(cè)鐵磁性金屬管道應(yīng)力集中[1-3]的一種方法。管道缺陷作為應(yīng)力集中源，在管道應(yīng)力作用下產(chǎn)生應(yīng)力集中，導(dǎo)致管道缺陷及附近區(qū)域磁特性發(fā)生變化，在地磁場(chǎng)作用下產(chǎn)生畸變磁場(chǎng)，以漏磁場(chǎng)的形式表現(xiàn)出來[4-7]，通過檢測(cè)管道漏磁場(chǎng)強(qiáng)弱實(shí)現(xiàn)管道缺陷檢測(cè)和評(píng)價(jià)。

非接觸磁應(yīng)力檢測(cè)技術(shù)應(yīng)用的原理包括磁致彈性效應(yīng)、磁致塑性效應(yīng)、漏磁效應(yīng)和螺旋漏磁通的空間分布規(guī)律[8-11]。其中大地漏磁場(chǎng)作為檢測(cè)時(shí)管道的磁化磁場(chǎng)，其空間分布規(guī)律對(duì)非接觸磁應(yīng)力檢測(cè)技術(shù)尤其重要，特別是在埋地管道缺陷識(shí)別方面。

在管道內(nèi)流體壓力作用下，管道受力主要是環(huán)向應(yīng)力和軸向應(yīng)力，根據(jù)材料力學(xué)原理，考慮環(huán)向應(yīng)力和軸向應(yīng)力可計(jì)算管道某處位置所受當(dāng)量應(yīng)力。管道某處當(dāng)量應(yīng)力及其大小會(huì)影響該處磁場(chǎng)分布，同一管道中應(yīng)力集中越嚴(yán)重，當(dāng)量應(yīng)力越大，剩余磁場(chǎng)強(qiáng)度越大，通過檢測(cè)漏磁場(chǎng)能夠確定管道的應(yīng)力集中區(qū)，從而發(fā)現(xiàn)金屬組織損傷以及管道宏觀缺陷[12-13]。管道的磁化可以用磁化模型來描述，地磁場(chǎng)和應(yīng)力對(duì)結(jié)構(gòu)的影響可以用有效場(chǎng)來量化[14]。

根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦礦工業(yè)委員會(huì)發(fā)布的《運(yùn)用非接觸式磁檢測(cè)方法進(jìn)行管道技術(shù)狀況診斷指南》，由管道磁化強(qiáng)度、三維磁場(chǎng)梯度、背景磁場(chǎng)參數(shù)可確定相應(yīng)的磁異常系數(shù)F，如式（1）所示。磁異常系數(shù)F與管道缺陷導(dǎo)致的漏磁場(chǎng)相關(guān)，在一定范圍內(nèi)與“管道缺陷”嚴(yán)重程度相關(guān)。

式中：A為矯正系數(shù)，根據(jù)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)探坑檢測(cè)確定；Q1為異常區(qū)沿管道軸線方向磁場(chǎng)強(qiáng)度分布密度，A/m；Q2為異常區(qū)沿背景“靜區(qū)”中磁場(chǎng)強(qiáng)度分布密度，A/m。

1.2 技術(shù)特點(diǎn)

在油田集輸管道檢測(cè)評(píng)價(jià)領(lǐng)域，非接觸磁應(yīng)力檢測(cè)具有以下優(yōu)點(diǎn)：①可以實(shí)現(xiàn)管道全面檢驗(yàn)，避免管道缺陷的漏檢問題；②利用地磁場(chǎng)對(duì)管道進(jìn)行磁化，不需要額外磁化設(shè)備，不需要與被檢管道直接接觸；③操作簡(jiǎn)單，檢測(cè)速度快、效率高，可實(shí)現(xiàn)大規(guī)模檢測(cè)；④不受管道形狀和尺寸限制，可實(shí)現(xiàn)管道100%檢測(cè)。

非接觸磁應(yīng)力檢測(cè)技術(shù)在現(xiàn)場(chǎng)使用時(shí)具有以下限制條件：①管材必須為鐵磁性材料；②管道埋深≤20倍管徑；③對(duì)管道穿透型缺陷和直徑＜1 mm缺陷不敏感，管道穿孔時(shí)不可檢出；④并行、同溝敷設(shè)以及管道交叉對(duì)檢測(cè)準(zhǔn)確性產(chǎn)生一定影響；⑤漏磁內(nèi)檢測(cè)會(huì)對(duì)管道磁狀態(tài)產(chǎn)生影響，應(yīng)在內(nèi)檢測(cè)2年后開展磁應(yīng)力檢測(cè)；⑥漏磁場(chǎng)較弱，易受其他信號(hào)干擾，管道沿線不能有高壓、電氣化鐵路等設(shè)施。

1.3 檢測(cè)技術(shù)流程

非接觸磁應(yīng)力檢測(cè)及評(píng)價(jià)流程如圖1所示，主要包括：

（1）資料收集與分析。需收集管道建設(shè)、運(yùn)行資料和防腐資料等，確定適用于現(xiàn)場(chǎng)的檢測(cè)方法。

（2）管道勘察與環(huán)境條件分析。開展管道路徑和沿線環(huán)境調(diào)查與分析，確定磁應(yīng)力檢測(cè)適用性。

（3）磁強(qiáng)度檢測(cè)。使用磁應(yīng)力檢測(cè)儀收集管道沿線磁場(chǎng)強(qiáng)度數(shù)據(jù)，制作管道磁強(qiáng)度曲線。

（4）基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采集與分析。根據(jù)磁強(qiáng)度分布曲線，確定數(shù)據(jù)坑開挖位置和數(shù)量，并對(duì)管道進(jìn)行檢測(cè)，確定管道最大壁厚減薄量和背景磁場(chǎng)強(qiáng)度。

（5）檢測(cè)結(jié)果及初步報(bào)告編制。根據(jù)檢驗(yàn)坑管道檢測(cè)數(shù)據(jù)和相關(guān)磁場(chǎng)強(qiáng)度，確定磁異常點(diǎn)等級(jí)并出具初步報(bào)告。

（6）開挖驗(yàn)證及結(jié)果可信度分析。根據(jù)初步報(bào)告確定開挖驗(yàn)證點(diǎn)并進(jìn)行開挖驗(yàn)證，評(píng)價(jià)檢測(cè)準(zhǔn)確率是否滿足要求。

（7）最終報(bào)告。開挖驗(yàn)證滿足準(zhǔn)確性要求后，出具最終報(bào)告。

圖1 磁應(yīng)力檢測(cè)流程框圖Fig.1 Process diagram of magnetic stress detection

2 缺陷評(píng)價(jià)與分級(jí)

非接觸式管道磁應(yīng)力檢測(cè)方法通過直接量化評(píng)估應(yīng)力變化水平?jīng)Q定缺陷的相對(duì)危險(xiǎn)程度，而不是通過缺陷的幾何參數(shù)（長(zhǎng)、寬、高）進(jìn)行計(jì)算。根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦礦工業(yè)委員會(huì)發(fā)布的《運(yùn)用非接觸式磁檢測(cè)方法進(jìn)行管道技術(shù)狀況診斷指南》，管道壁厚損失大于40%時(shí)，認(rèn)為管道風(fēng)險(xiǎn)較大，此時(shí)缺陷引起的應(yīng)力變化導(dǎo)致的磁異常等級(jí)定為Ⅰ級(jí)，磁異常綜合指數(shù)F在0～0.2 之間；管道壁厚損失小于20%時(shí)，認(rèn)為管道風(fēng)險(xiǎn)較小，此時(shí)缺陷引起的應(yīng)力變化導(dǎo)致的磁異常等級(jí)定為Ⅲ級(jí)，磁異常綜合指數(shù)F在0.55～0.99 之間；管道壁厚損失在20%～40%之間時(shí)，磁異常等級(jí)定為Ⅱ級(jí)，F(xiàn)值在0.2～0.55 之間。根據(jù)磁異常綜合指數(shù)確定的缺陷分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)見表1。其中Ⅰ級(jí)為嚴(yán)重腐蝕，管道需要優(yōu)先修復(fù)；Ⅱ級(jí)為中等腐蝕，管道可靠性降低，需要列入計(jì)劃修復(fù)；Ⅲ級(jí)為低腐蝕，相當(dāng)于“良好的”管道技術(shù)狀況，這種管道可以在監(jiān)控缺陷發(fā)展的情況下繼續(xù)運(yùn)行，無需修復(fù)。

3 現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)用

某原油外輸管道于2017 年進(jìn)行了非接觸式磁應(yīng)力檢測(cè)與評(píng)價(jià)，管道地處荒漠戈壁環(huán)境，地勢(shì)起伏較小，因發(fā)生過腐蝕泄漏事件，將此管道作為備用管道使用。管道規(guī)格為Φ219 mm×6 mm，材質(zhì)為20#無縫鋼管，長(zhǎng)度為12 km，運(yùn)行壓力2.0 MPa，輸送介質(zhì)為含水原油。管道磁應(yīng)力檢測(cè)設(shè)備為管道應(yīng)力非接觸三維磁場(chǎng)梯度測(cè)試檢測(cè)系統(tǒng)，測(cè)試點(diǎn)的間距≤0.25 m，現(xiàn)場(chǎng)開挖驗(yàn)證采用俄羅斯動(dòng)力診斷公司開發(fā)的TSC-2M-8金屬磁記憶檢測(cè)儀、超聲導(dǎo)波檢測(cè)儀和超聲波測(cè)厚儀進(jìn)行。

3.1 數(shù)據(jù)校驗(yàn)及校正系數(shù)確定

磁應(yīng)力檢測(cè)完成后，根據(jù)初步檢測(cè)結(jié)果、磁異常分布特征和管道工況，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)開挖條件，分別選擇初步確定的Ⅱ級(jí)腐蝕缺陷管段4 處、Ⅲ級(jí)腐蝕缺陷管段6處，進(jìn)行背景磁場(chǎng)參數(shù)的確定。

以08 號(hào)探坑（TK08）為例，探坑位置管道初步確定的缺陷等級(jí)為Ⅱ級(jí)，探坑內(nèi)管段為直管段。管道開挖后外觀檢查發(fā)現(xiàn)保溫層完好，去除保溫層后管道防腐層完好。使用MMM 金屬磁記憶檢測(cè)儀對(duì)管道12點(diǎn)、3點(diǎn)、4點(diǎn)、6點(diǎn)、9點(diǎn)五個(gè)時(shí)鐘方位分別進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果為TK08 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)坑在3點(diǎn)鐘方位距離起點(diǎn)0.12～0.76 m 管段存在磁異常（圖2）。

使用超聲測(cè)厚儀對(duì)TK08 內(nèi)管道進(jìn)行壁厚測(cè)試，結(jié)果表明探坑內(nèi)管道平均壁厚為5.8 mm，平均壁厚減薄比例為3.3%；在管道磁異常區(qū)3點(diǎn)鐘方位域測(cè)得最小壁厚為4.55 mm，最小壁厚減薄比例為24.2%，與MMM 磁異常測(cè)試結(jié)果一致。根據(jù)磁應(yīng)力檢測(cè)磁異常等級(jí)劃分方法，TK08 內(nèi)管段最小壁厚減薄比例在20%～40%之間，磁異常等級(jí)為Ⅱ級(jí)，與開挖前確定的磁異常等級(jí)一致，屬于“中等”風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)08 號(hào)探坑管段最小壁厚減薄比反算可得到該探坑的檢測(cè)校正系數(shù)A8，確定方法如下：

在一定范圍內(nèi)，管壁壁厚減薄比x與漏磁場(chǎng)呈現(xiàn)正相關(guān)性，在背景磁場(chǎng)確定的條件下，磁異常綜合指數(shù)F與漏磁場(chǎng)關(guān)系為非線性負(fù)相關(guān)〔式（1）中同一位置背景磁場(chǎng)強(qiáng)度和異常磁場(chǎng)強(qiáng)度相同，不同位置數(shù)值不同〕，即F與x呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性。同時(shí)規(guī)定20%金屬損失對(duì)應(yīng)磁異常綜合指數(shù)F為0.55，40%金屬損失對(duì)應(yīng)磁異常綜合指數(shù)F值為0.2，即當(dāng)管道壁厚減薄比x在[0.2，0.4]區(qū)間時(shí)，F(xiàn)值落在[0.55，0.2]區(qū)間；當(dāng)x＞0.4 時(shí)，F(xiàn)＜0.2；當(dāng)x＜0.2時(shí)，F(xiàn)＞0.55。將管道缺陷壁厚減薄比x與磁異常綜合指數(shù)F的函數(shù)關(guān)系簡(jiǎn)化為線性函數(shù)關(guān)系即式（2），則缺陷壁厚減薄比x在一定范圍內(nèi)滿足：x=0.2時(shí)，F(xiàn)=0.55；x=0.4時(shí)，F(xiàn)=0.2。

表1 腐蝕缺陷磁異常綜合指數(shù)F 分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)Tab.1 Comprehensive index classification standard of F for magnetic anomaly of corrosion defect

圖2 TK08基礎(chǔ)數(shù)據(jù)坑管道3點(diǎn)鐘方向MMM檢測(cè)曲線Fig.2 Testing curve of metal magnetic memory detector for TK08 test pit at 3 o'clock

在一定范圍內(nèi)x和磁異常程度相關(guān)，因此式（1）和式（2）分別是在磁異常程度和管道減薄程度兩個(gè)方面描述管道壁厚減薄情況。在確定的某一位置（背景磁場(chǎng)強(qiáng)度和異常磁場(chǎng)強(qiáng)度確定），則能夠保證此位置管道壁厚減薄比x在[0.2，0.4]區(qū)間時(shí)，F(xiàn)值落在[0.55，0.2]區(qū)間；當(dāng)x＞0.4 時(shí)，F(xiàn)＜0.2；當(dāng)x＜0.2 時(shí)，F(xiàn)＞0.55。當(dāng)通過檢測(cè)確定此處管道軸線方向及背景“靜區(qū)”中磁場(chǎng)強(qiáng)度分布的密度值并通過開挖確定此處管道壁厚減薄比x后，就能計(jì)算出式（1）中的矯正系數(shù)A。

通過開挖測(cè)量管道最大減薄比，并根據(jù)式（2）計(jì)算得到壁厚減薄最大位置的磁異常綜合指數(shù)F值為0.477。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試，在該異常區(qū)沿管道軸線方向及背景“靜區(qū)”中磁場(chǎng)強(qiáng)度分布的密度分別為2183 A/m 和666 A/m，代入式（1）即可確定08 號(hào)探坑磁應(yīng)力檢測(cè)校正系數(shù)A8為0.24。

同理，可以計(jì)算得到其余探坑的磁應(yīng)力檢測(cè)校正系數(shù)值，然后將各個(gè)探坑磁應(yīng)力檢測(cè)校正系數(shù)求和取平均值即可確定原油外輸管道磁應(yīng)力檢測(cè)校正系數(shù)A，其中08號(hào)探坑磁異常綜合指數(shù)F值見圖3。

3.2 磁應(yīng)力檢測(cè)結(jié)果及驗(yàn)證

通過檢測(cè)和開挖檢查，發(fā)現(xiàn)該原油外輸管道存在較為嚴(yán)重的內(nèi)腐蝕，未檢測(cè)出明顯的焊縫缺陷變形缺陷。按照磁應(yīng)力檢測(cè)評(píng)價(jià)依據(jù)，該管道共發(fā)現(xiàn)6處Ⅰ級(jí)缺陷管段（腐蝕深度＞40%）、51處Ⅱ級(jí)腐蝕缺陷管段（20%≤腐蝕深度≤40%）、853 處Ⅲ級(jí)腐蝕缺陷管段（腐蝕深度＜20%）。為驗(yàn)證檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性，對(duì)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)的各類缺陷進(jìn)行開挖驗(yàn)證，共選取開挖驗(yàn)證管段13 處（表2），其中Ⅰ級(jí)缺陷管段3 處、Ⅱ級(jí)和Ⅲ級(jí)缺陷管段各5 處，檢測(cè)內(nèi)容包括超聲導(dǎo)波檢測(cè)、金屬磁記憶檢測(cè)與超聲波測(cè)厚。

圖3 TK08基礎(chǔ)數(shù)據(jù)坑開挖檢測(cè)及磁異常綜合指數(shù)F 值Fig.3 Excavation detection of TK08 test pit and the F value of its magnetic anomaly composite index

通過數(shù)據(jù)采集與計(jì)算分析，得到了13 處驗(yàn)證坑的腐蝕缺陷等級(jí)，其中驗(yàn)證坑YZ08 不滿足磁應(yīng)力檢測(cè)要求（驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)管道存在腐蝕穿孔點(diǎn)），不作為驗(yàn)證坑計(jì)算，驗(yàn)證坑YZ09 不符合磁應(yīng)力檢測(cè)數(shù)據(jù)分析結(jié)果，其余11 處符合磁應(yīng)力檢測(cè)數(shù)據(jù)分析結(jié)果，準(zhǔn)確率為91.7%。根據(jù)驗(yàn)證情況對(duì)管道磁應(yīng)力檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行調(diào)整后，最終確定原油外輸管道Ⅰ級(jí)缺陷管段5處、Ⅱ級(jí)腐蝕缺陷管段51處、Ⅲ級(jí)腐蝕缺陷管段853處，缺陷綜合指數(shù)及其在里程上分布如圖4所示。

表2 檢測(cè)結(jié)果驗(yàn)證情況Tab.2 Verification condition of test results

圖4 缺陷里程分布示意圖Fig.4 Schematic diagram of defect mileage distribution

4 檢測(cè)準(zhǔn)確性評(píng)價(jià)

為評(píng)估磁應(yīng)力檢測(cè)效果和適用性，2018 年對(duì)該原油外輸管道進(jìn)行了試壓，并將磁應(yīng)力檢測(cè)發(fā)現(xiàn)的5 處Ⅰ級(jí)缺陷管段進(jìn)行了開挖。在試壓過程中，管道出現(xiàn)泄漏現(xiàn)象，在升壓時(shí)逐步發(fā)現(xiàn)漏點(diǎn)16處，經(jīng)與磁應(yīng)力檢測(cè)結(jié)果對(duì)比，其中12 處漏點(diǎn)磁應(yīng)力結(jié)果為Ⅲ級(jí)腐蝕缺陷管段，4處漏點(diǎn)為Ⅱ級(jí)腐蝕缺陷管段。磁應(yīng)力檢測(cè)發(fā)現(xiàn)的5處Ⅰ級(jí)缺陷管段經(jīng)開挖驗(yàn)證，實(shí)際為Ⅰ級(jí)缺陷管段4處，Ⅱ級(jí)腐蝕缺陷管段1處。壓力試驗(yàn)結(jié)果表明，對(duì)于瀕臨穿孔或減薄嚴(yán)重的缺陷，其磁異常程度較輕，磁應(yīng)力檢測(cè)并不能準(zhǔn)確判斷此類腐蝕嚴(yán)重缺陷。

管道漏磁場(chǎng)大小與缺陷應(yīng)力集中程度相關(guān)，應(yīng)力集中程度與缺陷尺寸在一定范圍內(nèi)正相關(guān)，但當(dāng)缺陷尺寸較深或形態(tài)特殊時(shí)，會(huì)發(fā)生“應(yīng)力釋放”，出現(xiàn)管道缺陷更嚴(yán)重而應(yīng)力減小的現(xiàn)象。同時(shí)也有研究[15]指出，材料的磁場(chǎng)梯度與局部應(yīng)力水平之間目前還不能建立雙向的定量關(guān)系，材料的空間散射磁場(chǎng)信號(hào)梯度至少與三個(gè)因素有關(guān)，包括缺陷、幾何不連續(xù)和應(yīng)力，因此單純認(rèn)為材料表面漏磁場(chǎng)僅與應(yīng)力有關(guān)是不準(zhǔn)確的。對(duì)該原油外輸管道試壓泄漏點(diǎn)附近管道壁厚進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果表明：當(dāng)管道最大壁厚損傷超過85%時(shí)，磁應(yīng)力異常水平較低，會(huì)被識(shí)別為Ⅲ級(jí)腐蝕缺陷；當(dāng)管道最大壁厚損傷在75%～85%之間，管道缺陷會(huì)被識(shí)別為Ⅱ級(jí)或Ⅲ級(jí)缺陷；當(dāng)管道缺陷在70%～75%之間，管道缺陷會(huì)被識(shí)別為Ⅱ級(jí)缺陷。當(dāng)管道管壁最大損傷量不大時(shí)，磁應(yīng)力檢測(cè)對(duì)管道缺陷嚴(yán)重程度判斷較為準(zhǔn)確，當(dāng)管道最大損失超過70%時(shí)，其對(duì)缺陷嚴(yán)重程度判斷容易低估。

5 結(jié)束語(yǔ)

非接觸磁應(yīng)力檢測(cè)技術(shù)通過測(cè)量管道應(yīng)力異常點(diǎn)導(dǎo)致的附加磁變化來識(shí)別管道本體損傷和缺陷，能夠?qū)崿F(xiàn)管道管體缺陷非開挖全面檢測(cè)，對(duì)于無法進(jìn)行內(nèi)檢測(cè)管道的缺陷全面檢測(cè)具有一定實(shí)際意義。但應(yīng)注意的是，當(dāng)管道整體腐蝕較嚴(yán)重，存在超過70%壁厚損失的缺陷時(shí)，磁應(yīng)力檢測(cè)容易低估其嚴(yán)重程度，導(dǎo)致嚴(yán)重壁厚損失缺陷無法檢出或檢測(cè)結(jié)果不準(zhǔn)確，應(yīng)論證后使用。