於瑩楠
摘要:關(guān)于《尚書(shū)·禹貢》所載“九江”的地望所在,古來(lái)許多學(xué)者均十分關(guān)注這個(gè)問(wèn)題,有認(rèn)為在漢尋陽(yáng)(今湖北黃梅、廣濟(jì)一帶)諸水即是《禹貢》九江,也有認(rèn)為是在今鄱陽(yáng)湖水域,宋代學(xué)者多主張是在洞庭湖水域,后世也多宗此說(shuō)。本文根據(jù)《禹貢》有關(guān)九江所載條目本身,通過(guò)分析其相對(duì)地名“敷淺原”、“衡山”、“東陵”等所在,從而分析《禹貢》所載先秦時(shí)期九江的地理位置及其特點(diǎn)。
關(guān)鍵詞:禹貢;九江;敷淺原;地望
九江作為地理概念最早見(jiàn)于《尚書(shū)·禹貢》,《禹貢集解》中關(guān)于“九江”的記述有三處:一是九州“荊州”篇下記載: “荊及衡陽(yáng)惟荊州,江漢朝宗于海,九江孔殷,沱、潛既道,云土夢(mèng)作乄…… 九江納錫大龜……”,意思是指九江水道眾多,是出產(chǎn)大龜,奉命敬獻(xiàn)大龜?shù)牡胤?。[1] 二是“導(dǎo)山”篇下記載: “岷山之陽(yáng),至于衡山;過(guò)九江,至于敷淺原”,[2] 初步指明了九江的地望所在。三是“導(dǎo)水”篇下記載: “岷山導(dǎo)江,東別為沱,又東至于澧。過(guò)九江,至于東陵;東迆北會(huì)于匯,東為中江,入于?!保琜3] 則更進(jìn)一步指明了九江的地理位置。對(duì)于九江地望的詮釋?zhuān)瑲v來(lái)眾說(shuō)紛紜,莫衷一是,主要有以下幾種觀點(diǎn)。
一、《禹貢》九江“尋陽(yáng)諸水”說(shuō)
司馬遷《史記·河渠書(shū)》記載:“余南登廬山,觀禹疏九江”,[4] 第一次說(shuō)明了九江的地望,他主張九江在漢尋陽(yáng)境內(nèi)(今湖北黃梅、廣濟(jì)一帶)。班固亦從司馬遷的說(shuō)法,其《漢書(shū)·地理志》云:“尋陽(yáng),《禹貢》九江在南,皆東合為大江”[5](此時(shí)的尋陽(yáng)在江北,其縣治故址在今武穴西南二十八公里花橋鎮(zhèn)附近)。漢代應(yīng)劭和晉代郭璞在為《漢書(shū)·地理志》、《山海經(jīng)》作注時(shí)都認(rèn)同此說(shuō),應(yīng)劭《漢書(shū)注》云:“江自廬江尋陽(yáng)分為九。”[6] 郭璞《山海經(jīng)注》云:“江自尋陽(yáng)而分為九,皆東會(huì)于大江?!盵7] 漢代大儒鄭玄也認(rèn)為:“九江在廬江尋陽(yáng)縣南,皆東合為大江”,[8] 與班固說(shuō)法一致;但他們對(duì)九江的江源有不同看法,應(yīng)劭、郭璞都認(rèn)為九江源自大江,派分為九,但鄭玄認(rèn)為九江各自別源,并非大江自分九派。唐陸德明《經(jīng)典釋文》所載《尋陽(yáng)地記》云:“一曰烏白江、二曰蚌江、三曰烏江、四曰嘉靡江、五曰江、六曰源江、七曰江、八曰提江、九曰菌江”;張須元《緣江圖》則云:“一曰三里江、二曰五州江、三曰嘉靡江、四曰烏土江、五曰白蚌江、六曰白烏江、七曰菌江、八曰沙提江、九曰靡江”。兩處江名雖然不一致,但都認(rèn)定九江在尋陽(yáng)境內(nèi),“始于鄂陵,終于江口,會(huì)于桑落洲”。[9]
后世學(xué)者贊同尋陽(yáng)諸水說(shuō)的較多,但各自意見(jiàn)并非完全相同。閻若璩認(rèn)為九江有兩個(gè),“九江一為禹所疏以人工名,一為九水所會(huì)聚以澤浸,名同見(jiàn)荊州內(nèi),何不可之有為禹所疏者?曰:甚得地勢(shì)之中為九水會(huì)聚者,苐曰禹經(jīng)之而已江合之而已,其書(shū)法固自別也?!盵10] 楊守敬在《禹貢本義》中指出:“余謂下雋之‘九江是荊州之‘九江,尋陽(yáng)之‘九江是導(dǎo)江之‘九江,蓋長(zhǎng)江數(shù)千里,江水枝分,何必只一見(jiàn)?見(jiàn)于荊州者即不必見(jiàn)于導(dǎo)江,見(jiàn)于導(dǎo)江者即不必見(jiàn)于揚(yáng)州,此古文詳略互見(jiàn)之法,不然‘澧為荊州之地,‘東陵為揚(yáng)州之地,則‘導(dǎo)水篇可不立矣?!盵11] 他也認(rèn)為九江有兩處,一個(gè)九江是下雋之九江,其范圍在今湖北省公安縣與安鄉(xiāng)縣之間,另一個(gè)九江是尋陽(yáng)之九江;他還認(rèn)為長(zhǎng)江數(shù)千里,支流眾多,有兩個(gè)九江是很正常的事情。
二、《禹貢》九江“洞庭諸水”說(shuō)
《山海經(jīng)》云:“澧、沅、瀟湘之浦,在九江之間?!盵12] 宋代大儒胡旦、朱熹、蔡沈極為推崇這一觀點(diǎn),他們均認(rèn)為洞庭九水即九江。胡旦認(rèn)為,《山海經(jīng)》云: “洞庭之山……帝之二女居之,是常游于江淵,澧沅之風(fēng),交瀟湘之淵,是在九江之間”,[13] 故此,九江當(dāng)即洞庭諸水。朱熹是此說(shuō)的代表人物,他著《九江彭蠡辯》詳細(xì)駁斥尋陽(yáng)諸水說(shuō): “ (九江)若曰派別為九,則江流上下洲渚不一,今所計(jì)以為九者,若必首尾短長(zhǎng)均布如一,則橫斷一節(jié)縱別為九,一水之間當(dāng)有一洲,九江之間洲水相間,乃為十有七道,于地將無(wú)所容;若曰參差取之不必齊一,則又不知斷自何處而數(shù)其九也;況洲渚出沒(méi),其勢(shì)不常,江陵先有九十九洲,后乃復(fù)生一洲,是豈可以為地理之定名乎?此不可通之妄說(shuō)也。若曰旁計(jì)橫入小江之?dāng)?shù),則自岷山以東至入于海處,不知其當(dāng)為幾千百江矣,此又不可通之妄說(shuō)也。且《經(jīng)》文言‘九江孔殷,正以見(jiàn)其吐吞壯盛、浩無(wú)津涯之勢(shì),決非尋常分派小江之可當(dāng);又繼此而后,及夫‘沱潛、‘云夢(mèng),則又見(jiàn)其決非今日江州甚遠(yuǎn)之下流,此又可以證前二說(shuō)者為不可通之妄說(shuō)也”。[14] 朱熹弟子蔡沈集宋代洞庭九江說(shuō)之大成,在《書(shū)經(jīng)集傳》中注九江曰: “漢九江郡之尋陽(yáng),乃《禹貢》楊州之境”,不得以荊州之水當(dāng)之,“九江,即今之洞庭也?!端?jīng)》言:‘九江在長(zhǎng)沙下雋西北,《楚地記》曰:‘巴陵瀟湘之淵,在九江之間,今岳州巴陵縣,即楚之巴陵,漢之下雋也。洞庭正在其西北,則洞庭之為九江審矣。今沅水、漸水、元水、辰水、敘水、酉水、澧水、資水、湘水,皆合于洞庭,意以是名九江也?!盵15] 蔡說(shuō)一出,后世注九江者多從之。
胡渭在《禹貢錐指》中指出:“九江,孔、鄭異義而不言其處所,諸家皆謂在尋陽(yáng)。其以洞庭為九江者,自宋胡旦始……九江即洞庭,既有山、水二經(jīng)為根據(jù),而又得朱子此辨,其不在尋陽(yáng)亦明矣。”[16] 而后胡氏指出,先秦時(shí)期有九江之名“至春秋時(shí)為江南之夢(mèng),戰(zhàn)國(guó)時(shí)稱(chēng)洞庭五褚,《韓非子》謂之五湖,九江之名遂隱,傳紀(jì)鮮有言九江者?!盵17] 胡氏認(rèn)為九江之名自古都有,只是到后來(lái)《韓非子》稱(chēng)五湖時(shí),九江之名就鮮為人知了。胡氏說(shuō)九江之名不見(jiàn)后,學(xué)者就把尋陽(yáng)看作九江“后世既不知洞庭為九江,見(jiàn)尋陽(yáng)江中多沙水相間處,遂指其九派為九江,而導(dǎo)山、導(dǎo)水之文義,皆不可得通矣?!盵18]
三、《禹貢》九江“鄱陽(yáng)諸水”說(shuō)
晉《太康地記》引劉歆說(shuō)法:“九江,以為湖漢九水入彭蠡澤”。[19] 這里的九水指的是贛、鄱、余、修、淦、旰、蜀、南、彭九水。楊守敬在《禹貢本義》中對(duì)《禹貢》九江在鄱陽(yáng)水域的說(shuō)法有過(guò)駁斥:“茲數(shù)說(shuō)者,后世皆有所宗,唯劉歆說(shuō)從之者頗少,《水經(jīng)·贛水注》亦引歆說(shuō),而明明言是王莽改‘豫章為‘九江之故,并非以說(shuō)《禹貢》,且篇末言‘總納十川,同臻一瀆,則不以為‘九江甚明。”[20]
以上諸家眾說(shuō)紛紜,《禹貢》中記述的山水條目極為精煉、簡(jiǎn)潔,許多內(nèi)容涵義今人已不得其詳。上述關(guān)于《禹貢》所載九江地望除鄱陽(yáng)諸水說(shuō)后世少有學(xué)者認(rèn)可,其余兩說(shuō)均有不少人從之。近年來(lái)還有學(xué)者運(yùn)用《竹書(shū)紀(jì)年》的記載來(lái)考察九江地望并有了新的發(fā)現(xiàn),如陳致遠(yuǎn)認(rèn)為九江應(yīng)在今湖北松滋與鄂城之間的一段長(zhǎng)江水域。[21] 筆者贊同尋陽(yáng)九江乃為《禹貢》九江的說(shuō)法,至于《禹貢》九江的具體地望,筆者認(rèn)為還是要回到《禹貢》本身,從中去分析、發(fā)掘其本義。
四、先秦九江的地理位置
要考察《禹貢》所載九江的地理位置,首先來(lái)看《禹貢》導(dǎo)山篇:“岷山之陽(yáng),至于衡山;過(guò)九江,至于敷淺原?!边@里涉及到兩個(gè)非常關(guān)鍵的地名:敷淺原、衡山。敷淺原一般認(rèn)為是指今江西省德安縣,譚其驤在其主編的《中國(guó)歷史地圖集》里也采用了此種觀點(diǎn);也有認(rèn)為是指廬山,南宋朱熹、蔡沈便根據(jù)《十三經(jīng)注疏》“衡山連延九江接敷淺原”而推定敷淺原是廬山;還有學(xué)者認(rèn)為敷淺原更準(zhǔn)確的解釋?xiě)?yīng)是指廬山前的平原。[22] 但不管是指德安,還是指廬山或是廬山前平原,敷淺原的基本方位還是在長(zhǎng)江以南。那么衡山又是指哪座山呢?古來(lái)注家不少人傾向于衡山即是今湖南衡山,若以此為依據(jù),那么無(wú)論是尋陽(yáng)之九江還是洞庭之九江,都在衡山北面,那又如何能從衡山過(guò)九江到達(dá)敷淺原呢?因此可以肯定《禹貢》所說(shuō)衡山絕不可能是湖南衡山。陳致遠(yuǎn)先生認(rèn)為衡山可能在今重慶、湖北兩省交界處長(zhǎng)江之畔的某座山(如巫山),[23] 但也只是根據(jù)自己認(rèn)為九江在今湖北松滋與鄂城之間的一段長(zhǎng)江水域這一結(jié)論的推論而已,并沒(méi)有其他令人信服的證據(jù)佐證。楊守敬先生和陳立柱先生對(duì)衡山地望作了精辟的考證,以充足的論據(jù)充分證明了安徽天柱山或稱(chēng)霍山才是《禹貢》中的衡山,[24] 具體論述在此不表。衡山在長(zhǎng)江以北,距九江約三百余里,這樣我們就能很好理解導(dǎo)山篇“岷山之陽(yáng),至于衡山;過(guò)九江,至于敷淺原”的意思了。
其次是《禹貢》導(dǎo)水篇:“岷山導(dǎo)江,東別為沱,又東至于澧。過(guò)九江,至于東陵”,這里又提到一個(gè)很重要的地名——東陵,關(guān)于東陵在哪里,歷代學(xué)者主要有幾種意見(jiàn):一是有人認(rèn)為是在河南固始縣西南的東陵鄉(xiāng),《漢書(shū)·地理志》載:“廬江郡,金蘭西北有東陵鄉(xiāng)”,[25] 《水經(jīng)注》載:“廬江郡之東陵鄉(xiāng),江夏有西陵,故是言東矣,《尚書(shū)》云江水過(guò)九江至于東陵者也”,[26] 許多學(xué)者以此作為依據(jù),認(rèn)為這個(gè)東陵鄉(xiāng)即是《禹貢》所指的東陵。宋代以來(lái)血多學(xué)者不認(rèn)同此觀點(diǎn),清代學(xué)者胡渭反駁道:“其地在今河南固始縣西南,南去大江五、六百里,安得云(江水)至于東陵鄉(xiāng)?”[27] 此東陵鄉(xiāng)遠(yuǎn)在長(zhǎng)江以北數(shù)百里之外,江水實(shí)難過(guò)九江后向北流至大別山西北部的東陵鄉(xiāng),若《禹貢》東陵確在此處,那么江水就要先過(guò)東陵,然后才過(guò)九江,這就與《禹貢》原義不符。二是認(rèn)為東陵在湖南岳陽(yáng),宋代學(xué)者多持此種觀點(diǎn),蔡沈《尚書(shū)集傳》:“東陵,巴陵也,今岳州巴陵縣也?!盵28] 胡渭《禹貢錐指》:“曾彥和云,巴陵與夷陵相為東西,夷陵亦曰西陵,則巴陵為東陵可知也。”[29] 這恐怕只是宋代學(xué)者的臆斷之說(shuō),因其先認(rèn)定了洞庭諸水為《禹貢》九江,故附會(huì)洞庭東岸的岳州巴陵為東陵,并沒(méi)有任何先秦史料可以佐證,故清代學(xué)者王夫之說(shuō):“若東陵之位巴陵,既無(wú)所考。”[30] 三是認(rèn)為東陵即今湖北鄂城,陳致遠(yuǎn)先生主要以鄂城悠久的歷史源流、地名沿革以及前人的論說(shuō)來(lái)推論《禹貢》東陵所在,[31] 但并無(wú)確切史料佐證,故此說(shuō)并不足以令人信服。依據(jù)《禹貢》記載的地理方位,東陵緊接在九江之外,當(dāng)江水流過(guò)衡陽(yáng)之尾,到了樅陽(yáng)附近,被稱(chēng)為九江的江流就趨于平緩結(jié)束了。再往下游,北岸地勢(shì)較為寬廣平坦,南岸正當(dāng)江流北折東轉(zhuǎn)的急彎處,在今貴池、青陽(yáng)一帶有以九華山為中心的一片低山丘陵地帶,這片岡巒起伏的低山丘陵就其地理位置而言,正好與《禹貢》東陵相符。以九華山脈為中心的這片低山丘陵在今貴池、青陽(yáng)、石臺(tái)諸縣境內(nèi),九華群峰海拔高度在1000米至1300米多之間,九華山脈南與黟山山脈隔著一條比較寬闊的河谷和山間盆地,大致呈并行之勢(shì),由西南向東北延伸,秋浦、青弋諸江的上游匯集南北兩面眾多的山谷溪流,分別向東西流去,構(gòu)成復(fù)雜的廬江和淮水,分流在這片山地的東西兩側(cè),而北入大江,當(dāng)可認(rèn)為是東陵所在。
《禹貢》荊州的區(qū)劃是“荊及衡陽(yáng)惟荊州”,荊指漢南的荊山山脈,即鄂西山區(qū)東部邊緣的低山丘陵地帶,綿延在江漢平原的西側(cè),衡陽(yáng)應(yīng)指大別山區(qū)南部邊緣以天柱山為中心臨江一面的低山丘陵之陽(yáng),即由漢代尋陽(yáng)到樅陽(yáng)的沿江地帶。這一地區(qū),南對(duì)江西鄱陽(yáng)盆地北邊的沿江沖積層,形成長(zhǎng)江中下游平原間一道狹長(zhǎng)的天然走廊,《禹貢》即以此作為荊州州域劃分的一個(gè)天然標(biāo)志。這一地區(qū)的主要地貌特征就是江漢合流與云夢(mèng)澤漫流而形成的無(wú)數(shù)川澤網(wǎng)絡(luò)。與衡陽(yáng)隔江相望,即是《禹貢》揚(yáng)州彭螽澤,彭螽澤匯納了贛江及其眾多支流,又與長(zhǎng)江相連通,遂成為我國(guó)第一大淡水湖。
當(dāng)江水與彭螽澤匯流之后,開(kāi)始進(jìn)入下游的揚(yáng)州境內(nèi),流向也逐漸轉(zhuǎn)向東北?!队碡暋匪^九江指在尋陽(yáng)縣南,即以彭螽入江口為開(kāi)端,從此,江水流量大增,江面更為寬闊,江中大小洲渚相連,江岸的河口港汊迂曲復(fù)雜,這樣,在比較平緩的江流中就好像出現(xiàn)了無(wú)數(shù)的岔道和分流,九江之名由此而起。所謂“皆東合為大江”,大致是指到了樅陽(yáng)附近江水又轉(zhuǎn)向另一集中河道,九江到此為止。秦朝設(shè)置九江郡,即因這一段江流而得名,在此之后,九江之名才由江流之稱(chēng)演化為地區(qū)之名。所以,九江主要是指彭螽澤(今龍感湖大官湖一帶的水域)以西至樅陽(yáng)間一段古長(zhǎng)江江段?!熬沤边@一名稱(chēng)作為地貌描述之名延續(xù)數(shù)千年歷史,到今天我們依然能看到它的遺跡(如五洲、八里湖等)。
自戰(zhàn)國(guó)以來(lái)稱(chēng)之位陵陽(yáng)的地區(qū),即是今九華山的東麓和東南麓,正是東陵南部的廣闊地帶,因而被稱(chēng)為陵陽(yáng)。當(dāng)江水流過(guò)東陵,從陵陽(yáng)沿江一帶繼續(xù)向東北方向流去時(shí),江面更為寬闊,沿岸的沖積平原逐漸趨于寬廣,地勢(shì)比較低平,湖泊支流眾多,江岸曲折,岔流更多,急彎更大,江水流勢(shì)也更為復(fù)雜。因而在這一段廣闊的江面上,湖河倒灌現(xiàn)象多見(jiàn),平緩水面下隱藏著無(wú)數(shù)急彎洄流,江面上也就出現(xiàn)了更為復(fù)雜的分合不定的流水現(xiàn)象。《禹貢》所說(shuō)的“東迆北會(huì)于匯”即是描述這段江流的特點(diǎn)。正因?yàn)椤队碡暋窌r(shí)九江一段的長(zhǎng)江江水是如此的煙波浩渺,才有郭璞《江賦》所云:“鼓洪濤于赤岸,淪余波乎采?!?。
在九江江段今黃梅縣境內(nèi)有一座因產(chǎn)大龜而出名的小山,名蔡山,《黃梅縣志》記載古代大江就從蔡山腳下流過(guò),山上至今還保留有古寺“江心寺”,唐上元元年(公元760年)詩(shī)人李白從江夏沿江下尋陽(yáng)曾在此留宿一宿,留下一首《夜宿山寺》:“危樓高百尺,手可摘星辰。不敢高聲語(yǔ),恐驚天上人”,詩(shī)人面對(duì)浩淼江水才會(huì)有如此高處遠(yuǎn)眺的感受,表明至少遲至唐代這里還是長(zhǎng)江江水十分廣闊的一段水域。收錄在《古本竹書(shū)紀(jì)年輯證》中的《今本竹書(shū)紀(jì)年疏證》(王國(guó)維輯校)有記載:“37年,伐越,大起九師,東至于九江,叱黿、鼉以為梁”,[32] 《禹貢》荊州篇也說(shuō):“九江納錫大龜”,而盛產(chǎn)大龜?shù)牟躺秸诖私?。這也再一次證明了產(chǎn)大龜?shù)木沤趯り?yáng)江段而不在洞庭諸水了。
宋代學(xué)者主張九江在洞庭諸水而不在尋陽(yáng)江段,提出的一個(gè)重要理由便是尋陽(yáng)九江的地望已經(jīng)脫離了《禹貢》所說(shuō)的荊州之域,而屬于揚(yáng)州的范圍,這就與《禹貢》將九江納入荊州條目下不符。后世學(xué)者也有持同樣觀點(diǎn),陳致遠(yuǎn)先生還進(jìn)一步根據(jù)石泉先生“地名隨人搬遷”的僑居說(shuō),認(rèn)為《禹貢》時(shí)期的九江原在古荊楚內(nèi)地洞庭湖區(qū)及江漢平原一帶,后秦軍拔郢都楚人東遷,也就把九江地名帶到了揚(yáng)州境內(nèi)。[33] 但其實(shí)上古時(shí)期所分九州,并沒(méi)有十分明確的地理界限,更何況尋陽(yáng)地處荊州、揚(yáng)州之間,九江雖不在荊州腹地,卻也在荊州東部邊界上,因此以九江不在荊州境內(nèi)而否定“尋陽(yáng)說(shuō)”是草率的。至于僑居說(shuō)法也是不可靠的,上引《今本竹書(shū)紀(jì)年疏證》就已說(shuō)明早在周穆王時(shí)期東至伐越的路上就有九江的存在,當(dāng)然不可能是戰(zhàn)國(guó)晚期楚人東遷時(shí)帶來(lái)的。
如此,我們可以知道尋陽(yáng)諸水正是《禹貢》所記載的“九江”,范圍主要是從彭螽澤(今龍感湖大官湖一帶的水域)以西至樅陽(yáng)間的一段古長(zhǎng)江水域。所謂九江并不一定就是指九條江,“九”為極數(shù),表達(dá)江流眾多的意思,這也進(jìn)一步說(shuō)明了該江段江面寬廣,岔流曲折的特點(diǎn)。
參考文獻(xiàn):
[1]尹世積.禹貢集解[M].上海:商務(wù)印書(shū)出版社,1957:26.
[2]尹世積.禹貢集解[M].上海:商務(wù)印書(shū)出版社,1957:50.
[3]尹世積.禹貢集解[M].上海:商務(wù)印書(shū)出版社,1957:63.
[4]司馬遷.史記·河渠書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1959:1415.
[5]班固.漢書(shū)·地理志[M].北京:中華書(shū)局,1962:1568.
[6]班固.漢書(shū)·地理志[M].北京:中華書(shū)局,1962:1569.
[7]郭璞.山海經(jīng)[M].上海:上海古籍出版社,1987:52.
[8]孔安國(guó).尚書(shū)注疏[M].上海:上海古籍出版社,1987:123頁(yè).
[9]吳圣林.考釋《禹貢》解九江名源之謎[J].南方文物,2004(1):12-15.
[10]閻若璩.古文尚書(shū)疏證[M].上海:上海古籍出版社,1987:737.
[11]楊守敬.楊守敬集·禹貢本義[M].武漢:湖北人民出版社,1988:64.
[12]袁珂.山海經(jīng)校注[M].上海:上海古籍出版社,1980:175.
[13]袁珂.山海經(jīng)校注[M].上海:上海古籍出版社,1980:176.
[14]朱熹.晦庵集·九江彭螽辨[M].上海:上海古籍出版社,1987:72.
[15]蔡沈.書(shū)經(jīng)集傳·禹貢[M].北京:中國(guó)書(shū)店出版社,1994:44.
[16]胡渭.禹貢錐指[M].上海:上海古籍出版社,2006:204-205.
[17]胡渭.禹貢錐指[M].上海:上海古籍出版社,2006:206.
[18]胡渭.禹貢錐指[M].上海:上海古籍出版社,2006:208.
[19]皮錫瑞.今文尚書(shū)考證[M].北京:中華書(shū)局,1982:155.
[20]楊守敬.楊守敬集·禹貢本義[M].武漢:湖北人民出版社,1988:64.
[21]陳致遠(yuǎn).《禹貢》“九江”地望說(shuō)異[J].中國(guó)歷史地理論叢,2001,16(3):24-27.
[22]程裕鈞.《禹貢》九江、敷淺原新解[J].江西社會(huì)科學(xué),2001(2):31-34.
[23]陳致遠(yuǎn).《禹貢》“九江”地望說(shuō)異[J].中國(guó)歷史地理論叢,2001,16(3):24-27.
[24]楊守敬.楊守敬集·禹貢本義[M].武漢:湖北人民出版社,1988:76;陳立柱,紀(jì)丹陽(yáng).古代“衡山”地望與《禹貢》荊州范圍綜說(shuō)[J].中國(guó)歷史地理論叢,2011,26(3):34-38.
[25]班固.漢書(shū)·地理志[M].北京:中華書(shū)局,1962:1568.
[26]王國(guó)維.水經(jīng)校注[M].上海:上海人民出版社,1984:1088.
[27]胡渭.禹貢錐指[M].上海:上海古籍出版社,2006:432.
[28]蔡沈.書(shū)經(jīng)集傳·禹貢[M].北京:中國(guó)書(shū)店出版社,1994:55.
[29]胡渭.禹貢錐指[M].上海:上海古籍出版社,2006:739.
[30]王夫之.尚書(shū)稗疏[M].北京:中華書(shū)局,1998:89.
[31]陳致遠(yuǎn).《禹貢》“九江”地望說(shuō)異[J].中國(guó)歷史地理論叢,2001,16(3):24-27.
[32]方詩(shī)銘,王修齡.古本竹書(shū)紀(jì)年輯證[M].上海:上海古籍出版社,1981:247.
[33]陳致遠(yuǎn).《禹貢》“九江”地望說(shuō)異[J].中國(guó)歷史地理論叢,2001,16(3):24-27.