於瑩楠

摘要：關(guān)于《尚書(shū)·禹貢》所載“九江”的地望所在，古來(lái)許多學(xué)者均十分關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，有認(rèn)為在漢尋陽(yáng)（今湖北黃梅、廣濟(jì)一帶）諸水即是《禹貢》九江，也有認(rèn)為是在今鄱陽(yáng)湖水域，宋代學(xué)者多主張是在洞庭湖水域，后世也多宗此說(shuō)。本文根據(jù)《禹貢》有關(guān)九江所載條目本身，通過(guò)分析其相對(duì)地名“敷淺原”、“衡山”、“東陵”等所在，從而分析《禹貢》所載先秦時(shí)期九江的地理位置及其特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：禹貢;九江;敷淺原;地望

九江作為地理概念最早見(jiàn)于《尚書(shū)·禹貢》，《禹貢集解》中關(guān)于“九江”的記述有三處：一是九州“荊州”篇下記載： “荊及衡陽(yáng)惟荊州，江漢朝宗于海，九江孔殷，沱、潛既道，云土夢(mèng)作乄…… 九江納錫大龜……”，意思是指九江水道眾多，是出產(chǎn)大龜，奉命敬獻(xiàn)大龜?shù)牡胤?。[1] 二是“導(dǎo)山”篇下記載： “岷山之陽(yáng)，至于衡山;過(guò)九江，至于敷淺原”，[2] 初步指明了九江的地望所在。三是“導(dǎo)水”篇下記載： “岷山導(dǎo)江，東別為沱，又東至于澧。過(guò)九江，至于東陵;東迆北會(huì)于匯，東為中江，入于?！保琜3] 則更進(jìn)一步指明了九江的地理位置。對(duì)于九江地望的詮釋?zhuān)瑲v來(lái)眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，主要有以下幾種觀點(diǎn)。

一、《禹貢》九江“尋陽(yáng)諸水”說(shuō)

司馬遷《史記·河渠書(shū)》記載：“余南登廬山，觀禹疏九江”，[4] 第一次說(shuō)明了九江的地望，他主張九江在漢尋陽(yáng)境內(nèi)（今湖北黃梅、廣濟(jì)一帶）。班固亦從司馬遷的說(shuō)法，其《漢書(shū)·地理志》云：“尋陽(yáng)，《禹貢》九江在南，皆東合為大江”[5]（此時(shí)的尋陽(yáng)在江北，其縣治故址在今武穴西南二十八公里花橋鎮(zhèn)附近）。漢代應(yīng)劭和晉代郭璞在為《漢書(shū)·地理志》、《山海經(jīng)》作注時(shí)都認(rèn)同此說(shuō)，應(yīng)劭《漢書(shū)注》云：“江自廬江尋陽(yáng)分為九。”[6] 郭璞《山海經(jīng)注》云：“江自尋陽(yáng)而分為九，皆東會(huì)于大江?！盵7] 漢代大儒鄭玄也認(rèn)為：“九江在廬江尋陽(yáng)縣南，皆東合為大江”，[8] 與班固說(shuō)法一致;但他們對(duì)九江的江源有不同看法，應(yīng)劭、郭璞都認(rèn)為九江源自大江，派分為九，但鄭玄認(rèn)為九江各自別源，并非大江自分九派。唐陸德明《經(jīng)典釋文》所載《尋陽(yáng)地記》云：“一曰烏白江、二曰蚌江、三曰烏江、四曰嘉靡江、五曰江、六曰源江、七曰江、八曰提江、九曰菌江”;張須元《緣江圖》則云：“一曰三里江、二曰五州江、三曰嘉靡江、四曰烏土江、五曰白蚌江、六曰白烏江、七曰菌江、八曰沙提江、九曰靡江”。兩處江名雖然不一致，但都認(rèn)定九江在尋陽(yáng)境內(nèi)，“始于鄂陵，終于江口，會(huì)于桑落洲”。[9]

后世學(xué)者贊同尋陽(yáng)諸水說(shuō)的較多，但各自意見(jiàn)并非完全相同。閻若璩認(rèn)為九江有兩個(gè)，“九江一為禹所疏以人工名，一為九水所會(huì)聚以澤浸，名同見(jiàn)荊州內(nèi)，何不可之有為禹所疏者？曰：甚得地勢(shì)之中為九水會(huì)聚者，苐曰禹經(jīng)之而已江合之而已，其書(shū)法固自別也?！盵10] 楊守敬在《禹貢本義》中指出：“余謂下雋之‘九江是荊州之‘九江，尋陽(yáng)之‘九江是導(dǎo)江之‘九江，蓋長(zhǎng)江數(shù)千里，江水枝分，何必只一見(jiàn)？見(jiàn)于荊州者即不必見(jiàn)于導(dǎo)江，見(jiàn)于導(dǎo)江者即不必見(jiàn)于揚(yáng)州，此古文詳略互見(jiàn)之法，不然‘澧為荊州之地，‘東陵為揚(yáng)州之地，則‘導(dǎo)水篇可不立矣?！盵11] 他也認(rèn)為九江有兩處，一個(gè)九江是下雋之九江，其范圍在今湖北省公安縣與安鄉(xiāng)縣之間，另一個(gè)九江是尋陽(yáng)之九江;他還認(rèn)為長(zhǎng)江數(shù)千里，支流眾多，有兩個(gè)九江是很正常的事情。

二、《禹貢》九江“洞庭諸水”說(shuō)

《山海經(jīng)》云：“澧、沅、瀟湘之浦，在九江之間?！盵12] 宋代大儒胡旦、朱熹、蔡沈極為推崇這一觀點(diǎn)，他們均認(rèn)為洞庭九水即九江。胡旦認(rèn)為，《山海經(jīng)》云： “洞庭之山……帝之二女居之，是常游于江淵，澧沅之風(fēng)，交瀟湘之淵，是在九江之間”，[13] 故此，九江當(dāng)即洞庭諸水。朱熹是此說(shuō)的代表人物，他著《九江彭蠡辯》詳細(xì)駁斥尋陽(yáng)諸水說(shuō)： “ （九江）若曰派別為九，則江流上下洲渚不一，今所計(jì)以為九者，若必首尾短長(zhǎng)均布如一，則橫斷一節(jié)縱別為九，一水之間當(dāng)有一洲，九江之間洲水相間，乃為十有七道，于地將無(wú)所容;若曰參差取之不必齊一，則又不知斷自何處而數(shù)其九也;況洲渚出沒(méi)，其勢(shì)不常，江陵先有九十九洲，后乃復(fù)生一洲，是豈可以為地理之定名乎？此不可通之妄說(shuō)也。若曰旁計(jì)橫入小江之?dāng)?shù)，則自岷山以東至入于海處，不知其當(dāng)為幾千百江矣，此又不可通之妄說(shuō)也。且《經(jīng)》文言‘九江孔殷，正以見(jiàn)其吐吞壯盛、浩無(wú)津涯之勢(shì)，決非尋常分派小江之可當(dāng);又繼此而后，及夫‘沱潛、‘云夢(mèng)，則又見(jiàn)其決非今日江州甚遠(yuǎn)之下流，此又可以證前二說(shuō)者為不可通之妄說(shuō)也”。[14] 朱熹弟子蔡沈集宋代洞庭九江說(shuō)之大成，在《書(shū)經(jīng)集傳》中注九江曰： “漢九江郡之尋陽(yáng)，乃《禹貢》楊州之境”，不得以荊州之水當(dāng)之，“九江，即今之洞庭也?！端?jīng)》言：‘九江在長(zhǎng)沙下雋西北，《楚地記》曰：‘巴陵瀟湘之淵，在九江之間，今岳州巴陵縣，即楚之巴陵，漢之下雋也。洞庭正在其西北，則洞庭之為九江審矣。今沅水、漸水、元水、辰水、敘水、酉水、澧水、資水、湘水，皆合于洞庭，意以是名九江也?！盵15] 蔡說(shuō)一出，后世注九江者多從之。

胡渭在《禹貢錐指》中指出：“九江，孔、鄭異義而不言其處所，諸家皆謂在尋陽(yáng)。其以洞庭為九江者，自宋胡旦始……九江即洞庭，既有山、水二經(jīng)為根據(jù)，而又得朱子此辨，其不在尋陽(yáng)亦明矣。”[16] 而后胡氏指出，先秦時(shí)期有九江之名“至春秋時(shí)為江南之夢(mèng)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)稱(chēng)洞庭五褚，《韓非子》謂之五湖，九江之名遂隱，傳紀(jì)鮮有言九江者?！盵17] 胡氏認(rèn)為九江之名自古都有，只是到后來(lái)《韓非子》稱(chēng)五湖時(shí)，九江之名就鮮為人知了。胡氏說(shuō)九江之名不見(jiàn)后，學(xué)者就把尋陽(yáng)看作九江“后世既不知洞庭為九江，見(jiàn)尋陽(yáng)江中多沙水相間處，遂指其九派為九江，而導(dǎo)山、導(dǎo)水之文義，皆不可得通矣?！盵18]

三、《禹貢》九江“鄱陽(yáng)諸水”說(shuō)

晉《太康地記》引劉歆說(shuō)法：“九江，以為湖漢九水入彭蠡澤”。[19] 這里的九水指的是贛、鄱、余、修、淦、旰、蜀、南、彭九水。楊守敬在《禹貢本義》中對(duì)《禹貢》九江在鄱陽(yáng)水域的說(shuō)法有過(guò)駁斥：“茲數(shù)說(shuō)者，后世皆有所宗，唯劉歆說(shuō)從之者頗少，《水經(jīng)·贛水注》亦引歆說(shuō)，而明明言是王莽改‘豫章為‘九江之故，并非以說(shuō)《禹貢》，且篇末言‘總納十川，同臻一瀆，則不以為‘九江甚明。”[20]

以上諸家眾說(shuō)紛紜，《禹貢》中記述的山水條目極為精煉、簡(jiǎn)潔，許多內(nèi)容涵義今人已不得其詳。上述關(guān)于《禹貢》所載九江地望除鄱陽(yáng)諸水說(shuō)后世少有學(xué)者認(rèn)可，其余兩說(shuō)均有不少人從之。近年來(lái)還有學(xué)者運(yùn)用《竹書(shū)紀(jì)年》的記載來(lái)考察九江地望并有了新的發(fā)現(xiàn)，如陳致遠(yuǎn)認(rèn)為九江應(yīng)在今湖北松滋與鄂城之間的一段長(zhǎng)江水域。[21] 筆者贊同尋陽(yáng)九江乃為《禹貢》九江的說(shuō)法，至于《禹貢》九江的具體地望，筆者認(rèn)為還是要回到《禹貢》本身，從中去分析、發(fā)掘其本義。

四、先秦九江的地理位置

要考察《禹貢》所載九江的地理位置，首先來(lái)看《禹貢》導(dǎo)山篇：“岷山之陽(yáng)，至于衡山;過(guò)九江，至于敷淺原?！边@里涉及到兩個(gè)非常關(guān)鍵的地名：敷淺原、衡山。敷淺原一般認(rèn)為是指今江西省德安縣，譚其驤在其主編的《中國(guó)歷史地圖集》里也采用了此種觀點(diǎn);也有認(rèn)為是指廬山，南宋朱熹、蔡沈便根據(jù)《十三經(jīng)注疏》“衡山連延九江接敷淺原”而推定敷淺原是廬山;還有學(xué)者認(rèn)為敷淺原更準(zhǔn)確的解釋?xiě)?yīng)是指廬山前的平原。[22] 但不管是指德安，還是指廬山或是廬山前平原，敷淺原的基本方位還是在長(zhǎng)江以南。那么衡山又是指哪座山呢？古來(lái)注家不少人傾向于衡山即是今湖南衡山，若以此為依據(jù)，那么無(wú)論是尋陽(yáng)之九江還是洞庭之九江，都在衡山北面，那又如何能從衡山過(guò)九江到達(dá)敷淺原呢？因此可以肯定《禹貢》所說(shuō)衡山絕不可能是湖南衡山。陳致遠(yuǎn)先生認(rèn)為衡山可能在今重慶、湖北兩省交界處長(zhǎng)江之畔的某座山（如巫山），[23] 但也只是根據(jù)自己認(rèn)為九江在今湖北松滋與鄂城之間的一段長(zhǎng)江水域這一結(jié)論的推論而已，并沒(méi)有其他令人信服的證據(jù)佐證。楊守敬先生和陳立柱先生對(duì)衡山地望作了精辟的考證，以充足的論據(jù)充分證明了安徽天柱山或稱(chēng)霍山才是《禹貢》中的衡山，[24] 具體論述在此不表。衡山在長(zhǎng)江以北，距九江約三百余里，這樣我們就能很好理解導(dǎo)山篇“岷山之陽(yáng)，至于衡山;過(guò)九江，至于敷淺原”的意思了。

其次是《禹貢》導(dǎo)水篇：“岷山導(dǎo)江，東別為沱，又東至于澧。過(guò)九江，至于東陵”，這里又提到一個(gè)很重要的地名——東陵，關(guān)于東陵在哪里，歷代學(xué)者主要有幾種意見(jiàn)：一是有人認(rèn)為是在河南固始縣西南的東陵鄉(xiāng)，《漢書(shū)·地理志》載：“廬江郡，金蘭西北有東陵鄉(xiāng)”，[25] 《水經(jīng)注》載：“廬江郡之東陵鄉(xiāng)，江夏有西陵，故是言東矣，《尚書(shū)》云江水過(guò)九江至于東陵者也”，[26] 許多學(xué)者以此作為依據(jù)，認(rèn)為這個(gè)東陵鄉(xiāng)即是《禹貢》所指的東陵。宋代以來(lái)血多學(xué)者不認(rèn)同此觀點(diǎn)，清代學(xué)者胡渭反駁道：“其地在今河南固始縣西南，南去大江五、六百里，安得云（江水）至于東陵鄉(xiāng)？”[27] 此東陵鄉(xiāng)遠(yuǎn)在長(zhǎng)江以北數(shù)百里之外，江水實(shí)難過(guò)九江后向北流至大別山西北部的東陵鄉(xiāng)，若《禹貢》東陵確在此處，那么江水就要先過(guò)東陵，然后才過(guò)九江，這就與《禹貢》原義不符。二是認(rèn)為東陵在湖南岳陽(yáng)，宋代學(xué)者多持此種觀點(diǎn)，蔡沈《尚書(shū)集傳》：“東陵，巴陵也，今岳州巴陵縣也?！盵28] 胡渭《禹貢錐指》：“曾彥和云，巴陵與夷陵相為東西，夷陵亦曰西陵，則巴陵為東陵可知也。”[29] 這恐怕只是宋代學(xué)者的臆斷之說(shuō)，因其先認(rèn)定了洞庭諸水為《禹貢》九江，故附會(huì)洞庭東岸的岳州巴陵為東陵，并沒(méi)有任何先秦史料可以佐證，故清代學(xué)者王夫之說(shuō)：“若東陵之位巴陵，既無(wú)所考。”[30] 三是認(rèn)為東陵即今湖北鄂城，陳致遠(yuǎn)先生主要以鄂城悠久的歷史源流、地名沿革以及前人的論說(shuō)來(lái)推論《禹貢》東陵所在，[31] 但并無(wú)確切史料佐證，故此說(shuō)并不足以令人信服。依據(jù)《禹貢》記載的地理方位，東陵緊接在九江之外，當(dāng)江水流過(guò)衡陽(yáng)之尾，到了樅陽(yáng)附近，被稱(chēng)為九江的江流就趨于平緩結(jié)束了。再往下游，北岸地勢(shì)較為寬廣平坦，南岸正當(dāng)江流北折東轉(zhuǎn)的急彎處，在今貴池、青陽(yáng)一帶有以九華山為中心的一片低山丘陵地帶，這片岡巒起伏的低山丘陵就其地理位置而言，正好與《禹貢》東陵相符。以九華山脈為中心的這片低山丘陵在今貴池、青陽(yáng)、石臺(tái)諸縣境內(nèi)，九華群峰海拔高度在1000米至1300米多之間，九華山脈南與黟山山脈隔著一條比較寬闊的河谷和山間盆地，大致呈并行之勢(shì)，由西南向東北延伸，秋浦、青弋諸江的上游匯集南北兩面眾多的山谷溪流，分別向東西流去，構(gòu)成復(fù)雜的廬江和淮水，分流在這片山地的東西兩側(cè)，而北入大江，當(dāng)可認(rèn)為是東陵所在。

《禹貢》荊州的區(qū)劃是“荊及衡陽(yáng)惟荊州”，荊指漢南的荊山山脈，即鄂西山區(qū)東部邊緣的低山丘陵地帶，綿延在江漢平原的西側(cè)，衡陽(yáng)應(yīng)指大別山區(qū)南部邊緣以天柱山為中心臨江一面的低山丘陵之陽(yáng)，即由漢代尋陽(yáng)到樅陽(yáng)的沿江地帶。這一地區(qū)，南對(duì)江西鄱陽(yáng)盆地北邊的沿江沖積層，形成長(zhǎng)江中下游平原間一道狹長(zhǎng)的天然走廊，《禹貢》即以此作為荊州州域劃分的一個(gè)天然標(biāo)志。這一地區(qū)的主要地貌特征就是江漢合流與云夢(mèng)澤漫流而形成的無(wú)數(shù)川澤網(wǎng)絡(luò)。與衡陽(yáng)隔江相望，即是《禹貢》揚(yáng)州彭螽澤，彭螽澤匯納了贛江及其眾多支流，又與長(zhǎng)江相連通，遂成為我國(guó)第一大淡水湖。

當(dāng)江水與彭螽澤匯流之后，開(kāi)始進(jìn)入下游的揚(yáng)州境內(nèi)，流向也逐漸轉(zhuǎn)向東北?！队碡暋匪^九江指在尋陽(yáng)縣南，即以彭螽入江口為開(kāi)端，從此，江水流量大增，江面更為寬闊，江中大小洲渚相連，江岸的河口港汊迂曲復(fù)雜，這樣，在比較平緩的江流中就好像出現(xiàn)了無(wú)數(shù)的岔道和分流，九江之名由此而起。所謂“皆東合為大江”，大致是指到了樅陽(yáng)附近江水又轉(zhuǎn)向另一集中河道，九江到此為止。秦朝設(shè)置九江郡，即因這一段江流而得名，在此之后，九江之名才由江流之稱(chēng)演化為地區(qū)之名。所以，九江主要是指彭螽澤（今龍感湖大官湖一帶的水域）以西至樅陽(yáng)間一段古長(zhǎng)江江段?！熬沤边@一名稱(chēng)作為地貌描述之名延續(xù)數(shù)千年歷史，到今天我們依然能看到它的遺跡（如五洲、八里湖等）。

自戰(zhàn)國(guó)以來(lái)稱(chēng)之位陵陽(yáng)的地區(qū)，即是今九華山的東麓和東南麓，正是東陵南部的廣闊地帶，因而被稱(chēng)為陵陽(yáng)。當(dāng)江水流過(guò)東陵，從陵陽(yáng)沿江一帶繼續(xù)向東北方向流去時(shí)，江面更為寬闊，沿岸的沖積平原逐漸趨于寬廣，地勢(shì)比較低平，湖泊支流眾多，江岸曲折，岔流更多，急彎更大，江水流勢(shì)也更為復(fù)雜。因而在這一段廣闊的江面上，湖河倒灌現(xiàn)象多見(jiàn)，平緩水面下隱藏著無(wú)數(shù)急彎洄流，江面上也就出現(xiàn)了更為復(fù)雜的分合不定的流水現(xiàn)象。《禹貢》所說(shuō)的“東迆北會(huì)于匯”即是描述這段江流的特點(diǎn)。正因?yàn)椤队碡暋窌r(shí)九江一段的長(zhǎng)江江水是如此的煙波浩渺，才有郭璞《江賦》所云：“鼓洪濤于赤岸，淪余波乎采?！?。

在九江江段今黃梅縣境內(nèi)有一座因產(chǎn)大龜而出名的小山，名蔡山，《黃梅縣志》記載古代大江就從蔡山腳下流過(guò)，山上至今還保留有古寺“江心寺”，唐上元元年（公元760年）詩(shī)人李白從江夏沿江下尋陽(yáng)曾在此留宿一宿，留下一首《夜宿山寺》：“危樓高百尺，手可摘星辰。不敢高聲語(yǔ)，恐驚天上人”，詩(shī)人面對(duì)浩淼江水才會(huì)有如此高處遠(yuǎn)眺的感受，表明至少遲至唐代這里還是長(zhǎng)江江水十分廣闊的一段水域。收錄在《古本竹書(shū)紀(jì)年輯證》中的《今本竹書(shū)紀(jì)年疏證》（王國(guó)維輯校）有記載：“37年，伐越，大起九師，東至于九江，叱黿、鼉以為梁”，[32] 《禹貢》荊州篇也說(shuō)：“九江納錫大龜”，而盛產(chǎn)大龜?shù)牟躺秸诖私?。這也再一次證明了產(chǎn)大龜?shù)木沤趯り?yáng)江段而不在洞庭諸水了。

宋代學(xué)者主張九江在洞庭諸水而不在尋陽(yáng)江段，提出的一個(gè)重要理由便是尋陽(yáng)九江的地望已經(jīng)脫離了《禹貢》所說(shuō)的荊州之域，而屬于揚(yáng)州的范圍，這就與《禹貢》將九江納入荊州條目下不符。后世學(xué)者也有持同樣觀點(diǎn)，陳致遠(yuǎn)先生還進(jìn)一步根據(jù)石泉先生“地名隨人搬遷”的僑居說(shuō)，認(rèn)為《禹貢》時(shí)期的九江原在古荊楚內(nèi)地洞庭湖區(qū)及江漢平原一帶，后秦軍拔郢都楚人東遷，也就把九江地名帶到了揚(yáng)州境內(nèi)。[33] 但其實(shí)上古時(shí)期所分九州，并沒(méi)有十分明確的地理界限，更何況尋陽(yáng)地處荊州、揚(yáng)州之間，九江雖不在荊州腹地，卻也在荊州東部邊界上，因此以九江不在荊州境內(nèi)而否定“尋陽(yáng)說(shuō)”是草率的。至于僑居說(shuō)法也是不可靠的，上引《今本竹書(shū)紀(jì)年疏證》就已說(shuō)明早在周穆王時(shí)期東至伐越的路上就有九江的存在，當(dāng)然不可能是戰(zhàn)國(guó)晚期楚人東遷時(shí)帶來(lái)的。

如此，我們可以知道尋陽(yáng)諸水正是《禹貢》所記載的“九江”，范圍主要是從彭螽澤（今龍感湖大官湖一帶的水域）以西至樅陽(yáng)間的一段古長(zhǎng)江水域。所謂九江并不一定就是指九條江，“九”為極數(shù)，表達(dá)江流眾多的意思，這也進(jìn)一步說(shuō)明了該江段江面寬廣，岔流曲折的特點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]尹世積.禹貢集解[M].上海：商務(wù)印書(shū)出版社，1957：26.

[2]尹世積.禹貢集解[M].上海：商務(wù)印書(shū)出版社，1957：50.

[3]尹世積.禹貢集解[M].上海：商務(wù)印書(shū)出版社，1957：63.

[4]司馬遷.史記·河渠書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1959：1415.

[5]班固.漢書(shū)·地理志[M].北京：中華書(shū)局，1962：1568.

[6]班固.漢書(shū)·地理志[M].北京：中華書(shū)局，1962：1569.

[7]郭璞.山海經(jīng)[M].上海：上海古籍出版社，1987：52.

[8]孔安國(guó).尚書(shū)注疏[M].上海：上海古籍出版社，1987：123頁(yè).

[9]吳圣林.考釋《禹貢》解九江名源之謎[J].南方文物，2004（1）：12-15.

[10]閻若璩.古文尚書(shū)疏證[M].上海：上海古籍出版社，1987：737.

[11]楊守敬.楊守敬集·禹貢本義[M].武漢：湖北人民出版社，1988：64.

[12]袁珂.山海經(jīng)校注[M].上海：上海古籍出版社，1980：175.

[13]袁珂.山海經(jīng)校注[M].上海：上海古籍出版社，1980：176.

[14]朱熹.晦庵集·九江彭螽辨[M].上海：上海古籍出版社，1987：72.

[15]蔡沈.書(shū)經(jīng)集傳·禹貢[M].北京：中國(guó)書(shū)店出版社，1994：44.

[16]胡渭.禹貢錐指[M].上海：上海古籍出版社，2006：204-205.

[17]胡渭.禹貢錐指[M].上海：上海古籍出版社，2006：206.

[18]胡渭.禹貢錐指[M].上海：上海古籍出版社，2006：208.

[19]皮錫瑞.今文尚書(shū)考證[M].北京：中華書(shū)局，1982：155.

[20]楊守敬.楊守敬集·禹貢本義[M].武漢：湖北人民出版社，1988：64.

[21]陳致遠(yuǎn).《禹貢》“九江”地望說(shuō)異[J].中國(guó)歷史地理論叢，2001，16（3）：24-27.

[22]程裕鈞.《禹貢》九江、敷淺原新解[J].江西社會(huì)科學(xué)，2001（2）：31-34.

[23]陳致遠(yuǎn).《禹貢》“九江”地望說(shuō)異[J].中國(guó)歷史地理論叢，2001，16（3）：24-27.

[24]楊守敬.楊守敬集·禹貢本義[M].武漢：湖北人民出版社，1988：76;陳立柱，紀(jì)丹陽(yáng).古代“衡山”地望與《禹貢》荊州范圍綜說(shuō)[J].中國(guó)歷史地理論叢，2011，26（3）：34-38.

[25]班固.漢書(shū)·地理志[M].北京：中華書(shū)局，1962：1568.

[26]王國(guó)維.水經(jīng)校注[M].上海：上海人民出版社，1984：1088.

[27]胡渭.禹貢錐指[M].上海：上海古籍出版社，2006：432.

[28]蔡沈.書(shū)經(jīng)集傳·禹貢[M].北京：中國(guó)書(shū)店出版社，1994：55.

[29]胡渭.禹貢錐指[M].上海：上海古籍出版社，2006：739.

[30]王夫之.尚書(shū)稗疏[M].北京：中華書(shū)局，1998：89.

[31]陳致遠(yuǎn).《禹貢》“九江”地望說(shuō)異[J].中國(guó)歷史地理論叢，2001，16（3）：24-27.

[32]方詩(shī)銘，王修齡.古本竹書(shū)紀(jì)年輯證[M].上海：上海古籍出版社，1981：247.

[33]陳致遠(yuǎn).《禹貢》“九江”地望說(shuō)異[J].中國(guó)歷史地理論叢，2001，16（3）：24-27.