張爍 趙月月 李慶

摘要：近年來，隨著全球性活動的不斷增加與發(fā)展，法律全球化與法律本土化的觀點逐漸被人們所重視，關于二者關系的討論也日趨激烈。本文將對二者分別進行分析，論述二者之間的關系。

關鍵詞：法律全球化 法律本土化

近些年，“全球化”一詞屢見不鮮，我們最常聽到的就是“經(jīng)濟全球化”。但隨著全球化的不斷發(fā)展，越來越多的領域引入了“全球化”的概念，法學領域也有學者提出了“法律全球化”的觀點。在“法律全球化”的理論出現(xiàn)后，很多人自然的將之與“法律本土化”對立起來，認為二者是不可得兼的兩個方面。那么“法律全球化”和“法律本土化”到底是什么樣的關系？首先，我們要清楚法律全球化和法律本土化分別是什么。

法律全球化是法律由“國家的”變成“全球的”的過程和結果，是指世界在單一法治之下的程度。它主要包括兩個方面：1、法律超越國家限制，形成全球法。2.、國內(nèi)法的趨同，意味著各國國內(nèi)法原則和制度的一致性。目前，關于“法律全球化”的學說各種各樣，“法律全球化”是否存在，學術界也是眾說紛紜?！翱隙ㄕf”認為：將來會出現(xiàn)世界法，全球法甚至是宇宙法，這是一種歷史趨勢，客觀事實;“否認說”則認為：這是不切實際的幻想，因為法是主權國家的產(chǎn)物，而政治正在朝多極化發(fā)展;當然也有相對折中的觀點認為：在一定范圍內(nèi)可以實現(xiàn)法律全球化，但這是有限制的，不同法律領域的發(fā)展程度也不盡相同。雖然對于“法律全球化”的概念認識各異，但學者們普遍承認其基本標志和內(nèi)容可以概括為以下三項：世界法律的一體化;全球性共同法的形成;全球性爭端解決機制的出現(xiàn)。①

筆者更加認可折中說。首先，國際間政治經(jīng)濟合作與交流要求“法律全球化”。隨著交通、通信等科學技術的發(fā)展，貿(mào)易全球化的不斷推進，全球性的交流合作日益普遍，針對不斷擴大的交流范圍，需要“全球性”的法律作為行為準則和沖突規(guī)范。其次，全球問題要求法律全球化。人類所面臨著的自然變化、戰(zhàn)亂、恐怖主義等各種共同問題，需要人們共同合作，一起解決。最后，“法律全球化”是主權國家所期望的。法的全球化進程中必然需要借鑒各國優(yōu)秀法律理論，博采眾長，這就證明了一國法律的優(yōu)越性與先進性。這也是任何國家的立法者所期望的。它反映了對法律制度和規(guī)則的科學性和有效性的積極認識，這有利于本國在國際政治和經(jīng)濟領域的競爭。而且因為每個國家的社會基礎，法學歷史，宗教信仰等等的不同，因此必然會導致法律的差異，這也是不能完全的“全球化”的原因。

法律本土化指的是任何一個國家的法律想要發(fā)揮其價值、功能和社會作用，就必須與其自身的歷史傳統(tǒng)，政治體系，法律傳統(tǒng)以及風俗習慣等密切結合，為人們所接受并自覺遵守。對于法律本土化的理解，筆者采納較溫和的觀點，即在繼承發(fā)揚本土優(yōu)秀法律的基礎上，吸收外來優(yōu)秀法學理論，并結合本土實際情況進行優(yōu)化，使之更適應本國法律要求。這并不是故步自封，抱殘守缺，而是從傳統(tǒng)出發(fā)，尋找最適合本國的法律之路。美國歷史學家保羅·肯尼迪就提出：“即使國家的自治和作用由于超國家的趨勢而減弱，也沒有出現(xiàn)一種足夠的東西來替代它，并成為回應全球變化的關鍵單位?！雹趶氖澜绶秶鷣砜?，“法律本土化”基本表現(xiàn)在三個方面：復興傳統(tǒng)法律文化;利用本土資源以及外來法的本土化改造。目前，法律本土化已經(jīng)成為當今世界一種清晰可辨的法律發(fā)展潮流。

正是因為法律全球化和法律本土化的要求和發(fā)展趨勢不同，所以才會有很多人將其對立起來，認為二者是相沖突的兩種理論，不可共存。事實上，在法律發(fā)展的過程中，二者缺一不可，互為補充，辯證統(tǒng)一。既不能因為全球化而盲目消除民族特色，也不能因為民族傳統(tǒng)和歷史積淀阻擋全球化的發(fā)展潮流。正確的選擇應該是堅持全球化與本土化、開放主義與保守主義的統(tǒng)一。歷史不斷向我們證明，人類社會不僅需要保持地域性和民族性，更需要相互溝通、相互學習、相互融合。長久以來，整個人類社會都是在相對獨立與融合共存的基礎上發(fā)展起來的。想要在發(fā)展的浪潮中確立自己的地位，必須要把握好“全球化”與本土化”的關系，在辯證統(tǒng)一中不斷發(fā)展進步。

參考文獻：

[1]張文顯，《法理學》，215頁，高等教育出版社、北京大學出版社。

[2]保羅·肯尼迪，《為21世紀做準備》，127頁，新華出版社，1994。