趙御彤

摘 要：隨著越來越多的國家采用通貨膨脹目標(biāo)制，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者認(rèn)為，提高通脹目標(biāo)對經(jīng)濟(jì)有利也有不利。根據(jù)Blanchard等（2010）的觀點，他們認(rèn)為提高通脹目標(biāo)可以減少零利率事件的發(fā)生。本文利用G7發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的數(shù)據(jù)來解釋改善公共債務(wù)的不同成熟度對公共債務(wù)的實際價值的影響。此外，利用日本1990—2014年的通貨膨脹數(shù)據(jù)來證明通貨膨脹目標(biāo)與產(chǎn)出效益之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：通貨膨脹? 通貨膨脹目標(biāo)制? 公共債務(wù)? 產(chǎn)出效益? 通脹預(yù)期

中圖分類號：F830.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：2096-0298（2020）02（b）--02

通貨膨脹目標(biāo)制于1990年首次在新西蘭推出，為我們提供了超過20年的經(jīng)驗，隨后它在很多國家迅速蔓延。根據(jù)Lewis和McDermott（2016）的觀點，通脹目標(biāo)體系的基本特征是明確且公開的通脹目標(biāo)，目的是證明目標(biāo)價值，容忍范圍，通脹目標(biāo)延伸的時間，以及可能偏離目標(biāo)。通貨膨脹目標(biāo)制是貨幣政策體系和貨幣政策運(yùn)作框架，其中價格穩(wěn)定是貨幣政策的主要和長期目標(biāo)。在通脹目標(biāo)制下，貨幣政策不再直接指向匯率或貨幣供應(yīng)目標(biāo)。

1 調(diào)整通脹目標(biāo)的影響

1.1 調(diào)整通脹目標(biāo)對公債實際價值的影響

Blanchard等（2010）認(rèn)為增加通脹目標(biāo)可能會降低零利率事件的發(fā)生率，因為穩(wěn)態(tài)通脹越高，名義利率越高。相比之下，Benigno & Fornaro（2015）提出了陷阱理論。這一理論結(jié)合了低通脹和緩慢的經(jīng)濟(jì)增長，表明為了避免一個非常糟糕的平衡，可能需要一個更高的通脹目標(biāo)。

2008年金融危機(jī)后，由于稅收收入和財政刺激措施的減少，發(fā)達(dá)國家的公共債務(wù)水平一直在上升。根據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）的報告，如表1所示，G7國家的凈債務(wù)從2006—2013年的52%上升到86%，其中不同國家的公債到期日不同但平均期限是4～7年。

據(jù)報告顯示公共債務(wù)的最長期限在英國約為14.4年，雖然日本債務(wù)的平均期限為6.3年，美國接近5.3年，但2013年應(yīng)付債務(wù)的比例為49.2%，遠(yuǎn)高于美國的18.6%。為了實現(xiàn)較高的平均債務(wù)期限，日本的相對長期債務(wù)必須占很大比例。對于英國而言，相對數(shù)字更為直觀，因為債務(wù)的平均持續(xù)時間高于美國，這意味著債務(wù)到期的比例較低。

現(xiàn)在轉(zhuǎn)向通脹目標(biāo)變化如何減少政府債務(wù)的問題。然后，計算出的債務(wù)基線的變化對國內(nèi)生產(chǎn)總值的65%，財政規(guī)定，顯示了最低稅率響應(yīng)和模擬從2%到6%的年度通脹目標(biāo)的持續(xù)變化。比較通脹目標(biāo)變化后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公眾無法區(qū)分目標(biāo)變化和臨時貨幣政策沖擊的情況。在基線修正中，目標(biāo)的相對感知波動率和貨幣政策影響被設(shè)定為與20年后的感知和實際通脹目標(biāo)一致。

由圖1（a）所示，它說明了在增加4%之后實際和感知的通脹目標(biāo)的影響。通脹目標(biāo)遵守程序，如圖中的虛線所示。經(jīng)過很長一段時間，實際目標(biāo)和預(yù)期目標(biāo)之間的差異將消失。圖1（b）顯示了在金融危機(jī)后，隨著時間的推移債務(wù)金額增加，但增長速度較慢。十年后，大約29%的實際債務(wù)增長被夸大了。很明顯，在增加通脹目標(biāo)后，總債務(wù)將會減少。

回想一下，我們這里只顯示了高于穩(wěn)定債務(wù)的額外債務(wù)。由于名義利率的上升導(dǎo)致貨幣需求下降，新債務(wù)的首次跳躍超出了需要滾動的范圍，因為貨幣持有量被替換為債券。政府預(yù)算的限制要求增加債券數(shù)量以抵消損失。在信息不完整的情況下，對通脹目標(biāo)的實際債務(wù)的影響是不同的。通貨膨脹對未償還債務(wù)的意外影響比以前更小。這一次，新債務(wù)減少了名義利率的小幅下降，導(dǎo)致收入略有增加。然而，隨著時間的推移，由于代理人低估了新債券的發(fā)行量，因為他們對通脹的預(yù)期一直低于實際通脹率，因此，總的來說，信息主要的差異將會出現(xiàn)。這表明短期和長期利率的相應(yīng)緩慢變化。

1.2 調(diào)整通脹目標(biāo)對產(chǎn)出效益的影響

通常，通貨緊縮通常是日本銀行（BOJ）失敗的結(jié)果。安倍晉三先生在2012年底當(dāng)選總理，在一個名為“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的經(jīng)濟(jì)平臺上運(yùn)行?！鞍脖督?jīng)濟(jì)學(xué)”呼吁結(jié)束日本長期萎靡的三個“箭頭”：激進(jìn)的貨幣寬松政策;靈活的財政政策;結(jié)構(gòu)改革（Ito 2013）。2013年2月，日本央行推出了2%的新通脹目標(biāo)，但沒有采取更積極的寬松政策，結(jié)束了15年的通貨緊縮。關(guān)鍵的發(fā)現(xiàn)是，在經(jīng)濟(jì)陷入流動性陷阱的情況下，更高的通脹目標(biāo)對經(jīng)濟(jì)活動和通脹產(chǎn)生重大影響。但是，它也表明如果政策不完全可信，這些影響甚至可能更小。因此，據(jù)分析日本央行將采取進(jìn)一步措施，例如，通過更有趣的溝通方式，即貨幣政策的永久性變化，提高其信譽(yù)。根據(jù)VAR分析的結(jié)果，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于流動性陷阱時，通貨再膨脹可以帶來短期收益增加。然而，從表面上看，分析還表明日本央行需要在過去20年中產(chǎn)生通脹偏差。這是一個巨大的挑戰(zhàn)，特別是在私營部門可能只從利率變化中獲得有限信號的環(huán)境中，短期利率仍然受到零下限的制約。

1.3 調(diào)整通脹目標(biāo)對通脹預(yù)期的影響

如果貨幣政策明確，通脹目標(biāo)提高，通脹預(yù)期難以穩(wěn)定。Ascari等（2017）展示了通貨膨脹的四種不同趨勢：0%，2%，4%和6%。隨著通脹目標(biāo)的增加，不確定區(qū)域的面積增加，這意味著它越不穩(wěn)定。還說明了另一個結(jié)果：如果央行提高通脹目標(biāo)，透明度的好處也會減少。價格越靈活，價格越高，TR和OP之間的差異越大。因此，即使在通脹預(yù)期上升之后，即使不透明的中央銀行堅持泰勒原則，他們也不會預(yù)期貨幣政策的反應(yīng)，并錯誤地預(yù)期實際利率會下降。因此，產(chǎn)量的增加導(dǎo)致實際通貨膨脹，這表明最初的預(yù)期突然增加。同時說明預(yù)期產(chǎn)出將成為通脹的主要原因。當(dāng)價格更靈活時，預(yù)期產(chǎn)出與通脹預(yù)期之間的相互作用更為明顯。當(dāng)價格非常緊張時，央行將保持總體的產(chǎn)出穩(wěn)定。預(yù)期產(chǎn)出與預(yù)期通貨膨脹之間的影響減少在正確預(yù)測政策反應(yīng)和實際利率和產(chǎn)出行為方面幾乎沒有任何優(yōu)勢。研究顯示的通脹目標(biāo)越高，菲利普斯曲線就越平坦。結(jié)果表明，通脹目標(biāo)越低，穩(wěn)定性越重要。通脹目標(biāo)對電子穩(wěn)定區(qū)域的能力產(chǎn)生重大影響，因此央行控制通脹預(yù)期。目標(biāo)通脹率越高，錨定期望的難度越大，透明度的好處越小。

同時Ascari 等（2017）為了評估收斂速度，遞歸最小二乘算法的估計值由經(jīng)驗速率MSV方案測試，該方案被其極限點吸引。結(jié)果表明雅可比矩陣的最大特征值確實是收斂速度的主要因素。特別是（1）提高通脹目標(biāo)，強(qiáng)烈降低收斂率;（2）通過提高通脹目標(biāo)，降低透明度降低率。

2 結(jié)語

雖然通貨膨脹目標(biāo)制具有幾個一般優(yōu)勢，但在貨幣當(dāng)局的實施和公眾的監(jiān)督方面，它面臨著一些潛在的非常嚴(yán)重的問題。 由于對通貨膨脹的控制不完善，執(zhí)行工作很困難。 監(jiān)管很困難，因為通貨膨脹對貨幣政策工具的變化做出了長期和可變的滯后，并且由于通貨膨脹受到貨幣政策等其他因素的影響。當(dāng)然，本文仍然存在不足和片面性。例如，銀行的信息可信度是不確定的，這導(dǎo)致通脹目標(biāo)值的不確定性。本文假設(shè)銀行披露的數(shù)據(jù)真實可信。

參考文獻(xiàn)

Ascari，G.et al.2017.Transparency，expectations anchoring and inflation target. European Economic Review 91，pp.261-273.

Benigno，G. and Fornaro， L.2015.Stagnation Traps. Barcelona Graduate School of Economics Working Papers 832.