改革開放以來(lái)，京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷躍升，但同時(shí)也伴隨著一系列的負(fù)面問(wèn)題。2016年發(fā)改委、環(huán)保部發(fā)布的《京津冀協(xié)同發(fā)展生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》曾指出，京津及周邊地區(qū)是全國(guó)水資源最短缺, 大氣污染、水污染最嚴(yán)重,資源環(huán)境與發(fā)展矛盾最為尖銳的地區(qū)，長(zhǎng)期以來(lái)，京津冀區(qū)域尤其是河北省過(guò)于依賴資源能源消耗、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)不盡合理的粗放發(fā)展模式，使區(qū)域生態(tài)環(huán)境承載力非常脆弱，一度成為國(guó)家的霧霾重災(zāi)區(qū)，已經(jīng)嚴(yán)重制約著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的健康發(fā)展，黨的十八屆五中全會(huì)，將綠色發(fā)展理念擺在突出位置。京津冀地區(qū)作為我國(guó)重要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，提升該地區(qū)的綠色發(fā)展水平，不僅有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，更有利于踐行“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，為全國(guó)綠色發(fā)展提供示范作用。

一、方法與數(shù)據(jù)

（一）研究方法

“綠色經(jīng)濟(jì)效率”全面考慮了資源投入和非期望產(chǎn)出、將資源利用和環(huán)境損耗納入生產(chǎn)過(guò)程中而獲得的一個(gè)效率值。目前普遍應(yīng)用的綠色經(jīng)濟(jì)效率評(píng)價(jià)方法中, 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA) 能夠同時(shí)處理多項(xiàng)投入和產(chǎn)出要素的全要素效率分析,且不需要事先設(shè)置函數(shù)或參數(shù)權(quán)重, 避免了主觀性和信息壓縮的缺陷, 應(yīng)用較為廣泛。有些文獻(xiàn)采用了傳統(tǒng)的徑向距離或方向性距離函數(shù)模型，忽視了變量的松弛問(wèn)題。經(jīng)過(guò)改進(jìn)之后，產(chǎn)生了SBM是取得實(shí)際利潤(rùn)最大化，而不僅是效益比例最大化。但是，傳統(tǒng)的SBM模型在效率測(cè)度中雖與傳統(tǒng)的DEA模型不同，其在目標(biāo)函數(shù)中直接引入松弛變量，使得其經(jīng)濟(jì)解釋考慮了無(wú)效率決策單元的松弛變量部分，剝離了無(wú)效松弛部分影響，但仍會(huì)出現(xiàn)多個(gè)為1的有效決策單元，無(wú)法將其進(jìn)行區(qū)分和排序[1]。因此，在此基礎(chǔ)上，Tone（2002）提出了超效率SBM模型，允許決策單元效率值大于1，有效解決了傳統(tǒng)SBM模型的缺陷[2]。其具體公式如下：

（二）指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

根據(jù)已有的文獻(xiàn)以及對(duì)于綠色經(jīng)濟(jì)效率概念的理解[3-5]，本文對(duì)于京津冀綠色經(jīng)濟(jì)效率測(cè)度的投入指標(biāo)主要包括勞動(dòng)、資本、土地和能源投入，其中以當(dāng)年年末就業(yè)人員數(shù)（單位從業(yè)人員期末人數(shù)+城鎮(zhèn)私營(yíng)和個(gè)體從業(yè)人員數(shù)）作為勞動(dòng)力投入，以資本存量作為資本投入，由于官方?jīng)]有公布各地區(qū)資本存量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本文借鑒大多數(shù)文獻(xiàn)的處理方法，采用永續(xù)盤存法對(duì)京津冀2+11市的資本存量進(jìn)行估算，具體計(jì)算公式如下：。其中，Kt、Kt-1分別代表t時(shí)期和t-1時(shí)期的資本存量，δ代表資本折舊率，It代表t時(shí)期的全社會(huì)固定資產(chǎn)實(shí)際投資，K0為基期的資本存量，gi為一定時(shí)期內(nèi)全社會(huì)固定資產(chǎn)實(shí)際投資的平均增長(zhǎng)率。關(guān)于折舊率δ的設(shè)定，本文借鑒吳延瑞的做法，不同的省份采用不同的折舊率進(jìn)行計(jì)算。以建成區(qū)面積代表土地投入；能源投入方面，由于各省市天然氣、液化石油氣、人工煤氣供氣總量數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，因此本文以供水總量以及全社會(huì)用電量近似反映能源的投入情況。產(chǎn)出指標(biāo)分為期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出，其中，用各地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值代表期望產(chǎn)出，用工業(yè)三廢（工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫、工業(yè)煙（粉）塵）排放量作為非期望產(chǎn)出。

選取2006年—2016年為樣本區(qū)間，樣本截面為京津冀2+11市，選取的指標(biāo)原始數(shù)據(jù)主要來(lái)自于2006—2016各年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，其中代表土地投入的建成區(qū)面積以及代表能源投入的供水總量的原始數(shù)據(jù)來(lái)自于《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，其余原始數(shù)據(jù)均來(lái)自于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

二、測(cè)算結(jié)果及分析

本部分分別從時(shí)空維度分析效率的時(shí)間變化趨勢(shì)和空間分布特征。

（一）時(shí)間維度

圖1 2006—2016年京津冀時(shí)間維度綠色經(jīng)濟(jì)效率得分變化趨勢(shì)

綜合效率反映的是京津冀各個(gè)城市的綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源配置能力。2006-2016年的綜合效率均值為0.775，整體不算高。從各年份來(lái)看，2006-2012年間京津冀的綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，尤其2010-2012年得到了較大發(fā)展，但2013年開始之后發(fā)展速度放緩甚至出現(xiàn)倒退，說(shuō)明可能出現(xiàn)了資源配置不合理的情況，產(chǎn)生了資源浪費(fèi)，影響了京津冀綠色效率的提升。

從規(guī)模報(bào)酬可變的角度將綜合效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。2006-2016年純技術(shù)效率普遍都大于1，說(shuō)明京津冀地區(qū)的管理和制度水平較高。從各個(gè)年份來(lái)看，純技術(shù)效率前中期發(fā)展態(tài)勢(shì)平穩(wěn)，后期變動(dòng)較大，14年出現(xiàn)短期激增可能是由于協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施激發(fā)了三地在生態(tài)領(lǐng)域的聯(lián)防聯(lián)控，但可能因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)不足或者其他原因?qū)е虏▌?dòng)幅度較大。

2006-2016年的規(guī)模效率整體比較低下，該效率值呈現(xiàn)“穩(wěn)步上升-迅速上升-下降”的發(fā)展態(tài)勢(shì)，與綜合效率非常類似。規(guī)模水平低下且發(fā)展速度慢，這是導(dǎo)致綜合效率低下的主要原因?？梢娋┙蚣降貐^(qū)應(yīng)該主要通過(guò)提高規(guī)模水平來(lái)提高綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率。

（二）空間維度

圖2 2006—2016年京津冀空間維度維度綠色經(jīng)濟(jì)效率得分變化趨勢(shì)

針對(duì)京津冀不同的城市進(jìn)行對(duì)比分析。從測(cè)算結(jié)果可知，北京市的綜合效率排名第1，達(dá)到了1.256，河北省的滄州市、唐山市分別位列第2和第3，綜合效率值分別達(dá)到了1.127和1.055。天津市排名第4，綜合效率值為0.967。邯鄲市、廊坊市的綜合效率值分別為 0.889、0.817，高于樣本綜合效率均值0.775，綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率相對(duì)靠前。其余的7個(gè)城市的綜合效率值都在0.775以下，綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率靠后。承德市、保定市、石家莊市、衡水市的綜合效率值在0.6-0.8之間，效率整體偏低。邢臺(tái)市、秦皇島市、張家口市的綜合效率值最低，都在0.5以下，可能投入產(chǎn)出不合理，存在著比較嚴(yán)重的資源浪費(fèi)情況。

針對(duì)純技術(shù)效率而言，天津的純技術(shù)效率最低，為0.996＜1，管理水平相對(duì)較低。其余的12個(gè)城市的純技術(shù)效率值都大于1，占總數(shù)的92.31%，說(shuō)明大部分城市在綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的管理水平比較完善。排名前三的城市分別是衡水市、廊坊市、保定市，純技術(shù)效率值分別達(dá)到了1.789、1.518、1.315。承德市、滄州市、北京市、張家口市等城市的純技術(shù)效率值高于樣本純技術(shù)效率均值1.165，管理和制度水平相對(duì)比較靠前。其余的6個(gè)城市：石家莊市、唐山市、邢臺(tái)市、秦皇島市、邯鄲市、天津市低于樣本效率均值，在綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的管理和制度水平相對(duì)靠后。

針對(duì)規(guī)模效率而言，所有城市的規(guī)模效率值都小于1，說(shuō)明京津冀地區(qū)的綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模較差，沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)的發(fā)展規(guī)模。

三、結(jié)論與建議

本文運(yùn)用超效率SBM模型，對(duì)2006-2016年京津冀2+11市的綠色經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行了測(cè)度以及比較分析，結(jié)論如下：從效率分析來(lái)看，2006-2016年京津冀地區(qū)的綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展和效率呈現(xiàn)總體上升的態(tài)勢(shì)，2010年以前發(fā)展緩慢且平穩(wěn)，2010年之后發(fā)展較快但有波動(dòng)。北京、滄州、唐山、天津的綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，秦皇島、張家口、邢臺(tái)等城市發(fā)展水平較低。各地區(qū)的減排工作需要進(jìn)一步加強(qiáng)，改善環(huán)境管理體制機(jī)制，促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率的提高。

京津冀城市群長(zhǎng)期的目標(biāo)定位為世界級(jí)城市群，要以綠色轉(zhuǎn)型為方向，促進(jìn)京津冀城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，綠色發(fā)展要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與自然資本消耗、福利改善的脫鉤，這是城市群綠色發(fā)展的基本要求和重要內(nèi)涵，鑒于此，本文根據(jù)上述實(shí)證分析結(jié)果，提出如下建議：

第一，進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，提高規(guī)模效率。京津冀2+11市的純技術(shù)效率較高，但綜合效率和規(guī)模效率偏低，且規(guī)模效率和綜合效率的發(fā)展情況類似，說(shuō)明京津冀2+11市的規(guī)模效率是影響整體綠色經(jīng)濟(jì)效率的主要因素，需要重點(diǎn)關(guān)注并提升規(guī)模水平，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的收益。京津冀城市群需要大力發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境壓力的雙向優(yōu)化。由經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)人民生活水平的提高，滿足人民對(duì)于自身發(fā)展的需要，這是提質(zhì)發(fā)展首先要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，也是城市群綠色發(fā)展不能忽視的重要現(xiàn)實(shí)條件和發(fā)展的基本要求，沒(méi)有發(fā)展就很難真正實(shí)現(xiàn)綠色，沒(méi)有綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不可能持續(xù)。

第二，根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整投入與產(chǎn)出量，促進(jìn)投入和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的合理化。京津冀地區(qū)部分城市的投入和產(chǎn)出存在不合理的情況，造成了嚴(yán)重的資源浪費(fèi)，應(yīng)該從投入、產(chǎn)出角度出發(fā)，從根本上提高京津冀地區(qū)的綠色經(jīng)濟(jì)效率。

第三，重視2+11市的發(fā)展差距，提高地區(qū)協(xié)同發(fā)展水平。京津冀地區(qū)2+11市的綠色經(jīng)濟(jì)效率存在明顯的地區(qū)差異，發(fā)展不平衡。各地區(qū)要制定符合自身情況的綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，促進(jìn)綠色發(fā)展。