劉春波 言志信 張功會(huì) 王雪姣

(1.三峽大學(xué) 土木與建筑學(xué)院,湖北 宜昌 443002；2.河南城建學(xué)院 土木與交通工程學(xué)院,河南 平頂山467036)

我國(guó)西部地區(qū)孕育著大量順傾層狀巖體邊坡,其在地震作用下極易發(fā)生失穩(wěn)破壞.隨著西部地區(qū)工程建設(shè)的加快,越來(lái)越多的大型基礎(chǔ)設(shè)施如山區(qū)高速公路和鐵路客運(yùn)專(zhuān)線(xiàn)等將建在強(qiáng)震區(qū),地震作用下順傾層狀巖體邊坡的穩(wěn)定性問(wèn)題日益突出.董金玉,楊國(guó)香,伍法權(quán)[1]分析了順傾和反傾巖體邊坡的動(dòng)力破壞規(guī)律.言志信,張劉平,曹小紅,等[2-3]基于FLAC3D軟件探究了順傾層狀巖體邊坡的地震動(dòng)響應(yīng)規(guī)律以及地震作用下的變形機(jī)制等.順傾層狀巖體邊坡不穩(wěn)定的主要原因是坡體內(nèi)蘊(yùn)含大量的結(jié)構(gòu)面或軟弱夾層,其彈性模量小、力學(xué)強(qiáng)度低,地震作用下往往對(duì)邊坡的變形破壞起決定性作用[4-5].迄今為止,尚未有人就地震作用下順傾層狀巖體邊坡內(nèi)軟弱夾層參數(shù)對(duì)邊坡破壞影響進(jìn)行研究.

錨桿因其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)已廣泛應(yīng)用于邊坡加固中,然而地震作用下邊坡錨固機(jī)理探究工作仍遠(yuǎn)落后于工程實(shí)踐,因此急需對(duì)此開(kāi)展研究.前人對(duì)靜力作用下錨桿錨固問(wèn)題的研究已經(jīng)做了諸多探索[6-9],而動(dòng)力作用下錨桿錨固機(jī)理的研究尚處于起步階段,葉海林,鄭穎人,陸新[10]研究了地震作用下錨桿的受力機(jī)制和軸力分布規(guī)律.郝建斌,郭進(jìn)楊,張振北,等[11]分析了不同高程錨桿的地震動(dòng)響應(yīng)規(guī)律.賴(lài)杰,鄭穎人,劉云,等[12]研究了抗滑樁和錨桿聯(lián)合支護(hù)下邊坡的抗震性能.

到目前為止,有關(guān)地震作用下順傾層狀巖體邊坡錨固作用的研究鮮有涉及錨桿-砂漿和砂漿-巖體兩錨固界面上的剪切作用[13],而邊坡錨固界面上的剪切作用與邊坡穩(wěn)定性關(guān)系十分密切,也是錨固機(jī)理研究的關(guān)鍵.鑒于此,本文利用FLAC3D軟件建立不同軟弱夾層參數(shù)(數(shù)量、間距、厚度、傾角)順傾層狀巖體邊坡錨固模型,研究了地震作用下順傾層狀巖體邊坡軟弱夾層參數(shù)對(duì)邊坡穩(wěn)定性和錨固界面剪應(yīng)力的影響.

1 邊坡模型建立及參數(shù)選取

1.1 邊坡計(jì)算模型參數(shù)

圖1為全長(zhǎng)粘結(jié)錨桿錨固順傾層狀巖體邊坡模型,根據(jù)張魯渝,鄭穎人,趙尚毅,等[14]的研究,邊坡模型的邊界尺寸會(huì)對(duì)計(jì)算精度產(chǎn)生一定的影響,本文模型研究范圍為51 m×3 m×24 m(長(zhǎng)×寬×高),其中坡高為12 m,坡頂距左端邊界的距離為30 m,為坡高的2.5倍,坡腳距右端邊界的距離約為18 m,為坡高的1.5倍,邊坡坡角為75°.為獲取坡面永久位移,在坡面每隔豎向高度2 m 布置一個(gè)測(cè)點(diǎn).由于地震作用下順傾層狀巖體邊坡的失穩(wěn)破壞主要受臨近坡面軟弱夾層控制[15],為方便計(jì)算僅在靠近坡面處設(shè)置軟弱夾層,邊坡巖體和軟弱夾層力學(xué)參數(shù)見(jiàn)表1.

圖1 計(jì)算模型示意圖

表1 邊坡巖體和軟弱夾層參數(shù)

為方便分析,將軟弱夾層數(shù)量設(shè)為S、傾角為α、厚度為H、間距(水平間距)為D.將離坡面最遠(yuǎn)的軟弱夾層命名為主軟弱夾層,其余均為次軟弱夾層.以主軟弱夾層為界把巖體分為基巖和危巖兩部分.圖1中,S=4,D=2 m,H=0.5 m,α=30°.軟弱夾層參數(shù)取值見(jiàn)表2,采用單一變量法研究各參數(shù)的影響.共建立了12個(gè)相同尺寸而不同軟弱夾層參數(shù)的概化邊坡模型.

表2 軟弱夾層參數(shù)取值

1.2 錨桿計(jì)算模型參數(shù)及剪應(yīng)力提取方法

采用全長(zhǎng)粘結(jié)型錨桿,以M30水泥漿為固結(jié)劑,錨孔直徑和錨桿直徑分別為120 mm 和30 mm,錨桿彈性模量為210 GPa,密度為7 800 kg/m3.于坡體布設(shè)4根錨桿,錨桿傾角為15°,豎向間距為3 m,各錨桿總長(zhǎng)自上到下依次為16.38 m、13.26 m、10.17 m、7.07 m,在基巖中長(zhǎng)度均為5 m.根據(jù)《建筑邊坡工程技術(shù)規(guī)范GB50330-2013》,取錨桿-砂漿界面的極限粘結(jié)強(qiáng)度為2.4 MPa,砂漿-巖體界面的極限粘結(jié)強(qiáng)度為1.0 MPa.為貼合實(shí)際,利用FISH 語(yǔ)言編程來(lái)模擬某點(diǎn)錨固界面的脫粘破壞,即當(dāng)錨固界面剪應(yīng)力達(dá)到其極限粘結(jié)強(qiáng)度時(shí),錨固界面的剪應(yīng)力即降至殘余粘結(jié)強(qiáng)度,其值約為錨固界面極限粘結(jié)強(qiáng)度的45%[16].

前人利用FLAC3D進(jìn)行錨桿錨固問(wèn)題研究時(shí),僅用cable單元獲得了錨桿-砂漿界面上剪應(yīng)力,但砂漿-巖體界面剪應(yīng)力無(wú)法獲取,為此本文對(duì)cable單元進(jìn)行改進(jìn),以獲取兩錨固界面的剪應(yīng)力.

獲取剪應(yīng)力的方法為：如圖2～3 所示,建立錨桿-砂漿和砂漿-巖體兩界面單元模型,分別進(jìn)行計(jì)算.

圖2 錨桿-砂漿界面計(jì)算模型示意圖

圖3 砂漿-巖體界面計(jì)算模型示意圖

計(jì)算錨桿-砂漿界面的剪應(yīng)力時(shí),對(duì)cable單元的內(nèi)層和外層分別賦予錨桿參數(shù)和水泥漿參數(shù),并將此時(shí)獲取的錨桿軸力代入式(1),得到錨桿-砂漿界面剪應(yīng)力；計(jì)算砂漿-巖體界面剪應(yīng)力時(shí),將錨桿和水泥漿看作一個(gè)整體即錨固體,并將錨固體的參數(shù)賦予cable單元的內(nèi)層,將巖體參數(shù)賦予cable單元的外層,此時(shí)計(jì)算獲得的剪應(yīng)力即為砂漿-巖體界面剪應(yīng)力.

式中：τi為錨桿上第i個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)和第i+1個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)間第i段錨固體的界面剪應(yīng)力的平均值(Pa)；d為錨桿直徑(m).ΔP為第i個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)和第i+1個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)間軸力差值(N)；Δx為第i段錨固體長(zhǎng)度(m).計(jì)算中 Δx取0.5 m.

1.3 動(dòng)力加載參數(shù)

合理的邊界條件可有效提高計(jì)算的精度,FLAC3D在動(dòng)力分析時(shí)采用靜力邊界和自由場(chǎng)邊界,本文對(duì)邊坡進(jìn)行數(shù)值建模時(shí),在模型底面采用靜態(tài)邊界,以防止地震波的反射和不必要的能量發(fā)散；由于自由場(chǎng)邊界提供了與無(wú)限場(chǎng)地相同的效果,在模型四周采用自由場(chǎng)邊界,以考慮地震波在模型四周傳播的真實(shí)性[17].力學(xué)阻尼采用局部阻尼,局部阻尼系數(shù)為0.156.本文輸入地震波為Kobe波,如圖4為輸入地震波加速度時(shí)程曲線(xiàn),其峰值為6.0 m/s2,持續(xù)時(shí)間為10 s.

圖4 地震波加速度時(shí)程曲線(xiàn)

2 邊坡穩(wěn)定性及界面剪應(yīng)力分析

2.1 邊坡穩(wěn)定性分析

為分析軟弱夾層參數(shù)對(duì)錨固界面剪應(yīng)力的影響,需首先分析不同軟弱夾層參數(shù)的邊坡在地震作用下的穩(wěn)定性及破壞模式.分析0.6g地震波作用下不同軟弱夾層參數(shù)錨固邊坡位移云圖(X向)發(fā)現(xiàn),地震作用下邊坡主要從主軟弱夾層處破壞,不同軟弱夾層參數(shù)下的破壞形式大體分為沿著主軟弱夾層的整體性?xún)A倒-滑移破壞和層間錯(cuò)動(dòng)傾倒-滑移破壞,軟弱夾層數(shù)量S、厚度H越大,間距D、傾角α越小,邊坡破壞程度越大,層間錯(cuò)動(dòng)程度越劇烈.不同的軟弱夾層數(shù)量和厚度、水平間距和傾角有著相似的破壞規(guī)律,因此以厚度H和傾角α為例,結(jié)合圖5、6簡(jiǎn)述邊坡破壞模式的變化,對(duì)上述結(jié)論進(jìn)行說(shuō)明.

保持主、次軟弱夾層間距4 m 不變,逐漸改變次軟弱夾層厚度H,如圖5(a)～(d)所示,危巖上部X向位移大于下部,隨著厚度H的增大,危巖X 向位移不斷增大,層間錯(cuò)動(dòng)程度越發(fā)劇烈.

圖5 不同次軟弱夾層厚度邊坡位移云圖(X 向)

這主要由于地震波傳播至軟弱夾層時(shí)受阻,地震波能量在此釋放導(dǎo)致危巖產(chǎn)生整體滑移或被拋射的趨勢(shì)[18],且?guī)r體對(duì)地震波存在高程放大效應(yīng),危巖上部向坡面方向位移較大,而危巖下部主要以滑移為主向坡面方向位移較小,因此坡體破壞模式為上部?jī)A倒下部滑移.隨著次軟弱夾層厚度的增加,地震波在次軟弱夾層處釋放的能量增大,層間錯(cuò)動(dòng)程度逐漸增大,當(dāng)H=2.0 m 時(shí)主、次軟弱夾層間巖體主要以滑移為主,次軟弱夾層右側(cè)巖體以“傾倒”為主,層間錯(cuò)動(dòng)程度最大.

如圖6(a)～(d)所示,α從30°～45°,坡體傾倒-滑移的破壞模式不變,危巖X向位移不斷減小,且層間錯(cuò)動(dòng)程度不斷減弱.軟弱夾層傾角較小時(shí),危巖質(zhì)量較大,地震作用下受到較大的慣性力作用,且主、次軟弱夾層間距僅為2 m,導(dǎo)致其層間錯(cuò)動(dòng)程度較為劇烈.隨著傾角的增大,軟弱夾層長(zhǎng)度縮小,危巖質(zhì)量也減小,邊坡的破壞程度減弱,且次軟弱夾層對(duì)邊坡的穩(wěn)定性的影響也逐漸減弱,當(dāng)α=45°時(shí)邊坡破壞模式僅為沿著主軟弱夾層呈現(xiàn)上部?jī)A倒下部滑移,層間并無(wú)錯(cuò)動(dòng).

圖6 不同軟弱夾層傾角邊坡位移云圖(X 向)

錨桿軸力峰值分布規(guī)律可印證上述破壞模式.如圖7所示,軟弱夾層厚度H越大,錨桿1～3峰值軸力越大,且錨桿1＞錨桿2＞錨桿3,所以應(yīng)注重加強(qiáng)上部錨桿,而錨桿4軸力峰值并不隨厚度H的增加而增大,即因兩軟弱夾層間錯(cuò)動(dòng)的影響,坡腳處巖體主要以滑移為主,錨桿4軸力峰值基本不變.

圖7 軟弱夾層厚度與錨桿軸力峰值關(guān)系曲線(xiàn)

2.2 錨固界面剪切作用分析

以軟弱夾層數(shù)量S=4為例分析地震作用下軟弱夾層對(duì)錨桿錨固界面剪應(yīng)力影響以及兩錨固界面上剪應(yīng)力的異同.參考文獻(xiàn)[19],定義剪應(yīng)力為0且軸力最大的點(diǎn)為中性點(diǎn),該點(diǎn)位于軟弱夾層中,中性點(diǎn)左右兩側(cè)剪應(yīng)力符號(hào)相反,定義向坡體內(nèi)部方向的剪應(yīng)力為正,向坡面方向的為負(fù),錨桿中受到的剪應(yīng)力為正的部分為錨固段,受到的剪應(yīng)力為負(fù)的部分為拉拔段.

如圖8所示,各錨桿的錨桿-砂漿界面剪應(yīng)力沿桿長(zhǎng)分布形式相似,均于中性點(diǎn)兩側(cè)出現(xiàn)了正負(fù)峰值,正負(fù)峰值大小相近.錨桿1位于邊坡上部,地震作用下反應(yīng)強(qiáng)烈,錨桿1對(duì)應(yīng)錨桿長(zhǎng)度11.5 m 處的錨桿-砂漿界面剪應(yīng)力超過(guò)極限粘結(jié)強(qiáng)度,界面剪應(yīng)力下降至殘余粘結(jié)強(qiáng)度,產(chǎn)生了界面脫粘,而其余錨桿并未脫粘.結(jié)合第2節(jié)破壞分析可知,次軟弱夾層距離主軟弱夾層越遠(yuǎn),其引起的界面剪應(yīng)力峰值越小,錨桿1 中其減小幅度依次為74.2%、74.8% 和87.1%.通過(guò)對(duì)比軟弱夾層數(shù)量S為1～4時(shí)的錨桿-砂漿界面剪應(yīng)力發(fā)現(xiàn),剪應(yīng)力峰值和脫粘程度隨著數(shù)量S的增大而增大.

圖8 錨桿-砂漿界面剪應(yīng)力分布曲線(xiàn)(S=4)

如圖9所示,各錨桿砂漿-巖體界面剪應(yīng)力沿桿長(zhǎng)分布形式基本一致,均于中性點(diǎn)兩側(cè)出現(xiàn)了正負(fù)峰值,且在主軟弱夾層(中性點(diǎn))附近發(fā)生了脫粘,脫粘段有向錨桿兩端發(fā)展的趨勢(shì).

圖9 砂漿-巖體剪應(yīng)力分布曲線(xiàn)(S=4)

對(duì)比圖8、9可知,錨桿-砂漿界面僅錨桿1出現(xiàn)了脫粘,脫粘長(zhǎng)度為0.5 m,砂漿-巖體界面剪應(yīng)力較小但脫粘程度較大,錨桿1～4脫粘長(zhǎng)度依次為1.0 m、1.0 m、1.0 m、0.5 m.由上述分析可知,與錨桿-砂漿界面剪應(yīng)力相比,砂漿-巖體界面剪應(yīng)力對(duì)地震波的反應(yīng)更為顯著,這點(diǎn)與工程實(shí)際較為符合,其主要原因是界面極限粘結(jié)強(qiáng)度的不同.與錨桿-砂漿界面剪應(yīng)力相同,砂漿-巖體界面脫粘程度隨著軟弱夾層數(shù)量S的增大而增大.

3 錨固界面剪切作用影響分析

剪應(yīng)力峰值是研究錨固問(wèn)題的常用物理量,邊坡永久位移(地震結(jié)束后邊坡位移的最大值)是分析邊坡穩(wěn)定性問(wèn)題的重要物理量,因此本文以剪應(yīng)力峰值|τi|和邊坡永久位移為研究對(duì)象,結(jié)合邊坡破壞模式,進(jìn)一步研究地震作用下軟弱夾層的數(shù)量S、間距D、厚度H和傾角α對(duì)錨固邊坡穩(wěn)定性及錨固界面剪應(yīng)力的影響.

3.1 軟弱夾層數(shù)量影響分析

由2.2節(jié)可知錨固界面剪應(yīng)力峰值隨軟弱夾層數(shù)量S的增加而增大,因此不再贅述.永久位移與數(shù)量S的關(guān)系曲線(xiàn)如圖10所示,與界面剪應(yīng)力峰值相同,永久位移隨數(shù)量S的增加而增大,當(dāng)S=1時(shí)永久位移隨坡高呈線(xiàn)性增大趨勢(shì),印證了其沿軟弱夾層傾倒-滑移的破壞模式.由于軟弱夾層間的層間錯(cuò)動(dòng),當(dāng)S=2、3、4時(shí),坡腳處(坡高14 m 至16 m)永久位移增幅較大,隨坡高的增大增幅減小,且分析S=3和S=4永久位移曲線(xiàn)發(fā)現(xiàn),永久位移增幅在坡腳至1/3坡高范圍內(nèi)減小了兩次,說(shuō)明多個(gè)軟弱夾層間發(fā)生了錯(cuò)動(dòng).

圖10 軟弱夾層數(shù)量與坡面測(cè)點(diǎn)永久位移曲線(xiàn)

3.2 軟弱夾層間距影響分析

因主軟弱夾層附近的剪應(yīng)力峰值已超過(guò)界面粘結(jié)強(qiáng)度,無(wú)法精確描述,因此下文研究軟弱夾層參數(shù)對(duì)錨固界面剪應(yīng)力的影響時(shí),均以次軟弱夾層附近的界面剪應(yīng)力峰值為研究對(duì)象.

如圖11所示,從圖中可以看出兩錨固界面剪應(yīng)力峰值隨軟弱夾層間距D的增大呈指數(shù)下降,這與上文中層間錯(cuò)動(dòng)程度隨間距D的增加而減弱的現(xiàn)象一致.

兩界面剪應(yīng)力峰值最終降幅分別為：76.4%(砂漿-巖體)、76.9%(錨桿-砂漿),即兩界面上剪應(yīng)力對(duì)間距D的反應(yīng)基本一致.把界面剪應(yīng)力峰值與該界面極限粘結(jié)強(qiáng)度的比值命名為軟弱夾層影響百分比,隨間距D增加錨桿-砂漿界面百分比依次為30.4%、16.5%、8.09%、7.16%,砂漿-巖體界面依次 為40.2%、24.4%、13.4%、9.3%.砂漿-巖體界面影響百分比均大于錨桿-砂漿界面,印證了砂漿-巖體界面上剪應(yīng)力對(duì)地震波的反應(yīng)更為敏感.

圖11 軟弱夾層間距與界面剪應(yīng)力峰值曲線(xiàn)

結(jié)合圖12可知,永久位移隨軟弱夾層間距D的增大而減小,即地震作用下間距D越大邊坡越穩(wěn)定.D為2 m 和4 m 時(shí)層間錯(cuò)動(dòng)程度較大,坡腳處永久位移曲線(xiàn)增幅較大,當(dāng)D=6 m 時(shí)層間雖有錯(cuò)動(dòng)但程度有所減弱,而D=8 m 時(shí)層間已無(wú)錯(cuò)動(dòng),此時(shí)邊坡較為穩(wěn)定.

圖12 軟弱夾層間距與坡面測(cè)點(diǎn)永久位移曲線(xiàn)

3.3 軟弱夾層厚度影響分析

圖13為兩錨固界面剪應(yīng)力峰值與次軟弱夾層厚度H的關(guān)系曲線(xiàn).從圖中可以看出,兩界面剪應(yīng)力峰值均隨次軟弱夾層厚度H的增加而增大,最終增幅分別為110.0%(砂漿-巖體)、112.3%(錨桿-砂漿),即兩界面上剪應(yīng)力對(duì)厚度H的反應(yīng)基本一致.

圖13 次軟弱夾層厚度與界面剪應(yīng)力峰值曲線(xiàn)

如圖14所示,與軟弱夾層數(shù)量S對(duì)坡面永久位移的影響相同,坡面永久位移隨軟弱夾層厚度H的增加而增大.且坡腳至1/3坡高范圍內(nèi)永久位移曲線(xiàn)增幅隨厚度H增加而增大,即層間錯(cuò)動(dòng)程度越來(lái)越大.

圖14 軟弱夾層厚度與坡面測(cè)點(diǎn)永久位移曲線(xiàn)

3.4 軟弱夾層傾角影響分析

錨桿錨固長(zhǎng)度會(huì)隨著軟弱夾層傾角的改變而發(fā)生變化,因此在改變傾角的同時(shí)保持錨桿在基巖內(nèi)長(zhǎng)度(5 m)不變.

結(jié)合圖15、16可知,軟弱夾層傾角α越大坡面永久位移越小,且坡腳至1/3坡高范圍內(nèi)永久位移曲線(xiàn)增幅不斷減小,層間錯(cuò)動(dòng)程度逐漸減弱.界面剪應(yīng)力峰值隨軟弱夾層傾角的增大呈線(xiàn)性減小,傾角α從30°增至45°時(shí),錨桿-砂漿界面和砂漿-巖體界面剪應(yīng)力峰值分別減少了88.6%、88.7%,即兩界面上剪應(yīng)力對(duì)傾角α的反應(yīng)基本一致.傾角α為45°時(shí)兩界面剪應(yīng)力峰值分別為0.08 MPa和0.04 MPa,此時(shí)次軟弱夾層的存在對(duì)錨桿幾乎無(wú)影響,永久位移曲線(xiàn)隨坡高的增大基本呈線(xiàn)性增長(zhǎng),這與2.2節(jié)破壞情況相吻合.

圖15 軟弱夾層傾角與界面剪應(yīng)力峰值曲線(xiàn)

圖16 軟弱夾層傾角與坡面測(cè)點(diǎn)永久位移曲線(xiàn)

綜合上述不同軟弱夾層參數(shù)時(shí)坡面永久位移曲線(xiàn)發(fā)現(xiàn)：軟弱夾層數(shù)量S從1到4和厚度H從0.5 m 到2.0 m 坡頂測(cè)點(diǎn)(測(cè)點(diǎn)7)永久位移增幅分別為19.03%、13.68%、6.49% 和 10.34%、11.78%,11.23%.間距D從2.0 m 到8.0 m 和傾角α從30°到45°坡頂測(cè)點(diǎn)永久位移降幅分別為：4.26%、5.02%、5.28%和11.01%、19.85%、31.88%.對(duì)比可知,數(shù)量S、厚度H、傾角α對(duì)邊坡穩(wěn)定性影響較大；間距D對(duì)邊坡穩(wěn)定性影響較小.

4 結(jié) 論

利用FLAC3D建立了不同軟弱夾層參數(shù)的順傾層狀巖質(zhì)邊坡模型,并通過(guò)改進(jìn)的cable單元建模獲取了兩錨固界面剪應(yīng)力,通過(guò)計(jì)算和分析得出以下結(jié)論：

1)地震作用下,軟弱夾層間距D和傾角α越大,數(shù)量S和厚度H越小,邊坡破壞程度越低.隨著軟弱夾層參數(shù)改變坡體主要破壞面位置不變,不同軟弱夾層參數(shù)的邊坡主要存在兩種破壞模式,即整體性?xún)A倒-滑移破壞和層間錯(cuò)動(dòng)性?xún)A倒-滑移破壞.

2)與錨桿-砂漿界面相比,砂漿-巖體界面脫粘程度更大,主要原因是兩錨固界面極限粘結(jié)強(qiáng)度不同,錨桿-砂漿界面極限粘結(jié)強(qiáng)度遠(yuǎn)大于砂漿-巖體界面.軟弱夾層參數(shù)對(duì)兩界面剪應(yīng)力的影響一致.

3)當(dāng)軟弱夾層間距D和傾角α越小,數(shù)量S和厚度H越大時(shí),錨固界面剪應(yīng)力峰值和坡面永久位移越大.整體來(lái)看,數(shù)量S、厚度H、傾角α對(duì)邊坡穩(wěn)定性影響較大,而間距D對(duì)邊坡穩(wěn)定性影響較小.

4)錨固界面剪應(yīng)力與邊坡永久位移密切相關(guān),不同軟弱夾層參數(shù)下二者呈現(xiàn)出相同規(guī)律.