姜 淇

（中南大學(xué)湘雅醫(yī)院，湖南 長沙 410000）

蘇醒期躁動（emergence agitation，EA）是接受全身麻醉患者常見的并發(fā)癥之一，其主要表現(xiàn)為患者在麻醉蘇醒期不按醫(yī)護(hù)人員的指令行動，出現(xiàn)情緒激動、意識及定向力障礙、語無倫次和妄想等情況，嚴(yán)重時可引發(fā)手術(shù)部位開裂出血和引流管脫落[1-2]。對于接受全身麻醉后的患者，護(hù)理人員應(yīng)注意觀察其是否出現(xiàn)蘇醒期躁動[3-5]。本文對在中南大學(xué)湘雅醫(yī)院接受全身麻醉下?lián)衿谑中g(shù)的226 例患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，旨在探討導(dǎo)致接受全身麻醉后的患者發(fā)生蘇醒期躁動的危險因素。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

隨機(jī)選取2019 年3 月至5 月在中南大學(xué)湘雅醫(yī)院進(jìn)行全身麻醉下?lián)衿谑中g(shù)的患者226 例作為研究對象。其納入標(biāo)準(zhǔn)是：1）年齡≥18 歲；2）ASA 分級為Ⅰ～Ⅲ級；3）其本人或其家屬知情并同意參與本研究。其排除標(biāo)準(zhǔn)是：1）存在意識障礙或視聽覺障礙；2）存在進(jìn)行氣管插管全身麻醉的禁忌證[6]；3）心肺功能嚴(yán)重受損。根據(jù)麻醉蘇醒期間是否發(fā)生躁動將其分為躁動組（44 例）和非躁動組（182 例）。躁動組44 例患者中發(fā)生輕度蘇醒期躁動（Ricker 鎮(zhèn)靜- 躁動評分為5 分）的患者有12 例，發(fā)生中度蘇醒期躁動（Ricker鎮(zhèn)靜- 躁動評分為6 分）的患者有22 例，發(fā)生重度蘇醒期躁動（Ricker 鎮(zhèn)靜-躁動評分為7 分）的患者有10 例。

1.2 方法

對兩組患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，了解其性別、年齡、ASA 分級、BMI、是否吸煙、是否患有高血壓、糖尿病、腦血管病、手術(shù)的時間、手術(shù)的類型、是否留置有導(dǎo)尿管、是否應(yīng)用瑞芬太尼進(jìn)行麻醉、術(shù)前的SAS 評分、術(shù)中的補(bǔ)液量、術(shù)后的VAS 評分等。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 18.0 統(tǒng)計軟件對本文中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t 檢驗，計數(shù)資料用百分比（%）表示，兩項數(shù)據(jù)的比較采用χ2 檢驗，多項數(shù)據(jù)的比較采用F 檢驗。P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者各項臨床指標(biāo)的比較

躁動組患者中年齡＞60 歲、患有糖尿病、患有腦血管病、接受靜吸復(fù)合麻醉、留置有導(dǎo)尿管、術(shù)前SAS 評分≥50 分、術(shù)中輸液量≥3000 ml、術(shù)后VAS 評分≤3 分患者的占比分別為68.2%、31.8%、100%、100%、72.7%、95.5%、90.9%、86.4%，非躁動組患者中年齡＞60 歲、患有糖尿病、患有腦血管病、接受靜吸復(fù)合麻醉、留置有導(dǎo)尿管、術(shù)前SAS 評分≥50 分、術(shù)中輸液量≥3000 ml、術(shù)后VAS 評分≤3 分患者的占比分別為35.2%、17.0%、33.5%、54.9%、13.2%、61.0%、52.7%、44.5%。 躁動組患者中年齡＞60 歲、患有糖尿病、患有腦血管病、接受靜吸復(fù)合麻醉、留置有導(dǎo)尿管、術(shù)前SAS 評分≥50 分、術(shù)中輸液量≥3000 ml、術(shù)后VAS 評分≤3 分患者的占比均高于非躁動組患者，P ＜0.05。躁動組患者中ASA 分級為Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級患者的占比分別為0%、50%、50%，非躁動組患者中ASA 分級為Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級患者的占比分別為42.3%、43.4%、14.3%。躁動組患者中接受腹部手術(shù)、耳鼻喉手術(shù)、其他手術(shù)患者的占比分別為31.8%、65.9%、2.3%，非躁動組患者中接受腹部手術(shù)、耳鼻喉手術(shù)、其他手術(shù)患者的占比分別為15.9%、32.4%、51.6%。兩組患者ASA 分級、手術(shù)類型的構(gòu)成比相比，P ＜0.05。詳見表1。

2.2 對兩組患者的臨床資料進(jìn)行多因素logistic 回歸分析的結(jié)果

進(jìn)行多因素logistic 回歸分析的結(jié)果顯示，年齡＞60 歲、接受腹部手術(shù)或耳鼻喉手術(shù)、術(shù)前SAS 評分≥50 分、留置有導(dǎo)尿管、術(shù)后VAS 評分≤3 分均為導(dǎo)致躁動組患者發(fā)生蘇醒期躁動的獨立危險因素。詳見表2。

表1 兩組患者各項臨床指標(biāo)的比較[n(%)]

表2 對兩組患者的臨床資料進(jìn)行多因素logistic 回歸分析的結(jié)果

3 討論

蘇醒期躁動是接受全身麻醉患者常見的并發(fā)癥之一。為了分析導(dǎo)致接受全身麻醉后的患者發(fā)生蘇醒期躁動的危險因素，筆者對2019 年3 月至5 月在中南大學(xué)湘雅醫(yī)院接受全身麻醉下?lián)衿谑中g(shù)的226 例患者進(jìn)行分組研究。研究結(jié)果顯示，躁動組患者中年齡＞60 歲、患有糖尿病、患有腦血管病、接受靜吸復(fù)合麻醉、留置有導(dǎo)尿管、術(shù)前SAS評分≥50 分、術(shù)中輸液量≥3000 ml、術(shù)后VAS 評分≤3分患者的占比均高于非躁動組患者，P ＜0.05；兩組患者ASA 分級、手術(shù)類型的構(gòu)成比相比，P ＜0.05；進(jìn)行多因素logistic 回歸分析的結(jié)果顯示，年齡＞60 歲、接受腹部手術(shù)或耳鼻喉手術(shù)、術(shù)前SAS 評分≥50 分、留置有導(dǎo)尿管、術(shù)后VAS 評分≤3 分均為導(dǎo)致躁動組患者發(fā)生蘇醒期躁動的獨立危險因素。本研究的結(jié)果表明，與年齡≤60 歲的中青年患者相比，年齡＞60 歲的老年患者在接受全身麻醉后更易發(fā)生蘇醒期躁動。這一研究結(jié)果與周楠[7]的研究結(jié)果一致。這可能是因為老年患者的體質(zhì)較弱，對疼痛的耐受性較差，進(jìn)而導(dǎo)致其更易發(fā)生蘇醒期躁動[8]。本研究的結(jié)果表明，相對于接受其他手術(shù)而言，接受腹部手術(shù)或耳鼻喉手術(shù)的患者在接受全身麻醉后更易發(fā)生蘇醒期躁動。這與孫文文[9]的研究結(jié)果一致。腹部手術(shù)的創(chuàng)傷性較大、壁層腹膜上的神經(jīng)末梢較為豐富，導(dǎo)致患者在接受腹部手術(shù)后的疼痛感更強(qiáng)，進(jìn)而使其更易發(fā)生蘇醒期躁動。在接受耳鼻喉手術(shù)后，患者會因鼻腔內(nèi)有填充物而出現(xiàn)通氣困難的情況。這會導(dǎo)致其出現(xiàn)煩躁、恐懼等負(fù)面情緒，從而使其更易發(fā)生蘇醒期躁動。本研究的結(jié)果表明，與術(shù)前SAS評分＜50 分的患者相比，術(shù)前SAS 評分≥50 分的患者在接受全身麻醉后更易發(fā)生蘇醒期躁動。這與劉展[10]的研究結(jié)果一致。這可能是因為焦慮對患者來講是一種不良的情緒體驗。而這種情緒體驗可能會導(dǎo)致患者的痛閾值降低，也可能導(dǎo)致其發(fā)生呼吸、循環(huán)、內(nèi)分泌等系統(tǒng)功能的紊亂，使其更易發(fā)生蘇醒期躁動。本研究的結(jié)果表明，與未留置導(dǎo)尿管的患者相比，留置有導(dǎo)尿管的患者在接受全身麻醉后更易發(fā)生蘇醒期躁動。這與童珊珊[11]的研究結(jié)果相近。這可能是因為留置導(dǎo)尿管會對患者的尿道產(chǎn)生刺激，從而導(dǎo)致其更易發(fā)生蘇醒期躁動[12]。

綜上所述，導(dǎo)致接受全身麻醉后的患者發(fā)生蘇醒期躁動的危險因素主要包括患者的年齡＞60 歲、接受腹部手術(shù)或耳鼻喉手術(shù)、術(shù)前SAS 評分≥50 分、留置有導(dǎo)尿管、術(shù)后VAS 評分≤3 分等。臨床醫(yī)生應(yīng)對上述情況予以關(guān)注。