⊙ 杜綸渭

傳統(tǒng)學(xué)術(shù)認(rèn)為，專門典籍的出現(xiàn)，代表了專業(yè)門類的形成。唐宋以來，已經(jīng)形成了相對集中的書法文獻(xiàn)以及筆法類文獻(xiàn)的匯編。如張彥遠(yuǎn)《法書要錄》、朱長文《墨池編》，以及如《墨池編》卷二卷三“筆法”類文獻(xiàn)。應(yīng)該說，古代書學(xué)中的筆法一事已然成了專門的知識門類。而近代以來，作為傳統(tǒng)書學(xué)中重要組成部分的“筆法”在學(xué)科體系中則缺乏足夠的關(guān)注。如書法專史寫作自1919年王岑伯《書學(xué)史》開始明確把“書之源流”作為論述核心，并對“作書之法”付之闕如。

正是基于這種古今學(xué)術(shù)之反差，本文試圖回歸古代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，考察筆法類知識在書學(xué)中的地位，以期為現(xiàn)代書法學(xué)科的建設(shè)提供一些啟發(fā)。

本文所論古代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)下的“書學(xué)”概指以書法實踐為基礎(chǔ)，涵蓋書家和書法作品、書法技法、書法品評等內(nèi)容及相關(guān)文化闡釋的知識門類。[1]而這里的筆法類知識則是概指書法技法的經(jīng)驗和理論。

一、古代書學(xué)源流藉筆法意識的彰顯而獨立

自《漢書·藝文志》至《隋書·經(jīng)籍志》，中國古代最重要的兩部官修目錄中與書學(xué)相關(guān)之文獻(xiàn)都被著錄于“經(jīng)部”的“小學(xué)”類，且未見筆法類文獻(xiàn)。實如孫過庭《書譜》評《筆陣圖》“尚可發(fā)啟童蒙，既常俗所存，不藉編錄”[2]之謂也。

至《崇文總目》始有變化?！冻缥目偰俊肥撬未钪匾墓傩弈夸?，宋初仁宗朝修成，至元已無完本，清代嘉慶間錢侗等人輯成輯釋五卷，補釋一卷。據(jù)輯本見“小學(xué)”類收入大量前人未收筆法相關(guān)書目，如徐浩《書譜》，褚長文《書指論》，《翰林禁經(jīng)》《蔡氏口訣》《墨藪》《書隱法》《筆勢圖》《臨書關(guān)要》等，還有《法書要錄》。[3]標(biāo)志著“常俗所存，不藉編錄”的筆法理論為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系所承認(rèn)。其后兩宋官私目錄如《新唐書·藝文志》《郡齋讀書志》多延續(xù)這個傳統(tǒng)，將包括筆法類文獻(xiàn)在內(nèi)的書學(xué)著述收入“小學(xué)”類中。

而尤袤（1127——1194）《遂初堂書目》則最早將《法書要錄》等十三種書學(xué)著述列入“子部·雜藝”，與畫、算、棋諸類文獻(xiàn)歸類于一處。[4]其后陳振孫《直齋書錄解題》同之。自此，書學(xué)一科正式從四部中的“經(jīng)學(xué)·小學(xué)”類轉(zhuǎn)換到“子部·雜藝”類。清代《四庫全書總目提要》對書學(xué)著述的歸屬問題作出了最后的總結(jié)，將書學(xué)著述列入“子部·藝術(shù)類·書畫屬”?！靶W(xué)”類序所謂：

古小學(xué)所教不過六書之類。……《隋志》增以金石刻文，《唐志》增以書法、書品已非初旨?！褚哉撚變x者別入“儒家”，以論筆法者別入“雜藝”。[5]

而“藝術(shù)”類序更指出：

古言六書，后明八法，于是字學(xué)、書品為二事。[6]

在四庫館臣看來，書學(xué)一科仍是小道，不足以入“經(jīng)部”，而區(qū)分字學(xué)與書學(xué)的根本則在于字學(xué)強調(diào)六書的文字規(guī)律，不包括書法作品、書法技藝和書法品評。而書學(xué)是以書寫實踐為基礎(chǔ)的，強調(diào)書寫技法和審美批評的。作為古代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的總結(jié)，《四庫總目提要》指出了書寫實踐以筆法類知識為規(guī)則，書作品評以筆法類知識為依據(jù)，筆法類知識成為書學(xué)體系的核心。足見，在古人心目中書學(xué)的獨立，系因筆法專門知識之存在，亦因筆法意識之彰顯。

二、古代書學(xué)體系以筆法為核心

中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)強調(diào)知行合一，傳統(tǒng)書學(xué)體系是基于書法實踐建立起來的。人手操縱執(zhí)運毛筆書寫的方法、規(guī)則和典范，即書法技藝和法度——筆法。前人書法實踐的結(jié)果形成經(jīng)典作品，就成了碑帖，是書學(xué)研究的主體，也成為后人書法實踐的范本，通常是以碑帖著錄的形式存在于文獻(xiàn)中。對書法實踐的主體——書家，以及書法實踐的結(jié)果——作品，這兩者的批評、判定，就是品評，也涉及鑒藏。又將書家生平事跡、書法作品鋪排陳述，就是書家史傳。如此種種，及其他相關(guān)問題的討論和闡釋就構(gòu)成了古代書學(xué)體系的大致范圍。厲鶚《六藝之一錄序》所謂“以金文、石刻、法、帖為經(jīng)，以書論、書體、書譜為緯”。[7]

古代書學(xué)體系的基本格局集中體現(xiàn)在書學(xué)叢輯的分類中。其中學(xué)術(shù)理路最為清晰的，莫過于《墨池編》。所謂“舊學(xué)中，略可稱學(xué)理分類者，為《墨池編》”。[8]《墨池編》分字學(xué)、筆法、雜議、品藻、贊述、寶藏、碑刻、器用八門，成為最早的書學(xué)體系劃分。其后《書苑菁華》《古今法書苑》《六藝之一錄》，乃至于《書畫書錄解題》，莫不以此為基礎(chǔ)再施增刪。

《墨池編》所分第一類為“字學(xué)”，第二類為“筆法”。其在書序中闡明作書因緣，其一大端即是“顧存心不專而未得良師口傳指授”，又“書多則倦，由是筆跡愈拙”，所以才“間因閱古人言書論訣”，并由此而編書。[9]朱長文編書緣起之一因系希求從古人書論學(xué)習(xí)筆法，所以雖對古人書法類理論頗有微詞卻不得不承認(rèn)“吾將為未悟者之筌蹄耳”。[10]其后由臨安鬻書人陳思編撰出版的《書苑菁華》遂將“書法類”列于全書之首。其他書法叢纂者如《書法正傳》《漢溪書法通解》《書學(xué)捷要》，類纂者如《法書考》《書法離鉤》，莫不以此類為大宗。

綜上所述，書學(xué)出于字學(xué)，而獨立于字學(xué)，而筆法為書學(xué)立身之本。所以，古代書學(xué)叢輯中所見書學(xué)體系以筆法為核心。

三、書法品評以筆法類知識為鑒識憑據(jù)

余紹宋《書畫書錄解題》指出“品藻之事，古人最尚”，又“贊頌之文，肇于漢晉，題識之作，盛于明清，實即論述、品藻之支流”。[11]古人書法議論多發(fā)之于品藻，漢唐間多比況、定品之著；宋元以來，多作題跋、著錄，以為褒貶、鑒識，皆出于品評，為后代書法批評之主體也。這里所謂的品評鑒識都是基于書法作品或書法風(fēng)格作的評價，而筆法類知識也正是在這個層面上顯現(xiàn)出其作為依據(jù)的作用。

早期關(guān)于書法的審美品評更多的是關(guān)注書法點畫和字體形態(tài)的美感。漢晉書勢、書狀之作，如崔瑗《草書勢》、蔡邕《篆勢》，以狀述各體點畫字形之美。而這恰恰也正是筆法理論的前期形式。

六朝書法賞評之風(fēng)興盛，梁武帝與陶弘景往來書信多言法書鑒識，猶重諸家筆法之別。如陶弘景以任靖書跡對比王羲之“給事黃門”“治庭瀝”二紙，得出此兩紙系任靖書跡的結(jié)論。梁武帝亦以任靖“書體解離”，而“給事黃門”“治庭瀝”二紙“復(fù)當(dāng)以點畫波撇論，極諸家之致”為依據(jù)反駁之。[12]至唐徐浩德宗年間舉薦其子徐璹鑒識內(nèi)庫書法，其理由亦為其“頗知筆法，使定古跡，亦勝常人”。[13]

至于書法品評，唐代李嗣真《后書品》將王洽書法定于“上下品”，其依據(jù)即是其用筆特征：

逸少謂領(lǐng)軍：“弟書不減吾?！蔽嵊^可者有數(shù)十紙，信佳作矣。體裁、用筆似逸少，虛薄不倫。[14]

至宋人猶興金石碑帖考證，筆法類知識又成為考證一大憑據(jù)。如歐陽修《集古錄跋尾》中“晉王獻(xiàn)之法帖二”一條作：

獻(xiàn)之帖蓋唐人所臨，其筆法類顏魯公，更俟識者辨之。[15]

唐 顏真卿《述張長史筆法十二意》（局部） 明拓本（傳） 上海朵云軒藏

對諸家筆法的熟稔除了可以鑒定真?zhèn)?，還可以補充書法傳承的源流。黃庭堅《山谷題跋》中“題蔡致君家廟堂碑”條：

及見舊刻，乃知永興得智永筆法為多，又知蔡君謨真行簡札能入永興之室也。[16]

清代以降，以點畫筆法品評金石者，更以翁方綱為開派之大家，其《兩漢金石記》多有論述。其評《孔宙碑》：

碑與碑陰書出于二手者，獨是碑耳。然皆漢隸之最醇美者。即以碑正文暨碑陰文字，凡數(shù)見而右?guī)c或二點，參差正欹無一同者。凡隸之勢于此悟之有余師矣。[17]

如上種種，有以筆法定高下者，有以筆法辨真?zhèn)握撸幸怨P法補源流者，有以筆法資金石考證品評者，蔚為大觀。故而，筆法類知識在古代品評鑒識中常作一重要憑據(jù)。

四、書家史傳以筆法類知識為基本內(nèi)容

余紹宋《書畫書錄解題》指出：“惟我國向無書畫史傳專書，茲凡記述書畫家事實，而無類書性質(zhì)者入之?！盵18]考其詳實，古代并沒有近代學(xué)術(shù)意義上書學(xué)專門史。相反我國史傳傳統(tǒng)悠久，冠以“書史”名目者多乃書家之史傳，如《書小史》《皇宋書錄》《書史會要》之類。筆者認(rèn)為，其他如《采古來能書人名》《書斷》等書法品評、雜論著作，及《宣和書譜》等書家、書作著錄，雖然不算史傳，卻具有古代書家史料匯編的意義。史傳之作首重書家事跡，再則書風(fēng)之源流。故而古代書家史傳中敘述書家必多涉筆法之淵源與特征。

《宣和書譜》載顏真卿書事：

論者謂其書，點如墜石，畫如夏云，鉤如屈金，戈如發(fā)弩，此其大概也。至于千變?nèi)f化，各具一體。……后之俗學(xué)乃求其形似之末，以謂蠶頭燕尾，僅乃得之，曾不知以錐畫沙之妙，其心通而性得者，非可以糟粕議之也。嘗作《筆法十二意》，備盡師資之學(xué)，然其正書真足以垂世。[19]

又其王羲之小傳，將諸筆法理論文獻(xiàn)偽篇如《題衛(wèi)夫人〈筆陣圖〉后》《勸學(xué)篇》中羲之訪碑及得白云先生筆法事一并寫入。

史傳者如《書小史》，所載書家亦多涉及筆法之論，其載徐鉉書事：

徐鉉，字鼎臣，金陵人，隨李煜歸朝，官至散騎常侍。好字學(xué)，善篆隸，初學(xué)李陽冰，后得李斯《嶧山碑》，淺思改作，遂逼其勢。弟鍇，亦能八分、小篆，而筆法頗少力。其在江南皆以文翰知名，號“二徐”，為學(xué)者所宗。[20]

書史所載多筆法淵源，《書小史》載鍾繇更將《用筆法并口訣》中“掘墓盜書”之事錄入。《書史會要》亦然，更有載書家論筆法特征者，如：

張友直工草，自云得漢人心法。其用筆過于鋒長而力弱，殆不可持，故使筆常動搖，執(zhí)若宛轉(zhuǎn)。世人故自不復(fù)能用，雖神明潛發(fā)不逮古人。然其過人正在自然處勝也。[21]

書法之為史傳，無外書家、書作及書事相系，書事者尤以筆法傳承淵源為重，兼及筆法之風(fēng)格特征。筆法一類之知識自來為書法史傳之基本內(nèi)容可明。

更為重要的是，作為書寫規(guī)則與范式的筆法類知識在宋代之后書法史傳書寫中逐漸占據(jù)一席之地。特別是部分具有文學(xué)渲染的模式化故事也在筆法類文獻(xiàn)的傳播過程中逐漸被接受，并成為書法史的一部分。從這個意義上講，作為專門知識的“筆法”從一開始在精英鑒藏領(lǐng)域中運用，到在世俗階層中作為“一般知識”而存在，進(jìn)而沉淀與接受，又成了精英文本中的“經(jīng)典知識”和“常識”。

結(jié)語

古代學(xué)術(shù)源流中書學(xué)門類借筆法意識的彰顯而獨立，書學(xué)體系以筆法類知識為核心，書法品評以筆法類知識為鑒識憑據(jù)，書法史傳以筆法類知識為基本內(nèi)容。在以往的書法學(xué)術(shù)史中對筆法類知識，及書法學(xué)科體系建設(shè)中對以筆法為視野的研究缺乏必要的關(guān)注。

反之，通過對學(xué)術(shù)史的梳理和對古今學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的勾連，我們發(fā)現(xiàn)，筆法類知識在現(xiàn)代書法學(xué)科的教學(xué)和研究中還應(yīng)當(dāng)發(fā)揮紹述傳統(tǒng)、聯(lián)系古今的重要作用。從書法史的角度看，筆法作為一種歷史文本記述在書家史傳和書學(xué)理論中，同時也作為一種歷史存在凝練在書法作品中。從書法批評的角度看，對書法作品的描述、分析、解釋和評價依然離不開研究對象本體中的筆法因素，以及以古代筆法著述作為必要依據(jù)。從書法美學(xué)的角度看，作為書法藝術(shù)最基本的技術(shù)構(gòu)成，離開了對傳統(tǒng)筆法的認(rèn)知，書法藝術(shù)的獨特意蘊在美學(xué)層面的價值和意義也將大打折扣。從書法創(chuàng)作的角度看，與作為實踐技法理論的筆法更是緊密聯(lián)系的。

注釋：

[1]陳志平.中國古代“書學(xué)”一詞的七種含義[A]//高等書法教育學(xué)科建設(shè)與發(fā)展國際研討會論文集[C].北京：文物出版社，2005:303-311.

[2]孫過庭.書譜[M]//陳思.書苑菁華//中國書畫全書（2）.上海：上海書畫出版社，1993:468.

[3]王堯臣等撰，錢東垣等輯釋.崇文總目[M].北京：中華書局，1985:33-41.

[4]尤袤.遂初堂書目[M].北京：中華書局，1985:23-24.

[5]永瑢.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965:338.

[6]同上:952.

[7]厲鶚.厲鶚集（中）[M].杭州：浙江古籍出版社，2016:512.

[8]余紹宋.書畫書錄解題[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2012:7.

[9][10]朱長文.墨池編[M]//中國書畫全書（1）.上海：上海書畫出版社，1993:202，226.

[11]余紹宋.書畫書錄解題[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2012:10.

[12]陶隱居與梁武帝論書啟[M]//張彥遠(yuǎn).法書要錄//中國書畫全書（1）.上海：上海書畫出版社，1993:41.

[13]徐浩.古跡記[M]//張彥遠(yuǎn).法書要錄//中國書畫全書（1）.上海：上海書畫出版社，1993:56.

[14]李嗣真.后書品[M]//張彥遠(yuǎn).法書要錄//中國書畫全書（1）.上海：上海書畫出版社，1993:52.

[15]歐陽修.集古錄跋尾[M].北京：人民美術(shù)出版社，2010:91.

[16]黃庭堅.山谷題跋[M]//中國書畫全書（1）.上海：上海書畫出版社，1993:684.

[17]翁方綱.兩漢金石記[M].南昌：清南昌使院刻本.

[18]余紹宋.書畫書錄解題[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2012:7-8.

[19]宣和書譜[M]//中國書畫全書（2）.上海：上海書畫出版社，1993:14.

[20]陳思.書小史[M]//中國書畫全書（2）.上海：上海書畫出版社，1993:574.

[21]陶宗儀.書史會要[M]//中國書畫全書（3）.上海：上海書畫出版社，1993:35.