關(guān)鍵詞 司法鑒定 筆跡鑒定 復(fù)制簽名 局限性
作者簡(jiǎn)介:楊書云,重慶法正司法鑒定所。
中圖分類號(hào):D918.9 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.227
隨著司法鑒定制度的不斷完善和人民群眾對(duì)司法鑒定行業(yè)的了解加深,在文書司法鑒定實(shí)踐中,越來越多地產(chǎn)生對(duì)復(fù)制簽名字跡進(jìn)行筆跡鑒定這一委托事項(xiàng)。由于簽名鑒定屬于少量字跡的鑒定,自身筆跡特征的穩(wěn)定性較難判斷,其特征反映又受到復(fù)制過程影響,因此雖然從法律應(yīng)用方面和鑒定技術(shù)方面,對(duì)復(fù)制簽名字跡進(jìn)行鑒定都具備一定的可行性,但在具體案件的鑒定案件中,我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)一些問題,這些問題或是降低了檢材字跡的鑒定條件,或是影響到了筆跡特征綜合價(jià)值的評(píng)判,甚至是影響到了鑒定意見的采納應(yīng)用。筆者在此對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行歸納,以體現(xiàn)復(fù)制簽名字跡鑒定的局限性,并進(jìn)一步探討對(duì)復(fù)制簽名字跡進(jìn)行筆跡鑒定的作用和意義。
(一)復(fù)制簽名字跡筆畫易受其他痕跡遮蓋而難以辨認(rèn)
依照多數(shù)人的簽名習(xí)慣和各個(gè)行業(yè)的普遍要求,人們?cè)诤灻耐瑫r(shí)會(huì)在簽名字跡處加蓋指印或者印章印文,以進(jìn)一步保證簽名的真實(shí)性。原件材料上的簽名字跡和印文顏色區(qū)分明顯,一般不會(huì)影響筆跡特征的反映,但當(dāng)簽名字跡經(jīng)過黑白復(fù)印或黑白打印后,字跡筆畫與印文圖文變成同樣的顏色,相互遮蓋,字印重疊部位的檢材字跡筆畫難以辨認(rèn),就會(huì)導(dǎo)致檢材字跡鑒定條件差甚至不具備鑒定條件。
另一方面,若原件材料自身或者復(fù)印機(jī)、掃描儀的載物臺(tái)上有明顯污漬,經(jīng)黑白復(fù)制后,也會(huì)影響到字跡筆畫的辨認(rèn),導(dǎo)致檢材簽名字跡鑒定條件降低或不具備鑒定條件。
(二)復(fù)制過程易導(dǎo)致筆跡特征丟失
簽名字跡在復(fù)制過程中,很可能會(huì)丟失一些細(xì)微的書寫動(dòng)作反映,例如筆畫的頓、提、顫抖、拖帶以及筆力的輕重緩急變化等痕跡,在原件上的反映已經(jīng)比較微妙,復(fù)制過程的精準(zhǔn)度稍有不足,就會(huì)導(dǎo)致信號(hào)的丟失,使筆跡特征發(fā)生改變。在摹仿筆跡的鑒定中,筆畫的不正常停頓、彎曲抖動(dòng),筆力平緩無變化等異?,F(xiàn)象,是判斷檢材字跡是否摹仿書寫形成的重要依據(jù),但在復(fù)制簽名字跡的檢驗(yàn)中,若這些筆跡特征丟失嚴(yán)重,就很容易影響鑒定人對(duì)檢材字跡性狀的評(píng)判,甚至影響鑒定意見。
(三)復(fù)制過程易增加或改變?cè)械奶卣鞣从?/p>
在相當(dāng)一部分鑒定案例中,我們發(fā)現(xiàn)需檢材料上存在簽名筆跡以外的筆畫痕跡,有些是無意間劃出的線條,或者是閱讀內(nèi)容的時(shí)候習(xí)慣性地點(diǎn)、劃,或者是用鉛筆備注的文字等等。當(dāng)這些多余的筆畫線條經(jīng)過黑白復(fù)印或打印,很容易跟簽名字跡本身的筆畫混到一起,使復(fù)制簽名出現(xiàn)多筆畫特征或筆畫異常的假象,影響鑒定人的判斷。
另外,在復(fù)制過程中,如果紙張沒有壓平,或者復(fù)印時(shí)紙張有挪動(dòng),很可能導(dǎo)致部分正常的文字筆畫特征改變,出現(xiàn)筆畫轉(zhuǎn)折角度異常、彎曲抖動(dòng)等異?,F(xiàn)象;如果復(fù)印機(jī)質(zhì)量較差或選擇了經(jīng)濟(jì)模式這種精度較低的模式,則容易導(dǎo)致文字筆畫大面積露白,使筆畫出現(xiàn)“中斷”或“筆壓力重”的類似特征。
在拍照、掃描過程中,也容易發(fā)生文字筆畫縮放、變形,甚至?xí)淖兾淖值慕Y(jié)構(gòu)形態(tài)。比如在我們的一個(gè)案例中,委托人送檢的信用卡申請(qǐng)書復(fù)制件上簽名字跡筆畫清楚,文字字形看似瘦長(zhǎng),但鑒定人通過對(duì)需檢材料上其他內(nèi)容進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)檢材內(nèi)容其實(shí)在掃描打印過程中被調(diào)整為適應(yīng)紙張頁面,導(dǎo)致了圖片整體的變形,而檢材簽名原本的字形是方形的。
這些復(fù)制過程中增加或者改變的特征反映,需要我們結(jié)合需檢材料的其他文字內(nèi)容綜合分析,辨別特征的有效性,否則將會(huì)對(duì)鑒定意見造成很大的影響。
(四)復(fù)制材料的制作方式難以判斷
在簽名鑒定的檢驗(yàn)過程中,鑒定人一般會(huì)先對(duì)需檢材料的性狀進(jìn)行檢驗(yàn),觀察其是否有明顯的變?cè)臁⑻砀?、擦刮、拼接、挖補(bǔ)、消退、掩蓋等篡改或污損痕跡。當(dāng)需檢材料為復(fù)制件時(shí),這些篡改、污損痕跡很難被發(fā)現(xiàn),即便發(fā)現(xiàn)了類似痕跡特征,也很難確定這些痕跡特征到底是材料原件本身具有的,還是復(fù)制過程中增加的。另一方面,由于復(fù)制件既有可能是原件復(fù)制形成,也有可能是以多分母件制作而成,鑒定人很難僅憑需檢材料本身判斷其整份材料的制作方式。即便需檢材料本身未見明顯篡改痕跡,也難以排除其原稿存在變?cè)斓目赡堋R虼?,在出具鑒定意見的時(shí)候,應(yīng)特別注意對(duì)需檢材料整體性狀的描述,鑒定意見應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)潔、客觀,避免對(duì)閱讀者的思想認(rèn)知產(chǎn)生錯(cuò)誤引導(dǎo)。
在對(duì)復(fù)制簽名字跡進(jìn)行筆跡鑒定的實(shí)踐中還有一些比較少見的問題,如本身字形特別小的簽名字跡,復(fù)印后筆畫混成一團(tuán),難以辨認(rèn);或者一些字跡潦草的簽名,前后筆畫照應(yīng)關(guān)系不明顯,復(fù)印后又不能通過筆壓痕跡判斷筆順等等,都或多或少增加了鑒定的難度。
通過對(duì)復(fù)制簽名字跡檢驗(yàn)過程中的主要問題進(jìn)行歸納總結(jié),我們可以看出,對(duì)復(fù)制簽名字跡進(jìn)行筆跡鑒定具有一定的局限性:
(一)對(duì)檢材字跡的清晰度要求較高
首先,字跡筆畫難以辨認(rèn)的復(fù)制簽名字跡很難反映出字跡書寫人的書寫習(xí)慣,是不具備鑒定條件的;如果遮蓋部位較少,或者遮蓋痕跡與字跡筆畫本身存在輕微色差的,可以掃描后通過圖像處理軟件調(diào)整色階、對(duì)比度等,加深字跡筆畫的清晰度。其次,復(fù)制過程粗糙、筆畫線條缺失嚴(yán)重的字跡,有效筆跡特征較少的復(fù)制簽名字跡,鑒定條件較差,一般也不會(huì)受理此類檢材的鑒定委托。
(二)鑒定風(fēng)險(xiǎn)較大
由于復(fù)制過程會(huì)導(dǎo)致一些摹仿痕跡的消失,尤其當(dāng)原稿上的簽名字跡是摹寫字跡時(shí),若復(fù)制件上未能體現(xiàn)出摹寫字跡的痕跡特征,或鑒定人未能發(fā)現(xiàn)到相應(yīng)的特征反映,則很可能會(huì)當(dāng)成正常書寫字跡的復(fù)制件進(jìn)行了鑒定。另一方面,由于復(fù)制簽名字跡在復(fù)制過程中有可能改變其部分筆跡特征,使得在筆跡檢驗(yàn)綜合評(píng)斷時(shí),對(duì)檢材簽名與樣本簽名筆跡特征符合點(diǎn)和差異點(diǎn)的性質(zhì)判斷難度加大,很有可能最終作出無法判斷的鑒定意見。
(三)復(fù)制簽名筆跡鑒定意見的應(yīng)用存在一定限制
文件材料的復(fù)制過程具有較強(qiáng)的可編輯性,且在多次復(fù)制的過程中,擦刮、拼接、挖補(bǔ)、消退等細(xì)微痕跡極易丟失,即便在沒有明顯變?cè)旌圹E的情況下,也不能完全排除其變?cè)煨纬傻目赡?。因此在司法鑒定實(shí)踐中,有些辦案機(jī)關(guān)并不認(rèn)可對(duì)復(fù)制件上簽名字跡或者印章印文的鑒定意見;在一些再審案件的訴前鑒定中,委托人以復(fù)制簽名字跡的鑒定意見作為申請(qǐng)?jiān)賹彽男伦C據(jù),再審法院雖可能接受,但在正式進(jìn)入再審之后往往也會(huì)另行委托司法鑒定。
可見,對(duì)復(fù)制簽名字跡的筆跡鑒定意見能否得到認(rèn)可和采信,極大程度依賴于辦案機(jī)關(guān)或其他相關(guān)當(dāng)事人的態(tài)度。因此在申請(qǐng)或委托對(duì)復(fù)制簽名字跡進(jìn)行筆跡鑒定之前,申請(qǐng)人或委托人應(yīng)該先就需檢復(fù)制材料的可靠性進(jìn)行質(zhì)證,或者采用加蓋保管單位印章印文的復(fù)制件作為檢材,否則就要面臨鑒定意見不被采納的極大風(fēng)險(xiǎn)。
雖說對(duì)復(fù)制簽名字跡進(jìn)行筆跡鑒定存在一定的局限性,但“存在即合理”,復(fù)制簽名鑒定也有其積極作用和意義。
(一)提高審判效率
依據(jù)2019年12月25日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十一條“當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù),應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的,可以提供經(jīng)人民法院核對(duì)無異的復(fù)制件或者復(fù)制品”,可見在確認(rèn)復(fù)制件與原件核對(duì)無異的情況下,對(duì)具備鑒定條件的復(fù)制簽名字跡進(jìn)行筆跡鑒定,是符合法律規(guī)定的。當(dāng)申請(qǐng)人確實(shí)難以提供需檢材料原件時(shí),對(duì)核對(duì)無異的復(fù)制件上具備鑒定條件的簽名字跡進(jìn)行筆跡鑒定,可以避免承辦法官和案件當(dāng)事人陷入找尋原件材料的漫長(zhǎng)等待期間,能夠有效地提高審判效率。
(二)降低訴訟成本
對(duì)于材料原件保管單位較遠(yuǎn),提取不便的案件,若能以復(fù)制件進(jìn)行鑒定,不必須組織法官、當(dāng)事人、鑒定人等長(zhǎng)途跋涉提取原件材料,也能起到節(jié)約訴訟成本和司法行政資源的作用。
(三)為被缺席審判的當(dāng)事人重新進(jìn)入司法程序提供依據(jù)
對(duì)于已經(jīng)審結(jié)、執(zhí)行的缺席審判案件,很多缺席當(dāng)事人只有通過鑒定相關(guān)材料才能提供有力證據(jù)以申請(qǐng)?jiān)賹?。但這類案件的證據(jù)材料原件有可能已經(jīng)回到另一方當(dāng)事人手里,想要對(duì)方配合鑒定相當(dāng)困難,只能通過對(duì)法院保存的復(fù)制件進(jìn)行鑒定,以鑒定意見書作為敲門磚,進(jìn)入再審程序以后,再談其證明力問題。
(四)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求
隨著數(shù)字化辦公、無紙化辦公的盛行,越來越多的企事業(yè)單位實(shí)行網(wǎng)上簽約、電子簽名、電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)等辦公模式,很多文件材料本身就是在不斷復(fù)制、添加中形成的,若想確定其上字跡的書寫人,只能對(duì)復(fù)制簽名字跡進(jìn)行鑒定。
雖然現(xiàn)在對(duì)復(fù)制簽名字跡進(jìn)行筆跡鑒定只是筆跡鑒定案件中的一小部分,但隨著數(shù)字信息化的發(fā)展和鑒定技術(shù)的發(fā)展,復(fù)制簽名鑒定的案件一定會(huì)越來越多,相信復(fù)制簽名鑒定的局限性也必將會(huì)逐漸得到改善。
參考文獻(xiàn):
[1]鄒明理,楊旭.文書物證司法鑒定實(shí)務(wù)[M].北京:法律出版社,2012.
[2]楊旭,施少培,徐徹.文書司法鑒定技術(shù)規(guī)范及操作規(guī)程[M].北京:科學(xué)出版社,2014.
[3]鄒明理.制作筆跡鑒定意見書應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握合法性、科學(xué)性、規(guī)范性要求[J].重慶司法鑒定,2016(2):24-30.
[4]王少仿.可疑筆跡檢驗(yàn)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2016.
[5]王冠卿.筆跡鑒定新論:鑒定人手冊(cè)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2016.