昝晨東　田靜婷

關(guān)鍵詞 農(nóng)村 宅基地 使用權(quán) 有償退出

基金項(xiàng)目：陜西省法學(xué)會(huì)課題：“三塊地”改革背景下陜西省農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償機(jī)制法律問題研究（2019NDKT29）和西北政法大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃：“三塊地”改革背景下宅基地退出補(bǔ)償機(jī)制研究——以西安市高陵區(qū)為例的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：昝晨東，西北政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院2017級(jí)本科生;田靜婷，西北政法大學(xué)，副高，研究方向：土地法。

中圖分類號(hào)：D922.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.209

一、農(nóng)村宅基地的價(jià)值重構(gòu)及其意義

宅基地有償退出的背后是對(duì)宅基地價(jià)值的重新評(píng)價(jià)，是對(duì)宅基地這一生產(chǎn)資料雙重屬性的重新選擇。在我國(guó)，農(nóng)村宅基地制度確立之初就在社會(huì)保障價(jià)值與經(jīng)濟(jì)利用價(jià)值之間選擇了前者。改革開放以來(lái)，一方面城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)打破，大量農(nóng)民進(jìn)入城市，宅基地穩(wěn)定村民的作用逐漸減弱;另一方面，城市建設(shè)對(duì)土地的需求，十八億畝耕地紅線的限制，宅基地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值日益受到重視。新時(shí)代，對(duì)宅基地的價(jià)值進(jìn)行全新評(píng)價(jià)刻不容緩。

學(xué)界對(duì)是否放開農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)存有爭(zhēng)議的源頭在于對(duì)宅基地的價(jià)值存在不同理解。有學(xué)者認(rèn)為，宅基地使用權(quán)是私權(quán)與社會(huì)保障的結(jié)合，實(shí)質(zhì)是披著私權(quán)外衣的社會(huì)保障的替代品。 還有的學(xué)者認(rèn)為，將宅基地流轉(zhuǎn)限制在集體內(nèi)部流轉(zhuǎn)并不完全限制了宅基地經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)有利于維護(hù)農(nóng)村的鄉(xiāng)土和諧、社會(huì)穩(wěn)定。 近年來(lái)越來(lái)越多的學(xué)者主張完全放開宅基地對(duì)外流轉(zhuǎn)，他們認(rèn)為，對(duì)外流轉(zhuǎn)一方面可以增加村民收入保障其財(cái)產(chǎn)權(quán)，另一方面提升了土地的利用價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效率。 從現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)來(lái)看，國(guó)家仍然堅(jiān)持保障農(nóng)民居住權(quán)優(yōu)先的價(jià)值取向，其結(jié)果是一方面大量閑置的宅基地得不到利用，土地資源配置率低下;另一方面，大量的宅基地私下交易無(wú)法遏制，農(nóng)民的居住權(quán)仍然無(wú)法得到有效保障。從發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的角度看，農(nóng)民進(jìn)城是城市化、工業(yè)化的必由之路。即使當(dāng)前宅基地制度可以將一部分農(nóng)民留在農(nóng)村，維護(hù)農(nóng)村的相對(duì)和諧與穩(wěn)定。但城鄉(xiāng)收入水平、社會(huì)福利、生活質(zhì)量差距大的現(xiàn)實(shí)，決定了宅基地制度根本上并不能阻止農(nóng)民進(jìn)城。最終的結(jié)果是，宅基地閑置一方面影響了土地經(jīng)濟(jì)效益的發(fā)揮，造成了土地浪費(fèi);另一方面，閑置的宅基地不得流轉(zhuǎn)交易也造成了農(nóng)民收入的相對(duì)減少。

在這種情況下，宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)化道路應(yīng)當(dāng)打開，并不斷完善發(fā)展，為宅基地使用權(quán)進(jìn)入市場(chǎng)開拓道路勢(shì)在必行。從長(zhǎng)期看，農(nóng)村人口大量進(jìn)入城市，農(nóng)業(yè)機(jī)械化大生產(chǎn)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的必經(jīng)道路;對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)區(qū)來(lái)說，提升人均耕地面積有利于機(jī)械化生產(chǎn);對(duì)于城市來(lái)說，大量村民變成市民有利于城市人口增加，支持工業(yè)化的發(fā)展。此外，從短期看，放開宅基地流轉(zhuǎn)，允許農(nóng)民宅基地有償退出，重新明確宅基地的價(jià)值取向還有以下這些方面的直接作用。

（一）有利于提高農(nóng)村宅基地的利用率

改革開放以來(lái)，農(nóng)村人口大量向城市流動(dòng)，城鎮(zhèn)化速度加快。近年來(lái)城鎮(zhèn)化速度不斷加快，城鎮(zhèn)化率穩(wěn)步提升，城市建設(shè)對(duì)土地的需求日益加大。另一方面，全國(guó)范圍內(nèi)存在大量宅基地閑置的現(xiàn)象，造成了土地資源的浪費(fèi)。國(guó)務(wù)院曾經(jīng)對(duì)2749個(gè)鄉(xiāng)村展開過調(diào)查，45%的村中有被遺棄的宅基地與舊房。 據(jù)筆者實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)，宅基地閑置現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)城市的周邊區(qū)縣較為明顯，其原因在于有許多村民前往城市定居、生活。這些閑置的宅基地上往往還建有房屋，多年無(wú)人居住不僅浪費(fèi)了土地資源，還造成了危房產(chǎn)生的安全隱患。對(duì)宅基地價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行重新定義，允許農(nóng)村宅基地有償退出，將有利于解決“空心村”的問題，同時(shí)，重整土地后有利于支持城市建設(shè)土地的需求，推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

（二）有利于切實(shí)保障農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)

通說認(rèn)為，宅基地是物權(quán)法明確規(guī)定的用益物權(quán)，具有占有、使用、處分、收益權(quán)能。宅基地權(quán)利作為物權(quán)，應(yīng)當(dāng)允許被處分，并進(jìn)行流轉(zhuǎn)。 但是現(xiàn)行物權(quán)法體系下農(nóng)民對(duì)于土地僅具有占有、使用的權(quán)利，物權(quán)中較為重要的處分、收益的權(quán)利歸集體所有。因此，對(duì)農(nóng)民來(lái)說，宅基地內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并不能通過處分轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的財(cái)富。大量農(nóng)民進(jìn)城以后，面對(duì)高昂的房?jī)r(jià)無(wú)能為力，即使在農(nóng)村有宅基地，但卻不能自由流轉(zhuǎn)變成進(jìn)城的資本，只能任其荒廢，最后造成土地資源的浪費(fèi)。雖然允許集體內(nèi)部進(jìn)行流轉(zhuǎn)，但生活中“空心村”的現(xiàn)象大量存在，農(nóng)村總?cè)丝诔氏陆第厔?shì)，宅基地內(nèi)部交易并不順利。

與之前宅基地更多的強(qiáng)調(diào)居住功能不同，隨著人口流動(dòng)愈發(fā)明顯，很多農(nóng)民在城市購(gòu)房、落戶，宅基地的保障功能不斷弱化。回老家蓋房不再是唯一的選擇，很多人選擇在城市買房。在宅基地內(nèi)部流轉(zhuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，外部流轉(zhuǎn)違反法律的情況下，農(nóng)村宅基地閑置的數(shù)量越來(lái)越多。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前農(nóng)村的閑置宅基地?cái)?shù)量高達(dá)10%-15%。 筆者認(rèn)為，允許宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的意義在于更好地實(shí)現(xiàn)宅基地作為一項(xiàng)物權(quán)的價(jià)值，更好地保障農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，使得宅基地權(quán)利真正成為一項(xiàng)完整的物權(quán)。

（三）有利于完善宅基地的權(quán)利體系

如前文分析，宅基地物權(quán)的特殊性在于所有權(quán)和使用權(quán)兩方面。在現(xiàn)行立法中，宅基地物權(quán)被分為集體所有權(quán)和農(nóng)民使用權(quán)，分別賦予不同的權(quán)利。但是，法律賦予農(nóng)民對(duì)宅基地的使用權(quán)上的權(quán)能并不完整，與物權(quán)法中土地權(quán)利的一般法理相違背，因此造成了同地不同權(quán)的窘境。《物權(quán)法》規(guī)定，“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”。在城市土地中，對(duì)房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)人來(lái)說，國(guó)家允許其住宅自由交易，對(duì)其住宅可以抵押。而農(nóng)村住宅交易和農(nóng)村宅基地抵押卻為法律所禁止。宅基地權(quán)利的二分，反映了一定時(shí)期立法的價(jià)值取向，但已經(jīng)滿足目前對(duì)宅基地利用的現(xiàn)實(shí)需要;同時(shí)，與城市土地權(quán)利的權(quán)能不相匹配，難以保障同地同權(quán)的實(shí)現(xiàn)，造成我國(guó)土地權(quán)利體系的混亂。因此，在此次民法典制定的背景下，應(yīng)當(dāng)在物權(quán)編用益物權(quán)分編宅基地使用權(quán)章節(jié)中，賦予農(nóng)村宅基地用益物權(quán)抵押權(quán)能和轉(zhuǎn)讓權(quán)能， 進(jìn)一步完善現(xiàn)有宅基地權(quán)利體系。

（四）有利于減少宅基地占用，促進(jìn)城市化進(jìn)程

農(nóng)村宅基地禁止流轉(zhuǎn)的初衷是保障農(nóng)民的居住權(quán)，其定位是農(nóng)民無(wú)法在城市生存后返回農(nóng)村時(shí)最后的保障。但隨著城市化的發(fā)展，許多村民在城市定居以后在農(nóng)村仍然占有宅基地，形成“兩棲占地”的情況。農(nóng)民進(jìn)城必然伴隨著宅基地退出，當(dāng)前農(nóng)民“兩棲占地”的原因在于宅基地和宅基地上的房屋無(wú)法入市交易，也無(wú)法以合理的方式退出。這一因素導(dǎo)致農(nóng)民即使在城市購(gòu)房、在城市定居也不愿意放棄這一“財(cái)產(chǎn)性利益”，不愿意退出農(nóng)村宅基地。建立完善農(nóng)村宅基地退出機(jī)制可以將宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)性利益，減少進(jìn)城農(nóng)民占用農(nóng)村宅基地的現(xiàn)象。此外，農(nóng)民獲得的土地補(bǔ)償款也有利于增加農(nóng)民收入，降低農(nóng)民進(jìn)城的經(jīng)濟(jì)成本，提升生活質(zhì)量。

二、農(nóng)村宅基地退出面臨的困境

（一）政策法律不健全

出于保障農(nóng)民權(quán)益、穩(wěn)定農(nóng)村社會(huì)的考慮，我國(guó)對(duì)土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，其中對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的限制尤為突出。由于現(xiàn)行宅基地立法更其強(qiáng)調(diào)農(nóng)村宅基地的保障作用，因此對(duì)宅基地的“使用主體”“權(quán)能限制”和“取得和使用無(wú)償”等做了規(guī)定。在宅基地流轉(zhuǎn)方面，最大的阻礙就在于禁止流轉(zhuǎn)。包括2007年《物權(quán)法》、2004年《土地管理法》在內(nèi)，法律法規(guī)一向是限制農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的?！段餀?quán)法》第184條明確規(guī)定了宅基地不允許設(shè)立抵押。

2008年以來(lái)，中央層面出臺(tái)了多項(xiàng)政策對(duì)宅基地進(jìn)行改革引導(dǎo)，但仍然只停留在政策探索、改革試點(diǎn)階段?！锻恋毓芾矸ā吩?019年修改時(shí)雖然增加了“國(guó)家允許進(jìn)城落戶的農(nóng)村村民依法自愿有償退出宅基地，鼓勵(lì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員盤活利用閑置宅基地和閑置住宅?！钡囊?guī)定，但在退出主體上嚴(yán)格限制在“進(jìn)城落戶”的居民。同時(shí)因?yàn)殛P(guān)于退出方式和責(zé)任主體方面等并未明確，與《物權(quán)法》規(guī)定沖突的問題，將造成了實(shí)踐中難以落實(shí)的窘?jīng)r。

（二）退出機(jī)制不完善

由于宅基地保障農(nóng)民居住權(quán)的價(jià)值取向，農(nóng)村宅基地一直自由流轉(zhuǎn)、交易、退出，在宅基地退出補(bǔ)償方面一直是空白。2019年新修訂的《土地管理法》在第62條增加了“國(guó)家允許進(jìn)城落戶的農(nóng)村村民依法自愿有償退出宅基地，鼓勵(lì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員盤活利用閑置宅基地和閑置住宅?！钡囊?guī)定。這一規(guī)定表明農(nóng)村宅基地自愿退出的可以獲得補(bǔ)償，但是關(guān)于宅基地退出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、退出方式、退出程序等具體問題并沒有規(guī)定。同時(shí)關(guān)于與《物權(quán)法》沖突的問題，《土地管理法》也選擇了回避。如果宅基地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)沒有規(guī)定，就會(huì)導(dǎo)致宅基地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低，甚至低于宅基地和地上房屋的價(jià)值，農(nóng)民自然就喪失了退出宅基地的積極性;如果對(duì)宅基地退出的方式、退出程序沒有規(guī)定，就會(huì)導(dǎo)致宅基地強(qiáng)行退出、違背農(nóng)民意愿退出宅基地，損害農(nóng)民權(quán)益。

（三）補(bǔ)償措施不健全

根據(jù)《土地管理法》的規(guī)定，農(nóng)民在資源退出宅基地后有權(quán)獲得補(bǔ)償，但對(duì)于補(bǔ)償措施，各個(gè)試點(diǎn)地區(qū)的探索不盡相同，政策落實(shí)情況也參差不齊，許多地方的補(bǔ)償措施不完整、不健全，難以滿足農(nóng)民的多樣化需求。補(bǔ)償措施不健全造成難以享受到應(yīng)有的宅基地退出補(bǔ)償，使得一部分想退出的農(nóng)民最后不敢退出。在全國(guó)范圍內(nèi)，主要有“多種補(bǔ)償模式”“房屋補(bǔ)償模式”“地票、地券補(bǔ)償模式”幾種，在實(shí)踐中，不同地區(qū)的宅基地退出補(bǔ)償措施不一樣，不同的村莊可能補(bǔ)償也措施不一樣。從農(nóng)民的角度看，對(duì)補(bǔ)償措施呈現(xiàn)出多樣化的需求，有的農(nóng)戶希望現(xiàn)金補(bǔ)償，有的希望房屋補(bǔ)償;希望房屋補(bǔ)償?shù)挠址譃榧芯幼⌒头课莺头羌芯幼⌒头课?。?yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐奈飪r(jià)水平、房?jī)r(jià)水平、村莊狀況等因素綜合考量，針對(duì)不同的村莊、不同的農(nóng)戶制定具體的退出補(bǔ)償機(jī)制。以陜西高陵舉例，目前宅基地退出補(bǔ)償方式主要整村退出和零散退出兩種。其中整村退出的補(bǔ)償方式是集中安置加貨幣補(bǔ)償，零散退出的方式有城市社區(qū)集中安置、農(nóng)村社區(qū)集中安置和宅基地置換三種。

三、農(nóng)戶宅基地有償退出的具體措施

如前文所述，宅基地改革背景下，農(nóng)民宅基地有償退出面臨很多現(xiàn)實(shí)困難，特別是法律法規(guī)完善、宅基地退出機(jī)制構(gòu)建等宏觀政策方面的困難。筆者以為，除了進(jìn)行宏觀方面的制度完善以外，進(jìn)行宅基地改革，更多的要落到實(shí)處，將工作內(nèi)容具體化，做到以下幾點(diǎn)：

（一）建立政府權(quán)力清單，保障農(nóng)民權(quán)益免受侵害

城鄉(xiāng)建設(shè)用地“增減掛鉤”模式下，農(nóng)村宅基地退出能為政府增加建設(shè)用地來(lái)源和財(cái)政收入。 因此，很多地方出現(xiàn)強(qiáng)行征地、強(qiáng)制退出的違法行徑。暴力“強(qiáng)拆”“血拆”背后是政府實(shí)現(xiàn)“土地財(cái)政”的利益心驅(qū)使。在政府、集體和農(nóng)戶三者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，農(nóng)民是最弱勢(shì)的一方，侵害農(nóng)民利益將導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，給農(nóng)村發(fā)展帶來(lái)不和諧的音符。從宅基地使用權(quán)作為私權(quán)利的角度看，《土地管理法》中的“有償退出”并不意味著農(nóng)民一定要退出，宅基地退出的選擇權(quán)仍然在農(nóng)民手中。宅基地退出過程中，應(yīng)嚴(yán)格限制政府權(quán)力，政府應(yīng)當(dāng)做好服務(wù)者的而不是管理者。因此，在宅基地退出過程中，必須明晰政府權(quán)力清單，規(guī)范公權(quán)力，防止政府強(qiáng)制農(nóng)民退出宅基地。

（二）切實(shí)保障農(nóng)戶居住權(quán)，使“退”有所居

宅基地最初的屬性即社會(huì)保障。宅基地退出過程中不能忽視農(nóng)民的居住權(quán)問題，做好退出后安置工作是宅基地退出的重要環(huán)節(jié)。實(shí)踐中應(yīng)根據(jù)不同村莊的歷史狀況、年齡結(jié)構(gòu)、村民意愿、城市房?jī)r(jià)等因素綜合考量，保障每一戶退出農(nóng)戶的居住權(quán)。在農(nóng)村宅基地改革的大背景下，應(yīng)當(dāng)充分考慮到地方特色，采取“精準(zhǔn)退出”戰(zhàn)略，一戶一策，讓農(nóng)民切實(shí)感受到治安基地改革帶來(lái)的紅利，而不是強(qiáng)迫農(nóng)民退出宅基地。實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)杜絕為了實(shí)現(xiàn)政策指標(biāo)，鼓動(dòng)、欺騙農(nóng)民退出宅基地而“被上樓”，其結(jié)果將導(dǎo)致貧更貧，甚至使得連宅基地都沒有的農(nóng)民無(wú)家可歸，影響社會(huì)穩(wěn)定。

（三）建立科學(xué)補(bǔ)償機(jī)制，滿足農(nóng)戶的多樣化需求

宅基地改革的初衷是為了盤活土地資源，增加農(nóng)民收入。在保障農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，應(yīng)賦予農(nóng)民自主選擇權(quán)，退出與不退出，退出后如何補(bǔ)償?shù)葐栴}，應(yīng)當(dāng)遵從農(nóng)民意愿。在宅基地退出過程中，合理科學(xué)的補(bǔ)償機(jī)制是保障農(nóng)民自愿退出宅基地的關(guān)鍵。補(bǔ)償機(jī)制的設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，特別是城鎮(zhèn)房?jī)r(jià)水平。在貨幣補(bǔ)償中，應(yīng)保證補(bǔ)償價(jià)格與當(dāng)?shù)厣唐贩績(jī)r(jià)格相當(dāng);在進(jìn)行房屋補(bǔ)償時(shí)，應(yīng)保證房屋面積不小于原農(nóng)民住宅的套內(nèi)面積。同時(shí)，在貨幣補(bǔ)償與房屋補(bǔ)償中，應(yīng)當(dāng)允許農(nóng)民自由選擇，可以是選擇其中一個(gè)，也可以結(jié)合起來(lái)?？偠灾?，農(nóng)民退出宅基地后，居住條件應(yīng)保持或超過原居住條件。

（四）增加農(nóng)民非農(nóng)收入，做好退出后的保障工作

雖然近年來(lái)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對(duì)農(nóng)民收入的貢獻(xiàn)逐年減少，甚至在東南沿海的發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)業(yè)已不再是農(nóng)民的主要收入來(lái)源。但在我國(guó)絕大多數(shù)地區(qū)，農(nóng)業(yè)收入仍然是農(nóng)民收入的主要來(lái)源。離開土地以后，進(jìn)城的農(nóng)民能否適應(yīng)城鎮(zhèn)生活，是農(nóng)民宅基地退出應(yīng)當(dāng)考慮的重要問題。政府部門應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，通過就業(yè)指導(dǎo)、職業(yè)教育等方式，保障進(jìn)城農(nóng)民盡快融入城鎮(zhèn)生活。只有增加農(nóng)民的非農(nóng)收入，才能使農(nóng)民真正離開土地，農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)、城市化、工業(yè)化才能成為現(xiàn)實(shí)，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略才能真正落實(shí)。

四、結(jié)語(yǔ)

農(nóng)村宅基地改革是一個(gè)政治制度完善的法律問題，同時(shí)也是一個(gè)考慮經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)調(diào)整的經(jīng)濟(jì)問題，需要在政治制度和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中不斷考量，達(dá)到公共利益與個(gè)人利益之間的平衡。宅基地改革是新時(shí)代下對(duì)舊有的土地制度堅(jiān)持與發(fā)展，是從重視身份屬性到重視財(cái)產(chǎn)屬性的改變，反映了新時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。在堅(jiān)持“土地公有”“土地紅線”“農(nóng)民權(quán)利”的前提下，結(jié)合《土地管理法》修改后的規(guī)定，正在編撰中的民法典應(yīng)當(dāng)對(duì)宅基地的財(cái)產(chǎn)屬性予以回應(yīng)，通過立法的方式構(gòu)建宅基地有償退出制度，做到有法可依。同時(shí)，在宅基地退出試點(diǎn)地區(qū)，政府部門應(yīng)當(dāng)以農(nóng)民利益為中心，充分尊重農(nóng)民的自愿性、保障農(nóng)民的居住權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，做好退出后的保障工作。只有從政策層面和實(shí)踐層面兩手抓，才能順利推進(jìn)農(nóng)村宅基地改革，實(shí)現(xiàn)增加農(nóng)民收入、優(yōu)化土地資源配置、增加城市建設(shè)土地供應(yīng)、緩解經(jīng)濟(jì)下行壓力等目的。

注釋：

朱慶育.民法總論[M].北京大學(xué)出版社，2013年版，第464頁(yè).

孟勤國(guó).物權(quán)法開禁農(nóng)村宅基地交易之辯[J].法學(xué)評(píng)論，2005（5）.

高圣平.農(nóng)村宅基地制度：從管制、賦權(quán)到盤活[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2019（1）.

韓俊.中國(guó)農(nóng)村土地問題調(diào)查[M].上海遠(yuǎn)東出版社，2009年版，第33頁(yè).

韓松.新農(nóng)村建設(shè)中土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)問題及其對(duì)策[J].中國(guó)法學(xué)，2012（1）.

宋志紅.宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的困境與出路[J].中國(guó)土地科學(xué)，2016（5）.

高勝平.宅基地制度改革政策的演進(jìn)與走向[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào).2019（1）.

呂軍書，史夢(mèng)陽(yáng).農(nóng)戶宅基地推出的價(jià)值、困境與實(shí)現(xiàn)路徑[J].學(xué)術(shù)探索，2016（12）.