關(guān)鍵詞 民法總則 公證法 法律 適用

作者簡(jiǎn)介：朱敏燕，內(nèi)蒙古自治區(qū)開魯縣公證處。

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.123

《中國(guó)人民共和國(guó)民法總則》實(shí)施背景下（以下簡(jiǎn)稱《民法總則》），公證實(shí)務(wù)操作與證明理念需要滿足法律法規(guī)的適用條件，還需要接受時(shí)代變化帶來(lái)的影響。公證人需要更加深入的對(duì)《民法通則》與《民法總則》的法律差異進(jìn)行分析，還需要更加全面的把控本次《民法總則》中新增的內(nèi)容以及理念與操作規(guī)范的更新，從而保證新出臺(tái)的《民法總則》中相關(guān)法律得以有效落實(shí)，保證法律的實(shí)用性及準(zhǔn)確性，以及保證公證文書的客觀性，符合基本的法律法規(guī)。

一、《民法總則》自然人規(guī)定新變化與公證適用?

（一）對(duì)限制行為能力人、無(wú)行為能力人保護(hù)的新規(guī)定

從《中國(guó)人民共和國(guó)民法總則》的規(guī)定與條款中了解到，針對(duì)于限制行為能力的人群，在對(duì)此類人群是否為無(wú)民事行為能力者的界定方面有了較大變化，這都需要在實(shí)際操作中了解變化新規(guī)，需進(jìn)行全面的把控。在對(duì)民事行為能力者其年齡界定標(biāo)準(zhǔn)方面，以往的《民法通則》之中，做出了明確的規(guī)定，超過(guò)十歲（以周歲為準(zhǔn)），但未滿十八歲的青少年，都是限制民事行為能力者。而《中國(guó)人民共和國(guó)民法總則》第19條中，也做出了明確的規(guī)定，新規(guī)中這一年齡范圍的上限不變，但將下限降低了兩歲，在新規(guī)的年齡范圍內(nèi)都是限制民事行為者，此類人群如果想要具備行駛民事法律行為的資格，需要先有法定代理人的審批，才能夠獲得行駛民事法律行為的權(quán)利，或是完成與其治理、年齡相符合的民事法律行為。

其次，對(duì)于成年人范疇的無(wú)行為能力以及限制行為能力的人群鑒定，不再只以精神病作為唯一參考。在以往的法律框架下，對(duì)于成年范疇下的無(wú)行為能力與限制行為能力，會(huì)將精神疾病作為唯一的框定標(biāo)準(zhǔn)，而在《中國(guó)人民共和國(guó)民法總則》當(dāng)中，對(duì)于這一法律規(guī)定范圍進(jìn)行了適當(dāng)?shù)姆艑?，將成年人限制民事行為能力與無(wú)民事行為能力的人，對(duì)于是否有民事行為能力的界定有了一定放寬，這其中并沒有再以精神病患者為唯一條件，改為了不能有效辨別出自己行為的人，也可能是患上了帕金森癥的成年人，或是精神嚴(yán)重衰弱，無(wú)法對(duì)自己行為負(fù)責(zé)的成年人。與之前的《民法通則》相比較，這一規(guī)定的變化不僅更加貼合實(shí)際，也加入來(lái)了人性化的考量。在進(jìn)行公證辦理中，對(duì)于成年人需要對(duì)對(duì)方是否具備民事行為能力進(jìn)行判斷，判斷標(biāo)準(zhǔn)從以往的一刀切，進(jìn)行了適當(dāng)放寬。比如在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割或者放棄繼承權(quán)利方面，公證人員應(yīng)對(duì)已經(jīng)成年的當(dāng)事人進(jìn)行行為能力方面的判定。

（二）在監(jiān)護(hù)關(guān)系方面的變化

在最新出臺(tái)的《民法總則》中，有1節(jié)明文內(nèi)容以及其余13個(gè)條文涉及到了監(jiān)護(hù)制度，與《民法通則》第4條明文規(guī)定相比較，不僅內(nèi)容更加豐富，篇幅更大，監(jiān)督制度也更加完善，與人民群眾的現(xiàn)實(shí)生活有直接的關(guān)系。在《中國(guó)人民共和國(guó)民法總則》關(guān)于監(jiān)護(hù)的內(nèi)容，新增設(shè)了幾個(gè)新型的監(jiān)護(hù)關(guān)系，包括法定監(jiān)護(hù)以及意定監(jiān)護(hù)等。這其中的意定監(jiān)護(hù)屬于較為新穎的概念，公證人員的介入空間還是很大的，有較好的發(fā)展前景。

1.遺囑指定監(jiān)護(hù)人采用公證方式，更有利于監(jiān)護(hù)指定的落實(shí)

在《中國(guó)人民共和國(guó)民法總則》第29條，做出了明確的規(guī)定：被監(jiān)護(hù)人的父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，可以利用遺囑的方式指定監(jiān)護(hù)人[1]。而在其他國(guó)家的民法當(dāng)中，主要采用的方式就是利用遺囑制定監(jiān)護(hù)人。例如在《意大利法典》第348條中規(guī)定，在選擇監(jiān)護(hù)人的時(shí)候，如果父母有一人去世，在世的一人需要為其監(jiān)護(hù)的人重新選定監(jiān)護(hù)人。在第398條中，提出明確的規(guī)定，這種選擇監(jiān)護(hù)人的方式，僅僅能在如遺囑的簽訂，或者涉及到生命權(quán)益的情況下，才可開啟這以模式。在之前的《通則》中，是沒有針對(duì)遺囑監(jiān)護(hù)人方面的相關(guān)內(nèi)容的，而在新出臺(tái)的《總則》中，則對(duì)這一方面的內(nèi)容加以完善，有效改進(jìn)了以往法律法規(guī)中不完善的地方。

2.成年人意定監(jiān)護(hù)

《中國(guó)人民共和國(guó)民法總則》第33條做出了明確的規(guī)定，對(duì)于具備完全民事行為的成年人，應(yīng)當(dāng)通過(guò)書面的方式，與他親近且有監(jiān)護(hù)意愿的人簽訂協(xié)議，來(lái)選擇監(jiān)護(hù)人。通過(guò)書面協(xié)商與公證后確定了監(jiān)護(hù)人，這種意定監(jiān)護(hù)行為的被監(jiān)護(hù)人主要是喪失民事行為成年人，通過(guò)這種方式使監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)有了合法性，被監(jiān)護(hù)人也有了保障。所以，我國(guó)的民法典，逐步完善了成年意定監(jiān)護(hù)制度。

（三）判定胎兒具備民事權(quán)利

在以往的《通則》中，沒有針對(duì)胎兒權(quán)利保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，《繼承法》第28條中做出明確的規(guī)定，在開展如遺產(chǎn)分割的公證活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)考慮胎兒其繼承權(quán)，保留其應(yīng)繼承的份額。但如果胎兒在分娩后是死胎，那么這民事權(quán)利就不再存在，之前預(yù)留的份額還需根據(jù)法律法規(guī)進(jìn)行重新分配?！独^承法》當(dāng)中承認(rèn)了胎兒的基礎(chǔ)能力，但是民事權(quán)利不明確[2]。在《中國(guó)人民共和國(guó)民法總則》中，第16條做出了明確的規(guī)定，凡是關(guān)乎胎兒權(quán)利如財(cái)產(chǎn)繼承，需要先視其民事權(quán)利存在。但如果產(chǎn)婦娩出為死胎，那么就判斷其民事權(quán)利從開始就是不存在的?；诖艘?guī)定調(diào)整的背景下，胎兒接受贈(zèng)與、繼承等方面，也具有了相應(yīng)的民事權(quán)利能力。

二、法人、非法人組織規(guī)定的新變化與公證適用?

（一）法人組織規(guī)定的變化與公證適用

在《中國(guó)人民共和國(guó)民法總則》實(shí)施之后，在進(jìn)行各項(xiàng)公證活動(dòng)的時(shí)候，都需要以民法總則為核心，做好法人的全新分類工作，并結(jié)合法人組織的實(shí)際情況，進(jìn)行法人、非法人組織的識(shí)別與審查。例如，過(guò)去在公證活動(dòng)中，都無(wú)法將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、城鎮(zhèn)信用合作社、村民委員會(huì)等作為基本的法人，而是將其作為其他組織的分類[3]。在實(shí)施了《中國(guó)人民共和國(guó)民法總則》之后，在公證活動(dòng)中，可以將上述的組織認(rèn)定為直接法人，并且從事法律并沒有明確禁止的民事法律活動(dòng)，需要開展申辦公證的工作?！吨袊?guó)人民共和國(guó)民法總則》給予了村民委員會(huì)、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以及基層群眾穩(wěn)定的法人地位，以此不斷完善我國(guó)具有特色的法人組織結(jié)構(gòu)。

（二）非法人組織的公正適用

對(duì)于非法人組織來(lái)說(shuō)，不能像法人組織那樣，以有限的責(zé)任，對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行區(qū)分，所以其需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任[4]。在多元化的交易關(guān)系當(dāng)中，非法人組織都沒有顯著的優(yōu)勢(shì)，主要因素就是無(wú)法做出對(duì)出資人的準(zhǔn)確判斷。所以，公證介入非法人組織的運(yùn)行活動(dòng)中，能給予這類型組織相應(yīng)的幫助，得到準(zhǔn)確的交易信賴。在此過(guò)程中，對(duì)于合伙企業(yè)的設(shè)立，能提供更加安全的交往契約，并利用公證的公信力，得到相對(duì)人的認(rèn)可。對(duì)于這類型組織的公證實(shí)務(wù)來(lái)說(shuō)，需要更加注意在《中國(guó)人民共和國(guó)民法總則》第108條中，做出了明確的規(guī)定，非法人組織除了適用本章規(guī)定之外，還需要以法人第一章節(jié)的一般規(guī)定為重要的參照標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，尚沒有“非法人組織”的明確定義，但可參考法人的相關(guān)內(nèi)容作為大致判斷。

三、對(duì)于民事權(quán)利方面的變化及其公證適用

（一）加入了人格權(quán)及隱私權(quán)框架下的工作

之前的《通則》中，對(duì)于人格權(quán)利沒有完成的呈現(xiàn)，沒有明確法人組織方面的人格權(quán)及隱私權(quán)。在新出臺(tái)的《總則》中就新增了關(guān)于隱私權(quán)以及人格權(quán)方面的內(nèi)容，并受法律保護(hù)，明確了法人以及非法人組織都有相關(guān)權(quán)利，并且共同都享有名譽(yù)權(quán)以及榮譽(yù)權(quán)。在《總則》中也給出明文規(guī)定，自然人的信息隱私會(huì)受到法律保護(hù)[5]。不管是對(duì)于其他組織還是個(gè)人來(lái)說(shuō)，如果需要獲取信息，都務(wù)必要保證信息的絕對(duì)安全性，不能非法使用、收集與加工個(gè)人的信息，不能非法公開或是買賣他人的信息。隱私權(quán)屬于絕對(duì)權(quán)力，任何人都不能侵犯他人的隱私。在公證證明的過(guò)程中，有很大一部部分都屬于婚姻家庭法、親屬法的范圍內(nèi)，這些事務(wù)具有復(fù)雜的特點(diǎn)。因此，對(duì)于公證人來(lái)說(shuō)，可能會(huì)接觸大量當(dāng)事人的隱私，所以公證證明需要秉承保密的原則，維護(hù)當(dāng)事人的隱私。

（二）征收、征用之公平合理補(bǔ)償原則下的公證

在《中國(guó)人民共和國(guó)民法總則》第113條做出了明確的規(guī)定：民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利需要得到平等的法律保護(hù)。在第117條中做出了明確的規(guī)定，征用、征收不動(dòng)產(chǎn)的，都應(yīng)當(dāng)給予合理、公平的補(bǔ)償[6]。《中國(guó)人民共和國(guó)民法總則》在不斷的修整與完善過(guò)程中，需要結(jié)合其他國(guó)家征收與補(bǔ)償?shù)脑瓌t，進(jìn)一步作出更加明確的規(guī)定，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)或是動(dòng)產(chǎn)的征用與征收，都要結(jié)合實(shí)際情，進(jìn)行更加公平的補(bǔ)償。”對(duì)于公平補(bǔ)償來(lái)說(shuō)，公共利益與私人利益的價(jià)值相同，適用補(bǔ)償原則權(quán)衡的重心也就代表了公共的利益，進(jìn)行合理賠償，主要就是利用公正補(bǔ)償與充分補(bǔ)償?shù)姆绞?，結(jié)合市場(chǎng)價(jià)格，才能保證補(bǔ)償金額的合理性。

四、結(jié)語(yǔ)

總而言之，對(duì)于《中國(guó)人民共和國(guó)民法總則》的修訂與調(diào)整來(lái)說(shuō)，需要結(jié)合社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，滿足當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，分析當(dāng)前民事法律規(guī)則中的不完善之處，逐步建立我國(guó)民法法律體系的扎綱領(lǐng)，滿足社會(huì)發(fā)展的先進(jìn)性需求?；诖?，需要對(duì)《民法通則》時(shí)代建立的各項(xiàng)公證制度，結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整，以此保證公證活動(dòng)的客觀性與公平性，還要保證法律的適用性。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉馨琪，張欣.民法總則與公司法在法律適用中的沖突[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)研究，2019（6）：99-101.

[2]楊立新.個(gè)人信息：法益抑或民事權(quán)利——對(duì)《民法總則》第111條規(guī)定的“個(gè)人信息”之解讀[J].法學(xué)論壇，2018，33（1）：34-45.

[3]楊立新.《民法總則》規(guī)定的虛假民事法律行為的法律適用[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2018，36（1）：111-119.

[4]梁慧星.《中華人民共和國(guó)民法總則（草案）》：解讀、評(píng)論和修改建議[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，19（5）：5-24.

[5]梁慧星.民法總則立法的若干理論問題[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，38（1）：19-40+129-130.

[6]周林彬.民法總則制定中商法總則內(nèi)容的加入——以民法總則專家建議稿“一般規(guī)定”條款的修改意見為例[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2015（12）：205-214.