任 秀，王詠梅

（山東大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，山東 濟南 250000）

網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，尤其是社交媒體的出現(xiàn)與興盛帶來了我國公共空間的劇變。技術(shù)的便捷和進入門檻的不設(shè)限使得人人都可以利用網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)表言論、建立關(guān)系，在一定意義上搭建了一個與現(xiàn)實社會相對的虛擬社會。在這個虛擬社會中，人們可以自由地傳播信息，而傳播的內(nèi)容中也難免有大量不良信息，包括但不限于色情信息、虛假信息、各類不道德言論等，甚而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)欺詐、網(wǎng)絡(luò)暴力、侮辱誹謗等亂象。

與此同時，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)實名制的討論從未停下。網(wǎng)絡(luò)實名制開始進入公眾視野是在2002年，時任清華大學(xué)教授的李希光建議人大禁止任何人匿名上網(wǎng)，開啟了對網(wǎng)絡(luò)實名制的第一次爭論。此后，政府主管部門多次頒布條例規(guī)定，局部推進實名制①2002年，國務(wù)院頒布《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)場所營業(yè)管理條例》，要求營業(yè)者對上網(wǎng)者的身份進行登記核對，此后關(guān)于實名制的條例陸續(xù)頒布，如2004年的《互聯(lián)網(wǎng)電子郵件服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》、2005年的《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲發(fā)展與管理的若干規(guī)定》、2007年的《博客服務(wù)自律公約》、2012年《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》、2014年《即時通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》等等。。2017年6月1日，《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》開始施行，網(wǎng)絡(luò)實名制正式成為了一項制度，這意味著全網(wǎng)實名制時代的到來。

網(wǎng)絡(luò)實名制設(shè)立的初衷在于治理網(wǎng)絡(luò)失范現(xiàn)象，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，這也是網(wǎng)絡(luò)實名制出臺的合理性所在。新浪、騰訊、網(wǎng)易、搜狐四大門戶網(wǎng)站微博早在2012年就開始對新注冊用戶強制實行實名制，從北京地區(qū)開始不斷向全國范圍推進。現(xiàn)在《網(wǎng)絡(luò)安全法》施行已近兩年，但在不斷變化的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，語言暴力、謠言詐騙等亂象仍然肆意橫行，并且為信息泄露、人肉搜索等行為提供了新的發(fā)酵空間。網(wǎng)絡(luò)實名制若不能發(fā)揮作用，就違背了其設(shè)立的初衷，也會帶來新的困境與沖突，因此需要進一步探討在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實名制難以發(fā)揮效用的原因，以期對癥下藥。

近兩年來，學(xué)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)實名制的研究較少，且不少研究依然停留在對網(wǎng)絡(luò)實名制本身的爭議上，而對于全網(wǎng)推行實名制后的效果和問題鮮少關(guān)注，缺乏整體視野。①筆者以“網(wǎng)絡(luò)實名制”為主題在知網(wǎng)中進行查閱，《網(wǎng)絡(luò)安全法》推行之后發(fā)表的文章共66篇，通過閱讀標(biāo)題和摘要，剔除研究主體內(nèi)容非網(wǎng)絡(luò)實名制的文章，最終僅剩下29篇，這些文章大都從法律角度出發(fā)，分析網(wǎng)絡(luò)實名制對公民權(quán)利的影響，仍然聚焦在網(wǎng)絡(luò)實名制本身的利弊之上，鮮少有文章對全網(wǎng)實名制后的效果與問題進行探究。本文聚焦全網(wǎng)實名制后的問題，對網(wǎng)絡(luò)實名制治理效果不佳的原因展開研究，并試圖提出破解之道以使網(wǎng)絡(luò)實名制能夠適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)空間的運行特點與方式，最終達到整治網(wǎng)絡(luò)空間的目的。

一、現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)實名制下的問題

（一）部分網(wǎng)民對嚴肅話題“只聞不問”。

我國網(wǎng)絡(luò)實名制實行的是“后臺實名前臺自愿”原則，互聯(lián)網(wǎng)平臺用戶在后臺注冊賬號時需要提供自己的真實身份信息，在前臺公開發(fā)言時可自由選擇是否通過匿名表達。對于用戶本身來說，網(wǎng)絡(luò)實名制實際上就是一種外部控制手段，變相設(shè)置了準(zhǔn)入門檻，也提供了快速追責(zé)的渠道，也因此引發(fā)了學(xué)界的爭議，最大的爭議點就在于網(wǎng)絡(luò)實名制的實行是否會限制網(wǎng)民的表達自由，也就是說，言論自由與外部控制之間能否找到一個有效的平衡點。支持者認為，網(wǎng)絡(luò)實名制與言論自由并不沖突，實名制規(guī)范的不是網(wǎng)民的正當(dāng)言論，而“后臺實名前臺自愿”原則的設(shè)立則保持了網(wǎng)民在公開發(fā)言時的匿名性，原則上能避免網(wǎng)民因為恐懼而導(dǎo)致的“不敢說不敢言”，從而保證網(wǎng)絡(luò)空間的自由性與公共性。②目前，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)實名制是否會限制表達自由空間的爭論仍在繼續(xù)，許多學(xué)者、媒體發(fā)布文章稱網(wǎng)絡(luò)實名制的推行不會影響網(wǎng)民的表達自由，例如人民日報發(fā)布文章《三問網(wǎng)絡(luò)實名制》，稱“對于向社會公眾發(fā)布信息尤其是時政信息，規(guī)定比較嚴格；但對于普通用戶來講，只要求遵守法律法規(guī)底線、社會公共秩序底線、信息真實性底線等‘七條底線’，在這‘七條底線’之上享有充分言論自由?！?/p>

但實際上，網(wǎng)絡(luò)實名制下網(wǎng)民的自由表達意愿仍然受到了影響。在新浪微博實行實名制后，針對微博用戶意見表達的研究顯示，受調(diào)查者中35.3%的人對政治類事件的表達會更為謹慎，30%的人對社會事件、民生問題在實名制后的表達更為小心，這在一定程度上說明實名制仍然會影響受調(diào)查者對于敏感問題的表達意愿，而涉及敏感問題的話題多集中于社會突發(fā)事件、民生問題、政治問題等嚴肅性話題。[1]（p31）“后臺實名前臺自愿”的原則仍然在一定程度上會使網(wǎng)民有所顧忌，由于擔(dān)心可能的威脅和迫害，他們不敢輕易對違法犯罪尤其是涉及政府官員的案件發(fā)表意見，轉(zhuǎn)而成為此類事件的圍觀者。網(wǎng)民對嚴肅敏感話題的“只聞不問”會在一定程度上消解網(wǎng)絡(luò)公共空間的嚴肅性，削弱輿論監(jiān)督的影響力。

（二）網(wǎng)絡(luò)語言暴力問題仍然嚴重。

網(wǎng)絡(luò)語言暴力是指依賴網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而產(chǎn)生的語言暴力行為，主要表現(xiàn)為謾罵、詆毀、侮辱、嘲笑他人，或者運用歧視性語言攻擊他人。網(wǎng)絡(luò)語言暴力經(jīng)常在互聯(lián)網(wǎng)的博客和論壇中出現(xiàn)，近幾年隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的更新，微博、視頻網(wǎng)站等交互性較強的社交載體也成為網(wǎng)絡(luò)語言暴力的高發(fā)地。[2]（p37）網(wǎng)絡(luò)語言暴力是網(wǎng)絡(luò)實名制治理的主要內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)上的謾罵、詛咒等不堪入目的言語往往會對當(dāng)事人造成心理上的陰影，更有甚者對當(dāng)事人進行人肉搜索而將這種負面影響從虛擬社會延伸到現(xiàn)實社會，污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，甚至?xí)a(chǎn)生線下的實際侵權(quán)犯罪行為。③2017年底至2018年初，“摔狗事件”持續(xù)發(fā)酵，狗主人吳某某對摔狗的何某某沒有通過合法手段進行追究，而是利用網(wǎng)絡(luò)散發(fā)何某某的私人信息導(dǎo)致其被警方拘留，在事件的后續(xù)進展中，網(wǎng)友通過人肉搜索公開何某某的姓名、電話、家庭住址，并在何某家門前擺上花圈等喪葬品，導(dǎo)致何某某被迫與老公離婚。除此案件外，“上海地鐵色狼”事件中的當(dāng)事人家庭被不斷騷擾，當(dāng)事人辭職；“花季少女投河案”中當(dāng)事人被侮辱為小偷，聯(lián)系方式、學(xué)校及家庭住址均被曝光，最終使得當(dāng)事人不堪屈辱投河自殺。

全網(wǎng)實名制施行至今，對網(wǎng)絡(luò)語言暴力現(xiàn)象的治理仍未顯示出實際效果，這種現(xiàn)象主要集中體現(xiàn)在對娛樂明星等公眾人物的侮辱詛咒以及對熱議事件當(dāng)事人的諷刺謾罵。2017年關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)展研究中指出，2012—2016年我國網(wǎng)絡(luò)暴力事件呈折線上升趨勢，年平均增長率約為11.84%，2016年我國發(fā)生的典型網(wǎng)絡(luò)暴力事件有7起，如王寶強離婚案、林丹出軌事件、劉愷威出軌事件等。[3]（p142）而全網(wǎng)實行實名制后，網(wǎng)絡(luò)暴力事件的數(shù)量并未減少。筆者按照上述網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)展研究中的樣本選擇方法選擇樣本，同樣以百度、新浪微博為檢索平臺進行樣本篩選，篩選標(biāo)準(zhǔn)符合網(wǎng)絡(luò)暴力的定義，同時剔除百度相關(guān)條目少于1萬的事件，最終選定的2018年的網(wǎng)絡(luò)暴力事件有7起，較2016年數(shù)量并沒有減少。筆者通過對事件過程的梳理，對關(guān)鍵要素進行分析后，將這些事件的基本情況匯集成表1。

除上述典型事件外，在2018年，還有多個藝人的粉絲因為大范圍的群體性網(wǎng)絡(luò)沖突而登上新浪微博熱議話題榜，在此類事件中，不理性、情緒化的粉絲從維護自家藝人開始，逐漸發(fā)展到對對方藝人的侮辱謾罵，進而引發(fā)雙方粉絲群體大范圍的罵戰(zhàn)，表現(xiàn)形式包括通過語言對藝人及其家人朋友進行侮辱、通過制圖軟件制作藝人色情圖片以及黑白遺照，泄露藝人的隱私信息等行為，在互聯(lián)網(wǎng)空間引發(fā)一次次軒然大波。①由于演藝人員眾多，粉圈之爭幾乎每日都在上演。例如吳亦凡粉絲與趙麗穎粉絲、楊冪粉絲與迪麗熱巴粉絲、吳宣儀粉絲與孟美岐粉絲、鄧倫粉絲與楊紫粉絲等群體都曾因為沖突登上微博熱搜榜，引發(fā)較大范圍的關(guān)注。

（三）網(wǎng)絡(luò)水軍不除反生黑賬號產(chǎn)業(yè)鏈。

從價值追求上來說，實名制是為了避免無序化的發(fā)展對網(wǎng)絡(luò)社會的構(gòu)建所造成的沖擊。[4]（p289）而網(wǎng)絡(luò)水軍作為擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序的一個重要推力，是實名制治理的重要對象。網(wǎng)絡(luò)水軍在利益的驅(qū)使下，通過惡意注冊和操縱水軍賬號，以發(fā)帖、回帖為主要手段在互聯(lián)網(wǎng)空間中制造、傳播虛假信息、垃圾信息，[5]（p64）以假亂真，最終操縱網(wǎng)絡(luò)輿論，擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序。

網(wǎng)絡(luò)實名制曾被認為是解決網(wǎng)絡(luò)水軍的有效手段，②國家計算機網(wǎng)絡(luò)與信息安全管理中心副主任黃澄清在2011年接受《中國信息安全》記者采訪時稱“如果實行網(wǎng)絡(luò)實名制，網(wǎng)上匿名散布謠言或者馬甲頂貼會減少，而有責(zé)任的、講理性的言論會更多”，認為實名制將是治理網(wǎng)絡(luò)水軍的有效手段。一些學(xué)者在提到網(wǎng)絡(luò)實名制的利弊或者研究網(wǎng)絡(luò)水軍問題時，都認為網(wǎng)絡(luò)實名制會減少網(wǎng)絡(luò)水軍的數(shù)量，如曾志毅在《“機器人水軍”的發(fā)展、社會危害及其治理》一文中指出：“應(yīng)通過進一步落實網(wǎng)絡(luò)實名制，依法加大打擊力度，加強政府和民間的協(xié)同合作，從技術(shù)層面加強管控等措施治理‘機器人水軍’”。但2018年8月廣東警方抓獲的水軍團伙顯示了網(wǎng)絡(luò)實名制仍有巨大漏洞，對治理網(wǎng)絡(luò)水軍的效果不應(yīng)盲目樂觀。這批水軍團伙共有12人，分布在廣州、西安、咸陽等地，提供有償刪帖服務(wù)并涉嫌敲詐勒索，非法獲取公民的個人信息近1500萬條。[6]

在以往的研究假設(shè)中，網(wǎng)絡(luò)實名制治理網(wǎng)絡(luò)水軍的作用機制是通過限制每一個“真實人”所能注冊的賬號數(shù)量來實現(xiàn)的，而這一作用機制由于“黑賬號”利益鏈的存在失去了立足點?！督?jīng)濟參考報》記者通過暗訪發(fā)現(xiàn)，無論是微信、微博等社交平臺，還是抖音、快手等短視頻和直播平臺，其賬號都有人在網(wǎng)上專門注冊并倒賣，已形成一條成熟的惡意注冊和養(yǎng)號的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，而大量被惡意制造出來的“黑賬戶”被倒賣后用于網(wǎng)絡(luò)詐騙、刷單炒信甚至網(wǎng)絡(luò)黃賭毒等犯罪領(lǐng)域。[7]

表1 2018年典型網(wǎng)絡(luò)暴力事件一覽

黑賬號產(chǎn)業(yè)鏈的存在恰恰說明了當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)實名制并不能真正解決網(wǎng)絡(luò)水軍問題，反而使賬號黑市有了更大的生存空間。一方面有人為了規(guī)避實名制的管制而制造了對黑賬號的需求，另一方面有人感知到互聯(lián)網(wǎng)賬號背后巨大的利益需求，鋌而走險鉆技術(shù)漏洞，惡意注冊并售賣黑賬號；出售黑賬號帶來的暴利更使賬號黑市不斷擴大，為網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)謠言以及淫穢色情等有害信息的傳播披上了馬甲，使得治理難度加大，對網(wǎng)絡(luò)空間帶來的負面影響也更加難以控制。

二、全網(wǎng)實名制背后的困境

（一）前臺虛擬與后臺實名的割裂。

現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)實名制的原則是“前臺自愿后臺實名”，在這種情況下，絕大多數(shù)的普通個體用戶選擇在前臺用虛擬賬戶名進行信息的發(fā)布與傳播?！扒芭_自愿后臺實名”這一原則原本是一體的，同時對同樣的群體進行約束與控制，但在實施過程中，“前臺自愿”與“后臺實名”出現(xiàn)了嚴重的割裂與沖突，直接制約了網(wǎng)絡(luò)實名制的實施效果。

在設(shè)想中，“前臺自愿后臺實名”原則的設(shè)立能通過威懾和追責(zé)來約束進行網(wǎng)絡(luò)暴力、泄露他人隱私、網(wǎng)絡(luò)謠言傳播等行為的用戶，同時給公眾的正當(dāng)性言論提供充分的保護。但在實際運行過程中，該原則分裂成為“前臺虛擬”和“后臺實名”兩個部分，由于政府對互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制在政治言論方面嚴厲，而對于各類垃圾信息與泄憤性侮辱性言論的管控卻不夠及時和嚴格，使得這兩大部分之間出現(xiàn)了矛盾和沖突，后臺實名管住的是理智的“老實人”，前臺虛擬則成為不理智者的保護傘，從而使得原則制定的目的與實際效果背道而馳。

“前臺自愿”的設(shè)定意圖給公眾提供自由表達的條件，意欲保護政治言論表達的不受限，但在實施過程中卻為垃圾信息及垃圾言論的傳播披上了一層保護膜，不理性的網(wǎng)友在這層保護膜下依然猖獗不受控，垃圾信息與言論在前臺匿名的條件下仍然存在發(fā)布數(shù)量多、傳播范圍廣的特點，因而管控難度、管控力度與管控效果較實名制前并無明顯提升，前文提及的粉絲之間的辱罵、人肉等行為以及公眾人物遭受到人身威脅、言語侮辱等事件足以佐證實名制對垃圾言論的管控效果并不理想。而“后臺實名”作為對非法信息的管控手段卻成為公眾發(fā)布政治性言論的一個威脅性因素，盡管政府再三強調(diào)實名制的實行不會干涉公眾的表達自由，但實際上理性的公眾會在發(fā)布言論之前會觀測言論環(huán)境，衡量表達的內(nèi)容會不會使自己受到傷害，公眾會擔(dān)心在這種環(huán)境下還能不能對政府提出批評以及發(fā)表與主流觀點不同的意見，因言獲罪的事件還未消失于大眾記憶，公眾自然會恐懼于打擊報復(fù)而對發(fā)表政治性言論的行為慎之又慎。

“前臺自愿”的價值在于保持前臺的匿名性以給予公眾表達的安全感，使公眾敢于說話，敢于講真話，而“后臺實名”破壞了這種安全感，進而限制公眾的表達自由；“后臺實名”的設(shè)立是為了治理各類非法、有害的信息與言論，但前臺匿名條件下卻仍然讓這些信息與言論有生存、傳播和發(fā)酵的空間，這就造成了“前臺自愿后臺實名”原則的割裂與相互沖突，使得實施效果大打折扣。

（二）復(fù)雜環(huán)境與單一控制手段的沖突。

公眾有利益表達的需求，利益表達在我國即“社會各階層人士通過一定的渠道和方式向執(zhí)政黨、政府和社會各級組織表達自身利益要求，以影響政治系統(tǒng)公共政策輸出的過程”，[8]（p19）而表達需要傳播渠道和話語空間，我國傳統(tǒng)的利益表達渠道非常少，公眾多只能通過信訪部門或借助新聞媒體表達自己的利益需求。但在實際生活中，信訪部門機構(gòu)臃腫，權(quán)責(zé)不清，各層級信訪機構(gòu)相互“踢皮球”，公眾訴求得不到解決，轉(zhuǎn)而引發(fā)新的矛盾與沖突，導(dǎo)致公眾對信訪部門的不信任而出現(xiàn)聚眾抗議、鬧訪等群體性事件。①大型鬧訪事件如2017年天津市薊州區(qū)胡建立尋釁滋事一案，胡建立因征地補償問題到中南海地區(qū)進行非正常上訪，被法院判定構(gòu)成尋釁滋事罪；再如2013年遼寧省鳳城市的關(guān)某某懷疑丈夫被他人毆打致死，便帶著家人到豐城市委上訪，被要求到相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)處解決問題，而后關(guān)某某情緒激動，將事先準(zhǔn)備好的汽油潑在自己身上，并與執(zhí)勤民警發(fā)生肢體沖突，被鳳城市人民法院判定其構(gòu)成妨礙公務(wù)罪。與此同時，傳統(tǒng)新聞媒體在我國各級政府的嚴格審查和監(jiān)管之下，公眾難以接近媒介，即難以通過傳媒表達自身訴求，使得傳媒作為連接底層大眾與政府的溝通渠道的功能逐漸被削弱。

社交媒體的出現(xiàn)打開了封閉的言說環(huán)境，成了當(dāng)前社會唯一較為自由的表達渠道，準(zhǔn)入門檻低使公眾可以自己掌握表達渠道，互聯(lián)網(wǎng)病毒式傳播的特性以及去中心化和匿名的特點能保護公眾發(fā)表的言論不輕易被刪除，同時降低被打擊報復(fù)的可能性。在一定程度上，公眾通過社交媒體擁有了對公共事務(wù)的發(fā)言權(quán)，但同時也有了抱怨和發(fā)泄的空間。針對“網(wǎng)絡(luò)抱怨”的研究表明，那些在現(xiàn)實生活中權(quán)益受到過損害的網(wǎng)民，更傾向于在網(wǎng)絡(luò)世界去傾訴自己的遭遇，對損害自己權(quán)益的侵犯者進行控訴與揭發(fā)，[9]（p43）這部分人在現(xiàn)實社會中難以表達自己的政治訴求，從而將所遭遇的不公轉(zhuǎn)化為在互聯(lián)網(wǎng)空間的怨氣，難免出現(xiàn)口不擇言等不理智的現(xiàn)象，成為了“網(wǎng)絡(luò)表達生態(tài)惡化的重要原因之一”。[10]（p115）

在傳統(tǒng)媒體被嚴格管控的狀況下，社交媒體承載起了傳達公眾訴求的重要功能，人人都能匿名說話的狀態(tài)使得網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境愈發(fā)復(fù)雜，而我國政府在面對復(fù)雜環(huán)境時，多是簡單加強對新生事物的管控以維護政治穩(wěn)定，而實名制就成為了“維穩(wěn)”的重要手段。但這種穩(wěn)定只是一種表面上的穩(wěn)定，缺乏持續(xù)性，實名制的推行是以政府為中心的單邊控制，并非建立于公眾自愿的基礎(chǔ)之上，這在很大程度上堵塞了公眾尤其是草根階層表達利益需求的渠道，壓縮了他們說話的空間，勢必引起排斥與抵制。研究證實，“網(wǎng)絡(luò)實名政策的抵制者主要集中在社會中下階層群體，而這些群體往往也是現(xiàn)實生活中權(quán)益容易受到損害的群體?！盵9]（p43）這部分群體對實名制的反對實際上是對政府強制控制的反對，訴求得不到滿足，發(fā)泄口被堵塞，將會引起公眾的不滿情緒，自然缺乏對自己言論擔(dān)責(zé)的動力，成為破壞穩(wěn)定的重要因素。

互聯(lián)網(wǎng)空間的治理，實質(zhì)上是一個平衡的問題，即約束和發(fā)展的平衡，安全和開放的平衡，[11]（p27）而網(wǎng)絡(luò)實名制尤其是社交網(wǎng)絡(luò)實名制作為政府應(yīng)對復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的一種手段，它企圖通過使網(wǎng)絡(luò)空間趨真化來削弱網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性，但這種簡單的治理邏輯忽視了網(wǎng)絡(luò)平臺作為公眾反饋渠道的重要性，若沒有有效渠道作為補充以及出臺有效措施來保護大眾的正當(dāng)訴求，必然會使得互聯(lián)網(wǎng)治理的天平過度偏向“約束”一方，產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”，反而加劇了社會問題爆發(fā)的可能性。

（三）技術(shù)、監(jiān)管與信息安全的沖突。

網(wǎng)絡(luò)欺詐、電信欺詐等行為的根源在于信息泄露。網(wǎng)絡(luò)實名制的全面推行意味著各大網(wǎng)絡(luò)平臺有了合法渠道收集網(wǎng)絡(luò)用戶的個人信息，而配套措施跟不上將會使網(wǎng)絡(luò)實名制成為網(wǎng)絡(luò)信息安全重要的威脅因素。2017年，財新記者張宇哲等發(fā)布文章《整肅數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈》，文中稱，“企事業(yè)內(nèi)部人員成為非法泄露個人信息的主要源頭，而侵犯公民個人信息犯罪成為其他各類犯罪的上游犯罪”，而這與網(wǎng)絡(luò)實名制的泛化有直接聯(lián)系，“凡是以個人信息比對，以信息的充分性來進行網(wǎng)絡(luò)身份識別的，一定會泄露個人信息，各行業(yè)與身份證號關(guān)聯(lián)的信息一旦被黑產(chǎn)關(guān)聯(lián)，就能全面反映個人的隱私信息，這是一個死結(jié)?！盵12]

網(wǎng)絡(luò)實名制涉及龐大的數(shù)據(jù)信息，緊密關(guān)系著公眾的信息安全，因此它的推行需要完善的頂層設(shè)計和配套措施，而在實施過程中暴露出的種種問題顯示我國仍然未到全面推行網(wǎng)絡(luò)實名制的成熟時期。互聯(lián)網(wǎng)信息環(huán)境瞬息萬變，政府還未完全掌握和適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展規(guī)律，而網(wǎng)絡(luò)空間中爆發(fā)的各類新問題又亟待解決，為盡快解決問題，維持互聯(lián)網(wǎng)秩序，政府將現(xiàn)實生活中的實名制簡單地移植到互聯(lián)網(wǎng)空間中來，卻低估了個人信息保護問題的嚴重性，未構(gòu)建起完善的信息保護機制?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》中只是提出了統(tǒng)領(lǐng)性要求：“網(wǎng)絡(luò)運營者，應(yīng)當(dāng)要求用戶提供真實身份信息。用戶不提供真實身份信息的，網(wǎng)絡(luò)運營者不得為其提供相關(guān)服務(wù)?！倍唧w的執(zhí)行方案卻沒有提及，用戶要提供哪些信息、用戶的個人信息所匯聚成的數(shù)據(jù)庫由哪個部門來管理等問題都尚不明確，監(jiān)管混亂甚至缺位，缺乏整體性和可執(zhí)行性。此外，我國在個人信息保護方面沒有出臺專門的法律，只有相關(guān)法律條文散見于刑法、民法等法律文本中，《網(wǎng)絡(luò)安全法》雖然確立了個人信息保護的基本制度，但并不是針對個人信息保護的專門立法，缺乏系統(tǒng)性，呈現(xiàn)出碎片化且可操作性不強的特點。頂層設(shè)計不完善，推行網(wǎng)絡(luò)實名制后必然會出現(xiàn)各種問題。

現(xiàn)下實行的身份認證方式還存在著技術(shù)漏洞，一方面易被攻擊造成信息泄露，另一方面易被不法分子鉆空子使得網(wǎng)絡(luò)實名制形同虛設(shè)。實名制在技術(shù)上面臨的最大問題是如何保證虛擬身份與真實身份的一致性，線下實名制是通過二代身份證進行身份驗證，而網(wǎng)上實名信息則變成了一串?dāng)?shù)字，身份信息與人體是分離的，這就難以保證身份信息所對應(yīng)的一定是操作者本人。此外，技術(shù)的漏洞也使冒用他人信息或利用虛假信息進行的惡意注冊成為可能，“黑賬號”產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展壯大充分證明了技術(shù)的不成熟，成為了阻礙網(wǎng)絡(luò)實名制發(fā)揮效用的重要因素之一。

由此來看，目前為止所推行的網(wǎng)絡(luò)實名制只是對線下實名制進行的簡單復(fù)制，互聯(lián)網(wǎng)信息環(huán)境復(fù)雜而網(wǎng)絡(luò)實名信息認證方式過于粗放，沒有在互聯(lián)網(wǎng)視角下所進行的完善的制度設(shè)計，技術(shù)跟不上，監(jiān)管不系統(tǒng)，網(wǎng)絡(luò)實名制不但難以發(fā)揮應(yīng)有的效用，反而加劇了信息安全問題的嚴峻性。

（四）虛擬社會倫理與現(xiàn)實社會倫理的沖突。

僅依靠網(wǎng)絡(luò)實名制這一外部的強力控制手段難以真正肅清網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)倫理失范問題的層出不窮除了因為法律、監(jiān)管等硬控制不力外，更深層的原因在于虛擬社會倫理規(guī)范的缺位。人們依托互聯(lián)網(wǎng)進行各種活動，在這一過程中結(jié)成了各種各樣的社會關(guān)系，形成了“虛擬社會”這一全新的社會組織形式。虛擬社會的出現(xiàn)和發(fā)展，給了人們以極大的自由，而人體在網(wǎng)絡(luò)活動中的“數(shù)字化”和“虛擬化”使得虛擬社會與現(xiàn)實社會區(qū)別開來，虛擬社會所需的倫理規(guī)范同樣與現(xiàn)實社會倫理有較大區(qū)別，甚至兩者之間由于虛擬社會的特點而產(chǎn)生了沖突，成為網(wǎng)絡(luò)倫理失范問題持續(xù)發(fā)酵的驅(qū)動因素之一。

倫理的主體是人，倫理問題的核心問題是人的問題。人在現(xiàn)實社會中的行為往往體現(xiàn)出高度的倫理意識，因為人在現(xiàn)實中的交往空間較為狹窄，個體與個體之間往往通過熟人建立起直接或間接的聯(lián)系，這種熟人交往模式使得人們尤為注意自己的道德倫理形象，避免因失德行為而遭受到輿論的譴責(zé)，以維持良好的社會交往關(guān)系，滿足人作為社會動物的本能需求。從這個意義上說，現(xiàn)實社會倫理除了影響人的內(nèi)心信念之外，在很大程度上是通過影響輿論來規(guī)范人的行為，這就使其有了他律的特點。而在虛擬社會中，倫理規(guī)范的生發(fā)機制發(fā)生了改變，網(wǎng)絡(luò)交往活動中人成為了數(shù)字和符號，這就使得虛擬倫理主體的標(biāo)識模糊且不完整，傳統(tǒng)的姓名、相貌、性別、年齡等標(biāo)識不再具有實體感，即使全網(wǎng)實名制已經(jīng)推行，但在“前臺自愿”的條件下，網(wǎng)絡(luò)交往仍然面臨著“沒有人知道對方是一個人還是一條狗”的局面，個體行為被賦予了極大的自由性，人們不再顧慮自己的行為對別人態(tài)度的影響，使現(xiàn)實社會倫理的外在束縛力被大幅度削弱，倫理意識減弱甚至喪失，難以在虛擬社會空間發(fā)揮作用。

與此同時，虛擬社會倫理體系仍未建立起來，技術(shù)的發(fā)展速度遠遠超過了理論的建構(gòu)速度。倫理體系的建立需要一個漫長的過程，一方面要建構(gòu)能夠適應(yīng)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的倫理道德規(guī)范體系，這一體系應(yīng)涵蓋多個方面、多個主體、多個層次，且相互之間系統(tǒng)連貫，避免出現(xiàn)倫理空白的現(xiàn)象，另一方面要使外在的倫理規(guī)范真正內(nèi)化為人們的內(nèi)心信念，增強倫理意識，自覺用正確的價值標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則指導(dǎo)自己在虛擬社會中的行為活動，這需要長時間的實踐和發(fā)展，不能一蹴而就。但虛擬技術(shù)的發(fā)展一日千里，倫理失范問題逐日遞增，愈發(fā)嚴重，為了解決這些問題而建構(gòu)的所謂倫理規(guī)范原則往往流于形式，零散且不具體，沒有成為一個完善的內(nèi)容體系，無法對實際問題產(chǎn)生約束力和制約力。個體在虛擬社會中無法受到完善的倫理教育，倫理意識低下，缺乏倫理規(guī)則的約束，從而導(dǎo)致各種不道德行為不斷發(fā)生和蔓延。

三、網(wǎng)絡(luò)實名制的改進措施

網(wǎng)絡(luò)實名制涉及民主、政治、自由、安全等方方面面的問題，對這一制度的推行要慎之又慎，因此，我國在不同領(lǐng)域進行了十幾年的局部試驗才將網(wǎng)絡(luò)實名制真正以法律形式確定下來。但經(jīng)過近兩年的推行，網(wǎng)絡(luò)實名制在治理網(wǎng)絡(luò)問題上并沒有展現(xiàn)出明顯效果，反而引發(fā)了新的問題。網(wǎng)絡(luò)實名制作為一項制度，在推行之前應(yīng)進行完善的頂層設(shè)計，并出臺相應(yīng)的配套措施以保證制度能正常高效運行。但現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)實名制在身份認證方式、法律規(guī)范、制度管理、技術(shù)支持等方面的設(shè)計過于粗糙簡單，公民在權(quán)利遭受到侵犯時沒有救濟途徑，難以維護自身權(quán)益，推行全網(wǎng)實名制必然會引發(fā)負面效應(yīng)。因此，筆者認為，該制度的推行需要加緊完善頂層設(shè)計及配套設(shè)施建設(shè)，以盡快使網(wǎng)絡(luò)實名制適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)空間環(huán)境，減少種種問題的產(chǎn)生。

（一）改進認證方式，對網(wǎng)絡(luò)實名制進行精細化設(shè)計。

為了使網(wǎng)絡(luò)實名制更加適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)去中心化的特點，靈活應(yīng)對復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境，需要對網(wǎng)絡(luò)實名制進行更為精細化的設(shè)計。目前，在我國的網(wǎng)絡(luò)實名制實施過程中，用戶身份驗證方式基本采取“姓名+聯(lián)系方式”或“姓名+聯(lián)系方式+身份證號”的模式，這種粗放式的驗證方式，在技術(shù)上存在許多漏洞，往往被不法分子鉆了空子，最終使得網(wǎng)絡(luò)實名制管住的只是規(guī)規(guī)矩矩的“老實人”，實際上形同虛設(shè)。這種過于簡單的身份驗證方式應(yīng)被更加精細的數(shù)字身份證書所代替。數(shù)字身份證書是目前學(xué)界討論度比較高的一種認證方式，它相當(dāng)于網(wǎng)絡(luò)空間的個人身份憑證，它應(yīng)當(dāng)包括兩部分，第一部分是由指紋和身份證號所生成的網(wǎng)絡(luò)標(biāo)識符號，第二部分是引入智能USB KEY作為移動數(shù)字證書的設(shè)備載體，“用于存儲用戶的私鑰、數(shù)字證書及密碼算法”，[13]（p93）并設(shè)置 PIN碼，用戶通過 USBKey進行指紋認證，確認身份唯一性后把網(wǎng)絡(luò)身份信息發(fā)送給服務(wù)器，并對服務(wù)器返送的身份信息進行驗證，驗證通過后方可進入網(wǎng)站進行發(fā)言、評論等操作。[14]（p27）數(shù)字身份證書涉及龐大的用戶身份信息數(shù)據(jù)庫，為保證信息的安全性以及避免各個網(wǎng)站認證系統(tǒng)的重復(fù)建設(shè)，需從國家層面設(shè)立第三方機構(gòu)，集中國家技術(shù)力量和資金力量，建立網(wǎng)絡(luò)身份認證及信息監(jiān)管中心，統(tǒng)一給用戶頒發(fā)數(shù)字身份證書，管理用戶身份信息。第三方機構(gòu)對信息的管理需要遵循嚴格的規(guī)則，對于企業(yè)和政府的訪問行為進行最為嚴格的限制，這需要從法律層面對申請訪問的條件進行規(guī)定，并在機構(gòu)內(nèi)部設(shè)置專門的部門對數(shù)據(jù)的使用進行跟蹤監(jiān)督，除非是涉及公共利益的重要案件的發(fā)生，否則不予訪問數(shù)據(jù)；并對數(shù)據(jù)進行分級處理，按照案件需要提取相關(guān)數(shù)據(jù)，保證用戶信息安全，防止信息泄露，從根源上制止信息詐騙等行為的發(fā)生，同時，避免政府官員因個人私利提取用戶信息而對進行舉報的用戶實施打擊報復(fù)，消除用戶后顧之憂，來鼓勵用戶對政府和企業(yè)進行監(jiān)督，保護用戶的表達權(quán)。

用數(shù)字身份證書代替簡單的認證模式首先可以確保信息的真實性，因其認證方式較現(xiàn)有認證模式更為復(fù)雜，且采取了具有唯一性的指紋驗證方式，能在很大程度上保證用戶客觀身份與數(shù)字身份的一致性。其次，數(shù)字身份證書在技術(shù)上可竊取的難度要大大增加，使得信息泄露的可能性減小，而第三方權(quán)威機構(gòu)的設(shè)立以及相關(guān)規(guī)范的制定能夠保證信息儲存的安全性，避免商業(yè)利益驅(qū)動下的信息販賣行為的發(fā)生。此外，數(shù)字身份證書的驗證方式具有不可否認性，USBkey只能由用戶自己保存，PIN碼也由用戶自己設(shè)置，指紋水印具有唯一性，除此之外其他實體都不能進行身份驗證，因此，它在保證用戶信息真實性的基礎(chǔ)上也能保證用戶身份的不可否認性，即用戶在進行一些不法活動時能夠通過數(shù)字身份證書被找到，且不能否認自己的操作行為，從而保證網(wǎng)絡(luò)實名認證的公平性，并且能夠進一步提高網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的打擊效率和精準(zhǔn)度。

（二）國家出臺專門法律保障公民的表達自由和信息安全。

全網(wǎng)推行網(wǎng)絡(luò)實名制目前來看更像是國家的單邊管控行為，它必須以保障公民合法權(quán)利為基本前提，尤其是公民的表達自由和信息安全。正如季衛(wèi)東教授指出的：“在實行實名制之前，首先應(yīng)當(dāng)通過一些具體的制度安排落實憲法規(guī)定的表達自由，確保以實名發(fā)表言論的自由能夠受到法律的充分保障，還要確?；ヂ?lián)網(wǎng)之外的公眾媒體也能開放言路，鼓勵實名建言的公益精神?！盵15]（p14）這就要從法律和政策層面制定措施打擊限制公民表達言論的行為，包括但不限于對政府官員和企業(yè)高層違規(guī)提取用戶信息、無故封停用戶賬號等行為進行嚴厲處罰，開放言路，提高對公眾言論的包容度，保障公民的表達自由。

在信息安全的保障方面，政府推行網(wǎng)絡(luò)實名制卻對保護公民信息權(quán)利的意識不強，在個人信息保護方面的不作為使得實名制成為了網(wǎng)絡(luò)信息安全的威脅因素。目前我國個人信息保護立法體系過于零散，盡管《民法通則》中明確規(guī)定禁止非法收集、使用、加工、傳輸自然人的個人信息，但對于“自然人的個人信息”的規(guī)定過于抽象導(dǎo)致可操作性不強，此外，關(guān)于個人信息保護的法律條例只是散落在特殊領(lǐng)域的法律中，如《網(wǎng)絡(luò)安全法》《測繪法》《母嬰保護法》《未成年保護法》等，適用范圍較為狹小。[16]（p127-128）因此，網(wǎng)絡(luò)實名制的實行必須要在法律政策上進行更為具體精密的設(shè)計，改變現(xiàn)今信息保護相關(guān)條例散亂不成體系的狀況，加緊出臺《個人信息保護法》。目前為止，全球已經(jīng)有90多個國家和地區(qū)制定了關(guān)于個人信息保護的法律，全面建立個人信息保護制度已經(jīng)成為國際趨勢和國際慣例，因此，我國應(yīng)借鑒吸收其他國家的經(jīng)驗，從法律層面明確國家機關(guān)信息處理主體和非國家機關(guān)信息處理主體收集、利用和處理個人信息的規(guī)范和原則，并為個人信息保護提供權(quán)利救濟途徑，全面系統(tǒng)保護公民的個人信息安全。[17]（p35）

除了對以上兩方面進行立法建設(shè)之外，要真正使網(wǎng)絡(luò)實名制發(fā)揮效用，解決層出不窮的網(wǎng)絡(luò)失范問題，還要建立起適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的法律體系，而目前出臺的《網(wǎng)絡(luò)安全法》，大部分都是以比較抽象和概要的形式進行立法，具體程序細節(jié)不清，如前文提及《網(wǎng)絡(luò)安全法》在對網(wǎng)絡(luò)實名制的執(zhí)行方面僅僅是泛泛要求網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務(wù)的提供者應(yīng)當(dāng)為其產(chǎn)品、服務(wù)提供安全維護，以及網(wǎng)絡(luò)運營者應(yīng)當(dāng)協(xié)助公安機關(guān)、國家安全機關(guān)依法維護國家安全和偵查犯罪的活動，而對于具體的細節(jié)和程序卻沒有明確的要求和標(biāo)準(zhǔn)。[18]（p70）對比其他國家和地區(qū)，我國的網(wǎng)絡(luò)安全立法仍然過于寬松，約束力相對較低，可執(zhí)行性差，例如歐盟的個人信息保護立法被認為是世界上最充分、最嚴格的立法，它對數(shù)據(jù)處理合法化的標(biāo)準(zhǔn)作出了具體規(guī)定，并對敏感數(shù)據(jù)和非敏感數(shù)據(jù)處理的合法化標(biāo)準(zhǔn)進行區(qū)分。[19]（p21-22）因此，我國需要借鑒先進經(jīng)驗，對法律條文進一步細化，以適應(yīng)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，對不同問題針對下藥，明確各部門的監(jiān)管職責(zé)，細化對不同責(zé)任主體的追究方式和懲罰措施，真正使律法落到實處。

（三）建立網(wǎng)絡(luò)自組織，開展倫理教育，重建網(wǎng)絡(luò)規(guī)范。

網(wǎng)絡(luò)實名制實際上相當(dāng)于管理網(wǎng)絡(luò)空間的一種工具，而要真正肅清網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，建立符合網(wǎng)絡(luò)社會的公序良俗和倫理規(guī)范必不可少。要在扎根現(xiàn)實倫理的基礎(chǔ)之上重建虛擬社會倫理、全面提升公民道德意識和道德水平以及促進民主法治全面進步，從根本上讓公眾知曉在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)什么可以做，什么不可以做，而僅僅依靠一刀切的實名制難以解決問題。

人類在現(xiàn)實生活中經(jīng)過長時間的活動逐步形成了社會道德共識，在沒有法律介入的情況下，人們也能依據(jù)既有倫理規(guī)范判斷行為的正確與否，而網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實社會的運行方式因為虛擬技術(shù)的發(fā)展而存在較大差異，這就需要建立新的倫理規(guī)范，使之既根植于現(xiàn)實社會又能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會。事實上，20世紀(jì)70年代起，美國部分學(xué)者開始關(guān)注計算機技術(shù)所引發(fā)社會道德問題，一些研究組織紛紛成立，并出臺了各種倫理規(guī)范，計算機倫理學(xué)開始成為應(yīng)用倫理學(xué)的一個分支，許多國家相繼成立計算機倫理學(xué)研究中心，并舉辦學(xué)術(shù)研討會議，網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)作為計算機倫理學(xué)在互聯(lián)網(wǎng)時代的衍變，也取得了較大的發(fā)展，甚至已經(jīng)成為歐美發(fā)達國家部分高等院校的一門課程。[20]（p17-20）

而我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)倫理的研究起步晚，公認的倫理原則和具體規(guī)范尚未完全成形，且倫理規(guī)范只有內(nèi)化為人們的內(nèi)心信念，轉(zhuǎn)化為實際行動才能發(fā)揮作用，因此，我國應(yīng)開展網(wǎng)絡(luò)倫理教育，將網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)作為高校的一門公共課程，并且培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，將其打造為網(wǎng)絡(luò)倫理教育的平臺，以提高網(wǎng)民的道德素質(zhì)。同時成立類似于新聞評議會的網(wǎng)民自組織，該組織應(yīng)獨立于政府和利益組織，涵蓋不同階層的網(wǎng)民代表，統(tǒng)一制定網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范，對各種網(wǎng)絡(luò)倫理失范問題進行評議，并作出不具有法律效力的裁決。這實際上是一種自律和他律相結(jié)合的治理手段。網(wǎng)絡(luò)自組織的存在使得網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范可以與現(xiàn)實倫理一樣，通過影響輿論來規(guī)范網(wǎng)民的行為，同時網(wǎng)民可以在參與評議的過程中不斷深化對網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范的認識，并最終轉(zhuǎn)化成為其內(nèi)心意識，自覺約束自己的行為。

全網(wǎng)實名制推行過程中出現(xiàn)的種種問題，歸根結(jié)底是由于網(wǎng)絡(luò)實名制的設(shè)計過于簡單，不適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)社會的復(fù)雜狀況。但目前在全網(wǎng)范圍內(nèi)實行實名制的局面已經(jīng)打開，難以逆轉(zhuǎn)，為了使其發(fā)揮應(yīng)有的效用，必須要對網(wǎng)絡(luò)實名制進行改革，盡快完善該制度的頂層設(shè)計，改進身份驗證方式，出臺配套法律，重建網(wǎng)絡(luò)社會倫理規(guī)范，才能破解現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)沖突與困境，最終達到肅清網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的目的。