解嬌

摘要：在中國史學(xué)研究中，求真與致用一直以來都是難以兩全的問題，如何才能達(dá)到求真與致用的統(tǒng)一，學(xué)術(shù)主張與現(xiàn)實(shí)需要應(yīng)該怎樣調(diào)節(jié)，這些情況雖然存在但并不影響求真與致用貫穿史學(xué)的發(fā)展歷程。然而從馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論出發(fā)，在真理與價(jià)值的統(tǒng)一方面看待史學(xué)的求真與致用，能夠深入剖析史學(xué)發(fā)展中出現(xiàn)的求真與致用的情況，探求真理與價(jià)值同求真致用的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)史學(xué)的求真與致用相統(tǒng)一對(duì)現(xiàn)代中國史學(xué)發(fā)展的重要意義。

關(guān)鍵詞：史學(xué);真理;價(jià)值;求真致用

自古至今，史學(xué)發(fā)展一直離不開求真和致用的雙重性質(zhì)。不論是比較《春秋》、《左傳》與《史記》的敘事真實(shí)問題，還是近代史學(xué)家致力于探討史學(xué)究竟應(yīng)該繼續(xù)求真還是迎合社會(huì)的發(fā)展需要走向現(xiàn)實(shí)生活的情況。我們不可否認(rèn)史學(xué)的發(fā)展是離不開求真與致用的，但是求真與致用應(yīng)該如何協(xié)調(diào)以致統(tǒng)一，由此促進(jìn)歷史學(xué)進(jìn)步和推動(dòng)科學(xué)前進(jìn)呢，從馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論的角度來看待這一問題，也許能窺得其中的一點(diǎn)奧妙。

目前來看，學(xué)者主要從史學(xué)的角度出發(fā)來研究求真與致用的聯(lián)系[1]，或者直接在中國馬克思主義史學(xué)的語境下分析史學(xué)的這兩種品格[2]。不論是直接以史學(xué)觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，還是著眼于馬克思主義史學(xué)，鮮有將馬克思主義科學(xué)方法論融入其中去探討史學(xué)的學(xué)術(shù)追求和經(jīng)世致用應(yīng)該如何調(diào)節(jié)的論著。本文致力于從微觀的角度，通過結(jié)合真理與價(jià)值的統(tǒng)一理論，重點(diǎn)梳理史學(xué)發(fā)展過程中關(guān)于求真和致用的情況，剖析真理與價(jià)值同求真致用的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)史學(xué)的學(xué)術(shù)求是與實(shí)際生活相互促進(jìn)與統(tǒng)一的必要性，以及求真與致用推動(dòng)現(xiàn)代中國史學(xué)發(fā)展的重要意義。

一、史學(xué)發(fā)展中的求真和致用

（一）先秦時(shí)期史學(xué)的求真與致用

早在上古時(shí)期的中國，歷史以口耳相傳、結(jié)繩記事的方式記載下來，那時(shí)就已經(jīng)有了史官的存在。上古的史官分為左史官和右史官，左史官負(fù)責(zé)記錄國家的農(nóng)業(yè)情況、天文或人事等，右史官掌管祭祀占卜、國家要事的記載?？梢姰?dāng)時(shí)的史籍記錄既追求客觀，也注重實(shí)用價(jià)值。直到先秦時(shí)期，周王朝禮崩樂壞，分封的諸侯國紛紛變得強(qiáng)大起來，雖然周王室失去了對(duì)各諸侯國的統(tǒng)治力，但各地的思想文化、學(xué)術(shù)法制依舊能夠蓬勃發(fā)展，其中史學(xué)也在以自己的方式在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中發(fā)揮著無法替代的作用。

歷史自古便有鑒戒的功能，其基礎(chǔ)即史事的真實(shí)和敘事的真實(shí)，而史學(xué)的求真?zhèn)鹘y(tǒng)可從“趙盾弒其君”與“崔杼弒其君”見其端倪。先秦的史官能夠客觀記載歷史事件，還能為后人留下以古鑒今的依據(jù)，由此作為教育、指導(dǎo)后人做事或?yàn)槿说囊恍?zhǔn)則和啟迪，這些依據(jù)也能視為歷史的真實(shí)性判斷與價(jià)值判斷結(jié)合在一起的體現(xiàn)。從馬克思主義科學(xué)方法論的角度來看，史事的客觀性和價(jià)值性融合于一體，史事的真實(shí)中蘊(yùn)藏著價(jià)值，而價(jià)值也要依托事實(shí)才能存在。

（二）漢代史學(xué)的求真與致用

漢代史學(xué)中，以西漢史學(xué)家司馬遷影響最為深遠(yuǎn)。司馬遷根據(jù)既往史料撰寫了《史記》，他參考、對(duì)比《春秋》《左傳》等書的記載，詳細(xì)記錄了黃帝時(shí)代至漢武帝時(shí)期的帝王將相、英雄人物、地理沿革及典章制度等內(nèi)容。太史公追求歷史真實(shí)，并加以合理想象還原當(dāng)時(shí)的對(duì)話場(chǎng)景。他還在每篇文章的結(jié)尾附加“太史公曰”，對(duì)歷史事件進(jìn)行褒貶評(píng)價(jià)，蘊(yùn)含著主觀性色彩。

從真理與價(jià)值內(nèi)在統(tǒng)一的角度出發(fā)，對(duì)于史學(xué)研究要達(dá)到所謂的“正確”，不是單純認(rèn)知意義上的真假、對(duì)錯(cuò)，還包括價(jià)值觀的是非、對(duì)錯(cuò)。[3]而司馬遷的《史記》正是具備了這樣的特點(diǎn)，以真實(shí)的歷史事件作為基礎(chǔ)，司馬遷針對(duì)事件中的人物做出針砭時(shí)弊的評(píng)價(jià)與判斷，傳達(dá)史官的價(jià)值觀，再將價(jià)值觀的是非曲直賦予事件本身，讓史事兼及價(jià)值判斷，使歷史事實(shí)具備了訓(xùn)誡和教育的功能，給予后人以指導(dǎo)和準(zhǔn)則，這也實(shí)現(xiàn)了歷史學(xué)求真與致用的統(tǒng)一。

（三）唐代史學(xué)的求真與致用

劉知幾作為唐朝著名的史學(xué)理論家，他的代表作是《史通》。這本書中不僅記載了系統(tǒng)的史學(xué)理論，還主要表明了史家記載歷史的原則，就是要堅(jiān)持秉筆直書的品質(zhì)，反對(duì)曲筆描寫和模糊事實(shí)的做法。書中的《直書》與《曲筆》兩篇文字，深化了直書這一史學(xué)理論，強(qiáng)調(diào)了求真在中國史學(xué)的地位與作用。

《史通》一書不僅追求了史事記錄的真實(shí)，還具備了自身的獨(dú)特價(jià)值，即為后輩史家做出了學(xué)術(shù)研究的標(biāo)準(zhǔn)和要求。實(shí)現(xiàn)了史學(xué)求真與致用的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)，讓求真成為制約史家實(shí)際活動(dòng)的客觀尺度，而致用則成為追求真實(shí)史事的根本目標(biāo)。求真與致用相互作用，真理與價(jià)值相互促進(jìn)，使得真理和價(jià)值得到內(nèi)在統(tǒng)一。

（四）宋至明清史學(xué)的求真與致用

金石學(xué)在宋代逐漸形成，這門學(xué)科在清代受到乾嘉考據(jù)學(xué)派的影響，在歷史領(lǐng)域內(nèi)方興未艾。金石學(xué)以研究青銅器、銘文、石刻碑文等內(nèi)容，意在考證文字，從而實(shí)現(xiàn)史事的求真，繼而證實(shí)文字記載的真實(shí)性。它的經(jīng)世致用與清代的乾嘉學(xué)派有著密切的聯(lián)系，二者相互促進(jìn)，考據(jù)學(xué)、金石學(xué)、考古學(xué)得到了進(jìn)一步的發(fā)展與傳承。

明清以顧炎武、黃宗羲為代表的學(xué)者強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)的“經(jīng)世致用”，積極推行儒家經(jīng)典，大力發(fā)展經(jīng)學(xué)，重視考據(jù)學(xué)，尤其是其中的小學(xué)?？紦?jù)學(xué)雖然以漢學(xué)、經(jīng)學(xué)為主，乾嘉學(xué)派亦側(cè)重事實(shí)，但很多學(xué)者在注重考據(jù)的同時(shí)也不會(huì)忽視宋學(xué)的經(jīng)世致用。

推崇宋代是道咸以后的一個(gè)基本風(fēng)氣。[4]雖然考據(jù)學(xué)重訓(xùn)詁考訂，但難免不受到宋學(xué)中義理、經(jīng)世致用思想的影響。清代的考據(jù)，可以說漢學(xué)和宋學(xué)交織在一起，共同促進(jìn)了清代學(xué)術(shù)的發(fā)展。從金石學(xué)到乾嘉考證，史學(xué)也從求真到兼顧求真與致用，而追求史事真實(shí)與現(xiàn)實(shí)的價(jià)值作用一直貫穿在歷史研究的發(fā)展歷程中。

（五）民國史家的求真與致用

1926年顧頡剛曾說，“薄致用而重求是，這個(gè)主義我始終信守。”[5]他一直注重學(xué)術(shù)研究的求真求實(shí)，即使編寫教科書也將這一治學(xué)理念貫穿其中。他以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度撰寫了本國史教科書，還得到廣泛傳播，并且闡述了一個(gè)關(guān)于“三皇五帝”是否真實(shí)存在的質(zhì)疑觀點(diǎn)于教科書中，卻在1929年時(shí)被人指出有誤導(dǎo)國民之嫌，因此教科書被禁止發(fā)行。學(xué)術(shù)追求與現(xiàn)實(shí)需要的糾葛不僅使史家陷入兩難境地，也使得他們的治學(xué)宗旨發(fā)生了變化。

在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，民族危機(jī)導(dǎo)致顧頡剛從關(guān)注求真轉(zhuǎn)而注重史學(xué)的經(jīng)世致用。他創(chuàng)辦了學(xué)會(huì)、發(fā)行刊物，希望將學(xué)術(shù)成果普及大眾，還想呼吁更多的青年參與進(jìn)來。無獨(dú)有偶，傅斯年于戰(zhàn)時(shí)編寫了《東北史綱》，以期喚醒國民的民族意識(shí)和國家意識(shí)，用自己的學(xué)問為抗戰(zhàn)奉獻(xiàn)綿薄之力，同時(shí)他們也批判那些只重學(xué)術(shù)而不關(guān)注國家變遷之人。

顧頡剛認(rèn)為抗戰(zhàn)時(shí)期不應(yīng)該丟失對(duì)待學(xué)術(shù)研究的認(rèn)真態(tài)度，而傅斯年則視抗戰(zhàn)為特殊時(shí)期，認(rèn)為政治中的現(xiàn)實(shí)需要才是第一重要的事情。[6]雖然兩個(gè)人對(duì)學(xué)術(shù)追求和時(shí)代需要的態(tài)度并不一致，但是可以看到他們作為史家自身的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和選擇為國家做出貢獻(xiàn)的擔(dān)當(dāng)。學(xué)術(shù)研究離不開求真與致用，也離不開真理與價(jià)值的統(tǒng)一。在史學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，尤其到了國家生死存亡之刻，如果過能夠運(yùn)用學(xué)術(shù)的力量影響到國民，促進(jìn)國民覺醒，那么學(xué)術(shù)的致用功能就不僅僅是普及教育，還能增強(qiáng)民族自信心和民族凝聚力，更好的服務(wù)國家。

二、真理與價(jià)值同求真致用的關(guān)系

作為科學(xué)研究的史學(xué)，真理與價(jià)值的體現(xiàn)仍然在其中非常明顯。真理可以成為衡量史學(xué)研究的客觀尺度，追求史事的真實(shí)和敘事的真實(shí)，考證史料的真實(shí)性，彌補(bǔ)歷史內(nèi)容的殘缺或修正歷史記載的錯(cuò)誤，豐富史料與史觀，才能促進(jìn)史學(xué)蓬勃發(fā)展。對(duì)于價(jià)值而言，它亦能成為評(píng)判史學(xué)研究的主觀尺度，學(xué)術(shù)的進(jìn)步不只是學(xué)術(shù)內(nèi)部能得到進(jìn)一步的推動(dòng)，還能使學(xué)術(shù)的致用功能作用于社會(huì)和國家的發(fā)展中。無論是內(nèi)部學(xué)術(shù)的提升還是外在的影響，對(duì)于史學(xué)的研究來講，都是一種求真與致用共同發(fā)揮其價(jià)值的結(jié)果。

從歷史學(xué)科的角度來看，只追求真實(shí)，卻缺少了經(jīng)世致用，難免無法實(shí)現(xiàn)史學(xué)的全部?jī)r(jià)值。而只談?wù)撝掠?，也無益于學(xué)術(shù)本身的發(fā)展。所以從馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論出發(fā)，基于社會(huì)認(rèn)知與評(píng)價(jià)方法，注重真理與價(jià)值的內(nèi)在統(tǒng)一，能夠促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的繁榮發(fā)展，強(qiáng)化史學(xué)的求真與致用相統(tǒng)一的理念，也能讓人們更好的認(rèn)識(shí)科學(xué)、重視科學(xué)研究。

三、史學(xué)的求真與致用對(duì)現(xiàn)代中國史學(xué)發(fā)展的意義

從先秦時(shí)期史官的獨(dú)立地位，到漢唐時(shí)期的秉筆直書風(fēng)骨的延續(xù)與傳承，再到兩宋明清之際漢學(xué)與宋學(xué)相互促進(jìn)的發(fā)展，不論是史官還是學(xué)術(shù)本身，都沒有離開求真與致用這兩種特質(zhì)。雖然在嚴(yán)峻的民國時(shí)期，受到西方思想文化影響的中國先覺分子開始極其推崇學(xué)術(shù)研究的重要性，但在國家危難時(shí)刻，知識(shí)分子仍然沒有忘懷滿腔的愛國之情，用自身的學(xué)問和的擔(dān)當(dāng)肩負(fù)起光復(fù)中華的使命。他們懷抱大志，雖有遇到學(xué)術(shù)追求和現(xiàn)實(shí)需要之間存在兩難的困境，但在不同程度上依舊將學(xué)術(shù)的求真作用于現(xiàn)實(shí)政治，希望通過一己之力可以奉獻(xiàn)社會(huì)與國家。

現(xiàn)代中國的史學(xué)發(fā)展，還是需要求真與致用的統(tǒng)一，但在此過程中，如何有效促進(jìn)求真與時(shí)代需求的協(xié)調(diào)，如何真正實(shí)現(xiàn)史學(xué)的求真與致用的兩全，這都需要現(xiàn)代中國的史家不斷的努力。即便學(xué)術(shù)與政治存在糾葛，但平衡兩者的關(guān)系仍是當(dāng)今要?jiǎng)?wù)，在不妨礙學(xué)術(shù)研究的過程中為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，即不要忘記學(xué)術(shù)經(jīng)世致用的功能。而致力于歷史研究的中國學(xué)者要堅(jiān)持史學(xué)的求真與致用，心存這兩種情懷，為學(xué)術(shù)追求和時(shí)代需要奮勇前進(jìn)。

四、結(jié)語

從根本的學(xué)術(shù)研究來看，史家就是要求真，史學(xué)也必須求真。如果一味注重經(jīng)世致用反而違背了史學(xué)的本質(zhì)，但學(xué)術(shù)是存在于國家和世界中的，史家亦如此。學(xué)者很難理清學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)政治的聯(lián)系，也始終無法置身事外。從這一點(diǎn)出發(fā)，就要關(guān)注史學(xué)中求真與致用的限度問題，求真離不開實(shí)際生活的限制，致用也只能達(dá)成它一定程度的作用。但如何在這限制之中使史學(xué)的求真與致用的影響發(fā)揮到最大，就需要求真與致用協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

雖然求真與致用一直都是難以兩全的問題，但從馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論的角度來看，重視科學(xué)研究的真理性與價(jià)值性的統(tǒng)一問題，能夠更好的深入研究史學(xué)的求真與致用。調(diào)節(jié)二者的關(guān)系，可以促進(jìn)史學(xué)學(xué)術(shù)追求和現(xiàn)實(shí)需要的統(tǒng)一發(fā)展，同時(shí)對(duì)中國史學(xué)的未來具有不可或缺的重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉家和，《史學(xué)的求真與致用問題》，學(xué)術(shù)目刊，1997年第1期;李帆，《求真與致用的兩全和兩難——以顧頡剛、傅斯年等民國史家的選擇為例》，近代史研究，2018年第3期.

[2]左玉河，《求真與致用：中國馬克思主義史學(xué)的雙重品格》，中共黨史研究2016年第5期.

[3]教學(xué)大綱編寫課題組.馬克思主義與社會(huì)科學(xué)方法論[M].北京：高等教育出版社，2018：75.

[4]羅志田.“新宋學(xué)”與民初考據(jù)史學(xué)[J].近代史研究，1998（1）：3.

[5]顧頡剛.古史辨第一冊(cè)自序.顧頡剛?cè)?冊(cè)[M].北京：中華書局，2011：23.

[6]李帆.求真與致用的兩全和兩難——以顧頡剛、傅斯年等民國史家的選擇為例[J].近代史研究，2018（3）：27.