丁彥飛 趙宗

[提要] 為預(yù)防破產(chǎn)對相關(guān)利益人造成影響，銀監(jiān)會嘗試制定銀行業(yè)金融機構(gòu)債權(quán)人委員會。這一制度是通過保全相關(guān)債權(quán)人的利益從而減小其他債權(quán)人的利益損害而制定的一種制度。但是，這項制度實踐是在2016年開始，這項制度的制定是否是成功的仍需時間以及市場共同進行檢驗。本文首先介紹銀行業(yè)金融機構(gòu)債權(quán)人委員會形成的緣由，并對金融機構(gòu)債委會的運行機制、文件效力進行分析，以期為同行提供參考。

關(guān)鍵詞：銀行業(yè);金融機構(gòu);債權(quán)人委員會

中圖分類號：F83 文獻標(biāo)識碼：A

收錄日期：2020年4月2日

一、銀行業(yè)金融機構(gòu)債權(quán)人委員會形成的緣由

隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，各項經(jīng)濟問題也在不斷的凸顯。為了最大限度地保護債權(quán)銀行、企業(yè)等相關(guān)方的利益，保持社會處在經(jīng)濟良性發(fā)展的過程，因此，在2016年，銀監(jiān)會曾明確指出要全面的推進銀行業(yè)金融機構(gòu)債權(quán)人委員會制度，以便能更好地保護相關(guān)人員的利益。2016年7月，銀監(jiān)會正式將通知下發(fā)。此通知的下發(fā)標(biāo)志著我國銀行業(yè)金融機構(gòu)債權(quán)人委員會制度正式的建立。在接近一年的實踐中，相關(guān)行業(yè)也總結(jié)了一定的經(jīng)驗，找尋出了進一步加強監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管的有利辦法。因此，在2017年5月銀監(jiān)會又以同等規(guī)格下發(fā)了進一步深化監(jiān)督工作的通知。文件中對委員會的工作原則進行了更深一步的細化，并在監(jiān)督的層面對委員會的工作內(nèi)容進行了重申與完善。

債權(quán)人委員會制度作為我國在預(yù)防破產(chǎn)制度的初步嘗試，因此支撐起債委會制度建立的根本原因來自于破產(chǎn)法。有關(guān)于債權(quán)人會議制度相關(guān)的內(nèi)容在破產(chǎn)法的第七章有所體現(xiàn)：在組織進行破產(chǎn)清算及破產(chǎn)重組時，應(yīng)當(dāng)充分的與債權(quán)人協(xié)調(diào)一致，達成統(tǒng)一的目標(biāo)后就可以與企業(yè)的管理層公司股東以及董事層進行利益上的談判了，要始終堅持恢復(fù)企業(yè)的運轉(zhuǎn)功能，維持企業(yè)的正常運轉(zhuǎn)為主要目的。這樣做的目的是為了債權(quán)人能夠獲得最大化的收益。因此，利益最大化正是破產(chǎn)法框架下債委會存在的目的。我們需要明確金融機構(gòu)債券人委員會與破產(chǎn)框架法債券人委員會兩者之職能的異同點：破產(chǎn)法框架下的債券人委員會在休會期間體現(xiàn)的是債券人的集體意志。但是，金融機構(gòu)的債委會所承擔(dān)的職責(zé)范圍是比破產(chǎn)框架下的大的。兩者就像就集合中包含的關(guān)系一樣，破產(chǎn)框架下債權(quán)人委員會只是銀行金融機構(gòu)債委會的一個子集，兩者不可完全的相提并論。

二、金融機構(gòu)債委會運行機制

從2016版的通知規(guī)定的金融機構(gòu)債委會應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任上來看，要求金融機構(gòu)間要互相協(xié)作，有序地開展資產(chǎn)保全以及債務(wù)重組等相關(guān)工作;2017年修訂版的通知將內(nèi)容進行了一定的完善：要明確好工作的重點，理清工作的思路，做好債務(wù)重組工作以及把握好負面清單。從通知中的內(nèi)容可以看出，監(jiān)管機構(gòu)能夠為債委會的工作開展提供一定的助力作用。通知中的內(nèi)容對經(jīng)濟影響而言，有效地防止了部分金融機構(gòu)利用法律的不完善而保全自身的固有資產(chǎn)，減少對其他債權(quán)人利益的損害;從社會影響來說，顯著地降低了監(jiān)管區(qū)域內(nèi)因銀行行為不規(guī)范導(dǎo)致的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)關(guān)閉的現(xiàn)象。

（一）通知中的一般規(guī)定。從通知中可以得出以下幾點規(guī)定的要求：債委會在發(fā)起時需要明確自身的主席以及副主席，當(dāng)所有要素具備完善后，方可發(fā)起成立。也可以由銀行金融機構(gòu)間自行的發(fā)起成立，充分地賦予了金融機構(gòu)間主動監(jiān)管的權(quán)利;對于原則上沒有市場服務(wù)前景的，不符合國家政策的，或是銀行、企業(yè)間無重組意愿的對應(yīng)企業(yè)不應(yīng)當(dāng)納入到金融債務(wù)重組的市場中;在通知中規(guī)定了債委會最重要的工作原則：即金融機構(gòu)間不應(yīng)單方隨意的停貸、抽貸。在2017年版的通知對這條規(guī)定進行了深入的規(guī)定，對于企業(yè)處經(jīng)營困難的特殊時期，可以以市場化債轉(zhuǎn)股、展期續(xù)貸、調(diào)整貸款利息、收回再貸的形式來幫助企業(yè)對經(jīng)營狀態(tài)進行一定的改善;要重視金融機構(gòu)債委會的管理，將其納入到企業(yè)內(nèi)部的管理體系當(dāng)中去，以便使債委會工作效率能夠得到提高。

2016版的通知鼓勵地方資產(chǎn)管理公司以及金融資產(chǎn)管理公司參與債委會債務(wù)重組的相關(guān)工作。雖然從工作性質(zhì)上看這兩類企業(yè)從事的是不良資產(chǎn)管理為主，但是只要是關(guān)于不良資產(chǎn)管理的，均可納入準(zhǔn)許設(shè)立債委會的范圍內(nèi)。2017版的通知對一般性要求進行了進一步的深化規(guī)定，要求監(jiān)管企業(yè)要按照自身實際發(fā)展情況的不同，制定個性化的管理政策，避免類型化的分類，要根據(jù)實際情況提出自身化解金融風(fēng)險的可行性方案。

（二）操作規(guī)定。在債委會的議事的過程中，應(yīng)當(dāng)在達成會議目標(biāo)后在工作記錄中進行詳盡記載。為了有效地控制重大事項決議的可靠性，對可以通過審核的重大事項的比例進行了規(guī)定;為了保證債委會的工作具有法律效力，要簽訂一份債權(quán)人協(xié)議作為債委會工作的引導(dǎo)性文件。這份文件以法律的角度來看可視為一份多方執(zhí)行約定的合同，約束整個債委會成員的行為;當(dāng)進行債務(wù)重組工作時，應(yīng)當(dāng)由企業(yè)與金融機構(gòu)債委會進行共同協(xié)商后，根據(jù)協(xié)商的內(nèi)容，由企業(yè)、主席、副主席單位共同制定初步的規(guī)劃方案，最后將方案給全體債權(quán)人進行審閱，進行會議表決。但是，兩版通知在實踐過程中仍存有一定的問題，作為債委會工作指引的文件——債權(quán)人協(xié)議由于制定的質(zhì)量不盡相同，導(dǎo)致在各個機構(gòu)間的實踐運行效果難以達到明確的執(zhí)行規(guī)范。例如，在通知中要求的不抽貸、不斷貸原則在執(zhí)行的過程中存在著一定的困難。如何有效地將債權(quán)人協(xié)議中的內(nèi)容進行統(tǒng)一成為了需要進一步分析探討的問題。

（三）監(jiān)管規(guī)定。關(guān)于監(jiān)管規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容均是監(jiān)管部門對相關(guān)部門進行指導(dǎo)的內(nèi)容。但是，在2017版的通知中對拒不執(zhí)行債委會決議的，不加入債委會的情況作出了一定的規(guī)定：可以采取有關(guān)責(zé)任人的紀(jì)律處分、通報批評、約談主要負責(zé)人等辦法進行處理。在實際進行監(jiān)管的過程中，通常會以發(fā)送監(jiān)管函的方式來對未執(zhí)行指令的金融機構(gòu)進行約束、警醒。

三、金融機構(gòu)債委會文件效力分析

（一）債委會會議紀(jì)要及決議的性質(zhì)。會議紀(jì)要指的是既需要將會議情況進行記錄，也需要對會議擬定的關(guān)鍵事項進行記錄。我們知道會議紀(jì)要所記載的擬定關(guān)鍵事項是需要分局投票表決的方式來實現(xiàn)的，所以從會議紀(jì)要決策內(nèi)容的本質(zhì)上看，依然以決議作為議事的主體。

（二）債委會決議的有效性。在部分情況下，合同的相對方需要審查公司的內(nèi)部決議，保證相關(guān)的決策是按照公司決議后的結(jié)果執(zhí)行的，防止因為曲解決議的要求而誤撤合同。

有時在進行決議時，可能會出現(xiàn)雙方意思沖突的情況，此時要建立基于正當(dāng)程序與民主原則的沖突處理規(guī)則。對于多數(shù)人統(tǒng)一的意見將其視之為團體意志，團體意志決策的內(nèi)容不受相關(guān)部門的約束，即使是當(dāng)事人也不可以。因此，決策有效具有以下幾個前提：決策內(nèi)容、程序合法;決策程序符合內(nèi)部的組織章程;決議的結(jié)果是真實、民主化的以及最重要的一點決議不侵害持相反意見一方的合法權(quán)益。但是，在實踐的過程中，往往最后一條最難達到。

（三）救濟方式。當(dāng)受害者進行申請法律權(quán)益的救濟時，可以參考業(yè)主大會的模式來進行。這類組織遵循的同樣是正當(dāng)程序原則與民主原則。當(dāng)業(yè)主受到利益的損害時，為了保護自己的合法權(quán)益，可以向法院提出撤銷申請的意見。應(yīng)用到債權(quán)委員會的制度中，可將債委會作為備稿，向法院提出撤銷決議申請的意見?？梢灾鲝垈瘯膬?nèi)容違法、程序違法以及侵害成員的合法權(quán)益等。

四、結(jié)語

隨著破產(chǎn)法的規(guī)定內(nèi)容越來越完善，債權(quán)人主張自身合法權(quán)益的辦法也漸漸變得明朗了起來：在破產(chǎn)法的框架下，加入債權(quán)人會議，申報債權(quán)是債權(quán)人主張自身權(quán)益最有效的一項辦法。對于監(jiān)管機構(gòu)來說，為了能夠有效地進行企業(yè)的針對性救助，分清企業(yè)之間的優(yōu)劣，建議采取“一企一策”的原則來制定策略的內(nèi)容。當(dāng)然，監(jiān)管的有效與否是需要市場來進行檢驗的?？偠灾?，設(shè)立債權(quán)委員會是政策制定者當(dāng)下的價值判斷而設(shè)立的，的確起到了一定的作用，但是作用是好是壞仍然需要時間與市場來共同驗證。

主要參考文獻：

[1]張春.銀行業(yè)債權(quán)人委員會制度：理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實需求與優(yōu)化路徑——以河南省為例[J].金融監(jiān)管研究，2016（11）.

[2]葛慶敏，史濤，黃磊.芻議銀行業(yè)金融機構(gòu)債權(quán)人委員會運作機制的完善——以肥礦集團金融機構(gòu)債權(quán)人委員會債務(wù)重組項目為例[J].農(nóng)村金融研究，2019（9）.

[3]張志波.完善債權(quán)人委員會制度[J].中國金融，2018.884（14）.

[4]曾剛.債權(quán)人委員會發(fā)力助銀行信用風(fēng)險化解[J].中國農(nóng)村金融，2016（21）.