王文武

目前高考，除任務驅(qū)動型作文外，新材料作文也算是一家獨大，而新材料作文又分為事件評價新材料作文和故事寓意型新材料作文?，F(xiàn)就故事寓意型新材料作文的審題立意談幾點看法。

一、整體性原則

整體性原則就是要在整體上理解材料，而不是從局部理解。如果材料是一個故事，就要在看完這個故事后，從整體上進行認知，而不能故事還沒有講完，就以故事局部的只言片語來認定立意。當然，重視材料中起關鍵作用的語句是正確的，而且是必須的，但它必須要在整體框架下才能進行解讀。如下面這則材料：

父親帶著兒子騎自行車去翻越一座高山。他們精疲力竭地騎著。兒子：“真累啊?！备赣H：“既然決定了，就要堅持，越到高處景色越美。到了山頂就是下坡，那時候就不用蹬啦。想體驗下坡的爽利，就得先費勁兒積累啊。”兒子：“等到了山頂，我就飛一樣滑下去，痛快地享受一回。”父親：“下坡是不用費力?？墒遣荒芴?，太快容易發(fā)生危險。”兒子：“要都是平路就好了……”父親：“哪有那樣的事??？有上就有下，有下就有上?！睆母缸拥膶υ捴校隳苊靼仔┦裁磫?？

這個材料作文該如何審題？同學們給出了“學會堅持”“成功需要積累”“學會約束”“無限風光在高峰”“人生活在上下間”等立意，其實這些立意都有所偏頗，都是從局部進行的立意。談“堅持”“積累”的同學只是關注了“上坡”，而如果材料立意只談“上坡”，那后面的“下坡”材料就不必再給出了;同理，談“約束”則只關注了材料中有關“下坡”的內(nèi)容，忽略了材料中的“上坡”。而談“無限風光在高峰”“人生活在上下間”則是只抓住了材料的只言片語，材料的重點是談高處有多么美嗎？如果以此立意，材料就該談高處如何之美，低處如何不美。材料是為了說人就是上坡下坡嗎？如果以此立意，前面談上坡的堅持與下坡的約束還有何用？審視此材料，從整體入手，則可看出，材料寫了“上坡”“下坡”的兩種感受，再結(jié)合材料“上坡須堅持”“下坡應約束”就基本可以立意了。

驗證審題立意是否符合整體性原則的方法是“切斷故事法”，以某種立意，切斷故事看材料，如果可以切掉材料的某些故事情節(jié)，則此立意就是從局部立意的;如果無法切掉材料的某些故事情節(jié)，則可證明該立意符合整體性原則。

二、引申性原則

故事型新材料作文內(nèi)容無論是故事、寓言還是漫畫（漫畫也是講故事，夸張的故事），都不能以給定材料做粗淺審題立意，而是由這個材料想到與人生有關的寓意，做到由表及里、由此及彼的引申，從而得出一個富含人生哲理的主旨。通常的做法是，這個材料告訴了我們一個怎樣的道理？仍以上一則材料為例。在整體性原則的審題下，我們既抓住了“上坡堅持”，也鎖定了“下坡約束”，但能以“上坡須堅持，下坡應約束”來立意嗎？顯然不能。因為一個材料作文絕不是僅僅為了讓你談上坡下坡，而是以此去談人生中的某個哲理。因此我們進一步想，“上坡”“下坡”寓意人生的什么呢？我們會很容易想到“逆境”“順境”，于是到此這個材料作文的審題立意才算塵埃落定：逆境時不氣餒，順境時不忘形。當然也可以寫作：逆境須積累堅持，順境宜約束克制。

驗證審題立意是否符合引申性原則的方法是“對應追問法”，當確定了材料的整體性內(nèi)容之后，把材料內(nèi)容與人生寓意哲理進行對應追問，比如仍以上則材料為例，就可以對應追問：材料中的關鍵詞“上坡”是對應人生中的什么呢？如此，則很容易找到人生的對應寓意。材料中關鍵詞的寓意清楚了，那寓含的人生哲理自然就清楚了。

三、傾向性原則

傾向性原則，主要是指材料中故事敘述的情感褒貶傾向與故事敘述后的評論角度指向。有些材料，客觀地敘述一件事，說明事物或現(xiàn)象，不帶命題人任何主觀感情色彩和思想傾向;有些材料則正好相反，在敘述、說明或評論時，悄然流露出情感傾向和寫作角度。命題人想肯定什么，反對什么，贊美什么，批判什么，打算讓我們從哪個角度切入分析？如果忽視這種材料的傾向與限制，則容易出現(xiàn)偏題情況;如果有意識地把握這種傾向，則會事半功倍，因為把握了命題人的傾向也就是把握了審題的正確方向。再如下面這則材料：

有一個生長在孤兒院的男孩，悲觀地問院長：“像我這樣沒人要的孩子，活著究竟有什么意思呢？”院長交給他一塊石頭，說：“明天，你拿這塊石頭去賣，但不是真賣，不論別人出多少錢，絕對不能賣?！钡诙?，男孩蹲在市場的角落，真有好多人要買那塊石頭，而且價錢越出越高。晚上，院長要他明天拿到黃金市場去叫賣。在黃金市場，竟有人出比昨天高十倍的價錢要買那塊石頭。最后，院長叫男孩到寶石市場去賣這塊石頭，結(jié)果，石頭的身價較昨天又漲了十倍，甚至被傳揚成“稀世之寶”。院長對男孩說：“生命的價值也就像這塊石頭一樣，一塊很不起眼的石頭，由于你的珍惜而提升了它的價值?！?/p>

這則材料一般認為可以從兩個角度立意。一是從院長的角度，一是從孤兒院男孩的角度。從院長的角度，可以談“循循善誘，教導有方”;從男孩的角度可以談“珍惜石頭提升價值”。但真的是這樣嗎？材料中有沒有傾向性限制性句子呢？我們把目光鎖定在材料的最后一句，可以說這一句是此則材料的關鍵之處。這一句表明了命題人的傾向，其意圖是“就石頭作喻談孤兒院男孩”。如果命題人想從院長的角度立意，則可以在這則故事之后續(xù)上如此一句：“院長的話深深打動了男孩，男孩從此振作起來，終于成長為一個對社會有益的人。你覺得院長的做法怎么樣？院長的做法給了你怎樣的啟發(fā)與思考？”原材料的最后一句，顯然希望我們從“孤兒院男孩”角度立意，這既是暗示，也是限制。從男孩角度立意，從整體性引申性原則來看，材料開頭由男孩發(fā)問始，材料結(jié)尾由院長答話終，目的就是以“賣石頭”為喻教育男孩，告訴男孩哪怕自己普通如一塊石頭，而假如自己珍惜的話，也可以由于珍惜而價值連城。然后立意由這個男孩再引申為所有人：“珍惜自己，價值無限?！边@則材料的傾向性主要體現(xiàn)在寫作角度上，而沒有體現(xiàn)在情感褒貶上。

驗證審題立意是否符合傾向性原則的方法是“添枝去葉法”，“添枝”就是以自己的立意對原材料添置新的關鍵句;“去葉”就是以自己的立意對原材料刪去原有的關鍵句。這樣的“添”與“去”有利于做出最準確的審題，有利于明了命題人的真實意圖。

[作者通聯(lián)：河北衡水市冀州區(qū)一中]