丁偉 雷英

【摘要】目的：對經(jīng)尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生癥的效果進行探討。方法：選取自2019年4月——2019年12月在我處接受治療的100例良性前列腺增生癥患者，通過抽樣的方法隨機分成實驗組與對照組，每組50例。其中對照組采用傳統(tǒng)開放手術治療，實驗組采用經(jīng)尿道前列腺電切術治療，對兩組患者的臨床治療效果進行比較。結果：兩組患者接受治療后，實驗組的治療總有效率為100%，明顯高于對照組的72%;術后實驗組的殘余尿量與最大尿流率均明顯優(yōu)于對照組;實驗組并發(fā)癥發(fā)生率要明顯低于對照組，組間比較差異明顯（P<0.05），有統(tǒng)計學意義。結論：經(jīng)尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生癥能夠取得非常良好的臨床治療效果，值得在臨床中進一步推廣應用。

【關鍵詞】經(jīng)尿道前列腺電切術;良性前列腺增生癥;效果

隨著老齡化社會的不斷加劇，前列腺增生癥的發(fā)病率不斷上升。因生活水平的提升，良性前列腺增生患者對于醫(yī)療服務提出了更高的要求，要求在疾病治療時采用手術創(chuàng)傷小、并發(fā)癥發(fā)生率低、治療效果理想，且術后恢復速度快的治療方法。本次研究選取我院收治的100例良性前列腺增生癥患者，隨機編入實驗組與對照組，分別采用經(jīng)尿道前列腺電切術治療與傳統(tǒng)開放手術治療，對經(jīng)尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生癥的效果進行研究，現(xiàn)將研究結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取自2019年4月——2019年12月在我處接受治療的100例良性前列腺增生癥患者，臨床癥狀均與良性前列腺增生癥的相關診斷標準相符合。排除有手術禁忌證與合并其他疾病的患者，以免對本次研究結果產(chǎn)生不利影響。隨機分為實驗組和對照組，每組50例。對照組中，男21例，女29例，年齡最小59歲，最大86歲，平均年齡為（61.7±2.5）歲;病程最短3個月，最長7年，平均病程（3.69±1.02）年;前列腺體積集中在29 cm3到81cm3之間，平均（59.7±7.58）cm3;合并腎功能障礙患者16例，合并糖尿病患者5例，合并冠心病患者9例，合并慢性支氣管炎肺氣腫患者5例，合并高血壓患者11例。實驗組中，男22例，女28例，年齡最小60歲，最大者85歲，平均年齡為（62.3±2.7）歲;病程最短3個月，最長8年，平均病程（3.71±1.03）年;前列腺體積集中在30 cm3到82cm3之間，平均（58.3±7.43）cm3;合并腎功能障礙患者17例，合并糖尿病患者6例，合并冠心病患者10例，合并慢性支氣管炎肺氣腫患者4例，合并高血壓患者12例。全部患者及其家屬均知情本次研究且簽署了知情同意書。兩組在基本資料方面不存在明顯差異（P>0.05），有研究可比性。

1.2 方法 對照組采用傳統(tǒng)開放手術治療，術后使用抗生素藥物治療。實驗組采用經(jīng)尿道前列腺電切術治療，具體措施如下：患者行全身麻醉或硬膜外麻醉，取膀胱截石位，使用OLYMPUS-等離子雙極前列腺電切鏡，電凝功率為130w，控制電切功率在180w到230w之間，沖洗液選擇0.9%濃度的氯化鈉注射液3000ml，電切鏡經(jīng)由患者尿道外口插入到膀胱內(nèi)，觀察患者膀胱與尿道內(nèi)部情況，確定增生的具體情況。如果為三葉增生，則先切除中葉，再切除雙側葉。術中使用沖洗液對膀胱進行持續(xù)沖洗，清除前列腺內(nèi)因手術出現(xiàn)的組織碎塊，并進行電凝止血處理。

1.3 觀察指標 對兩組患者的臨床治療效果、并發(fā)癥情況、術后住院時間、術中出血量、前列腺切除體積、術前術后最大尿流率與殘余尿量等進行比較。療效判定標準：顯效：患者前列腺病灶根除，最大尿流率與殘尿等指標改善程度超過90%;有效：患者癥狀有一定緩解，最大尿流率與殘尿等指標改善程度超過50%;無效：未達到上述標準。治療總有效率為顯效率與有效率之和。并發(fā)癥主要有滲血、尿失禁以及尿道狹窄。

1.4 統(tǒng)計學分析 本次研究數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計學軟件SPSS12.0進行分析，計量資料采用（x±s）表示，以t檢驗;計數(shù)資料采用百分比（%）表示，以χ2檢驗，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 治療總有效率比較 兩組患者接受治療后，實驗組的治療總有效率為100%，明顯高于對照組的72%，組間比較差異明顯（P<0.05），有統(tǒng)計學意義。詳見下表。

2.2 殘余尿量與最大尿流率比較 術后實驗組的殘余尿量與最大尿流率均明顯優(yōu)于對照組，組間比較差異明顯（P<0.05），有統(tǒng)計學意義。詳見下表。

2.3 并發(fā)癥情況比較 實驗組有1例患者出現(xiàn)尿失禁，并發(fā)癥總發(fā)生率為2%;對照組有4例患者出現(xiàn)尿失禁，5例患者出現(xiàn)尿道狹窄，2例患者出現(xiàn)神學，并發(fā)癥總發(fā)生率為22%。組間比較差異明顯（P<0.05），有統(tǒng)計學意義。

3 討論

傳統(tǒng)開放手術治療與經(jīng)尿道前列腺電切術治療都是臨床治療良性前列腺增生癥的常用方法，其中經(jīng)尿道前列腺電切術操作簡便，能夠清晰顯示前列腺的大小與手術位置，切除組織良好，且止血效果好，患者術后恢復快，手術造成的創(chuàng)傷小，大部分患者都能夠耐受手術。為對經(jīng)尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生癥的效果進行探討，本次研究選取我院收治的50例良性前列腺增生癥患者，采用經(jīng)尿道前列腺電切術治療，臨床治療效果好，術后并發(fā)癥發(fā)生率低，值得在臨床中進一步推廣應用。

參考文獻：

[1] 經(jīng)尿道前列腺電切術治療前列腺增生的臨床效果及并發(fā)癥發(fā)生率影響評價[J]. 李海峰，張云峰. 中國農(nóng)村衛(wèi)生. 2019（08）

[2] 經(jīng)尿道前列腺電切術與經(jīng)尿道雙極等離子電切術治療前列腺增生的效果及對患者逆行射精的影響[J]. 姜彥飛. 當代醫(yī)學. 2019（09）

[3] 經(jīng)尿道等離子雙極電切術治療前列腺增生145例術中及術后近期并發(fā)癥分析重點分析[J]. 蘇偉. 世界最新醫(yī)學信息文摘. 2019（30）

[4] 經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術與經(jīng)尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生的臨床療效比較[J]. 孟慶利，江彬，侯旭，岳峰，王學斌.貴州醫(yī)藥. 2019（01）