姚博雅

【摘 要】目前存在一些標(biāo)題本身符合作品的構(gòu)成要件，卻被隨意侵權(quán)的問題。特別是具有一定特點和知名度的標(biāo)題，被侵權(quán)的現(xiàn)象尤為突出。但我國現(xiàn)行法律制度并未對作品標(biāo)題是否應(yīng)給予保護(hù)、如何保護(hù)進(jìn)行明確的規(guī)定。因此有必要借鑒國內(nèi)外立法，對其從著作權(quán)法、商標(biāo)權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法方面分別加以規(guī)定。對符合獨創(chuàng)性特征的標(biāo)題采用著作權(quán)法保護(hù);對符合顯著性特征的標(biāo)題采用商標(biāo)權(quán)法保護(hù);反不正當(dāng)競爭法則作為兜底法補(bǔ)充適用，以此來全面保護(hù)作品標(biāo)題的權(quán)利享有者正當(dāng)合法的法律利益。

【關(guān)鍵詞】作品標(biāo)題;獨創(chuàng)性;顯著性;兜底法

中圖分類號：J9文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1007-0125（2020）19-0128-02

一、作品標(biāo)題的概述

作品標(biāo)題就是作品的名稱，是作品的重要組成部分，具有高度的概括性與抽象性，是作品思想內(nèi)容的集中表達(dá)。書名、文章題目、美術(shù)作品名稱、電影片名、歌曲名稱、雜志或期刊名稱等，皆屬作品標(biāo)題。

作品標(biāo)題一般具有字?jǐn)?shù)少、短小、高度概括的特點，且在整部作品中處于顯要的位置，有傳播作品之作用。尤其是一些知名作品的標(biāo)題，其價值早已超出作品本身，將其用于商業(yè)領(lǐng)域會產(chǎn)生極大的商業(yè)價值。

作品標(biāo)題大體可分為以下幾種。一是通用標(biāo)題，如“知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)”;二是一般標(biāo)題，即標(biāo)題本身只是一種基本事實的概括，無獨創(chuàng)性，如“第十屆廣交會開幕”;三是特色標(biāo)題，即標(biāo)題本身就具有作品之特征，具有典型特色，如“聊齋志異”。顯而易見，標(biāo)題集中表達(dá)了作品的思想內(nèi)容，在作品中起著重要的作用。其存在使得作品具有個性特色，提及標(biāo)題更是使得讀者憶及作品的內(nèi)容。同時標(biāo)題還能使得一部作品與其他作品區(qū)分開來，比如在知名作品中，建立起作品與作者間特定的聯(lián)系。

二、標(biāo)題保護(hù)的必要性及其現(xiàn)狀分析

在作品的傳播中，標(biāo)題在一定程度上是作為主要甚至唯一的手段。絕大多數(shù)人了解某部作品，往往因為標(biāo)題的吸引而進(jìn)一步深入。甚至部分人對某部知名作品的了解僅限于標(biāo)題，如此便是以上所說的標(biāo)題具有超出作品本身的價值。這種獨立的價值將會產(chǎn)生極大的商業(yè)價值。然而事實上，司法實踐中對作品標(biāo)題的隨意侵犯正是基于這種價值。因此作品標(biāo)題若達(dá)到了創(chuàng)作的高度，具備了著作權(quán)所需要的獨創(chuàng)性，比起一般的作品，作品標(biāo)題更容易受到侵犯，由此對標(biāo)題的單獨保護(hù)顯得尤為必要。

現(xiàn)實中，主要有以下幾種作品標(biāo)題的侵權(quán)形式。一是尚未經(jīng)過作者的許可，隨意修改、刪除甚至歪曲作品的標(biāo)題;二是尚未經(jīng)過作者的許可，將其標(biāo)題照搬或者稍加修改后應(yīng)用于自身的作品當(dāng)中;三是尚未經(jīng)過作者的許可，將標(biāo)題應(yīng)用于其他商業(yè)領(lǐng)域?；谖覈⒎ú⑽磳?biāo)題的保護(hù)有明確的規(guī)定，縱觀國外，主要采用反不正當(dāng)競爭法、著作權(quán)法、商標(biāo)法予以保護(hù)。以下便結(jié)合我國實際情況從這三方面進(jìn)行闡述。

三、作品標(biāo)題的法律保護(hù)

（一）作品標(biāo)題的著作權(quán)法保護(hù)

1.電影《五朵金花》片名侵權(quán)案。我國云南某卷煙廠生產(chǎn)銷售的香煙，于1983年向國家工商局申請注冊了以“五朵金花”命名的香煙商標(biāo)。然而1959年上映的電影《五朵金花》的劇本作者認(rèn)為，該卷煙廠未經(jīng)其同意，隨意使用其電影劇本名稱，并用于商業(yè)領(lǐng)域，屬于侵犯其著作權(quán)的行為。為此向法院提起了著作權(quán)之訴。

根據(jù)我國著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，該案爭議點即電影劇本的標(biāo)題《五朵金花》，是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的范圍？該案經(jīng)法院審理認(rèn)為：首先，“五朵”和“金花”兩個詞，從文學(xué)意義上來說，僅具備字面含義，并無深層次獨立的知識、思想、感情、意見等。其次，“金花”一詞，古已有之，甚至四川等地區(qū)常將其作為描述女性的詞匯，并非電影劇本作者的獨創(chuàng)。由此，我國著作權(quán)法對于該電影劇本的標(biāo)題并不予以保護(hù)，卷煙廠也不構(gòu)成侵權(quán)。

2.華誼兄弟訴金阿歡、永嘉縣非誠勿擾婚姻介紹所侵害“非誠勿擾”作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案。華誼公司出品的電影《非誠勿擾》上映在前，金阿歡的商標(biāo)注冊在后，華誼公司認(rèn)為，金阿歡未經(jīng)許可，擅自使用華誼公司享有著作權(quán)的標(biāo)題及美術(shù)作品，并且將其注冊成商標(biāo)用于店鋪招牌、網(wǎng)站經(jīng)營等，侵犯了華誼公司的合法權(quán)益。該案爭議焦點是：“非誠勿擾”一詞是否屬于獨創(chuàng)詞匯？金阿歡認(rèn)為，該詞并非馮小剛先生的獨創(chuàng)詞匯，電影海報上的“非誠勿擾”漢字也不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，而后該案以華誼公司撤訴終結(jié)。

綜上，著作權(quán)法對作品標(biāo)題的保護(hù)，必須根據(jù)標(biāo)題是否符合保護(hù)條件而決定。具體而言，標(biāo)題需要符合著作權(quán)所需的獨創(chuàng)性才能受到保護(hù)。而對于不具備獨創(chuàng)性的標(biāo)題，則最多從商標(biāo)法或者反不正當(dāng)競爭法上尋求保護(hù)。

（二）作品標(biāo)題的商標(biāo)權(quán)法保護(hù)

1.非誠勿擾案：金阿歡起訴江蘇電視臺《非誠勿擾》欄目商標(biāo)權(quán)糾紛再審案。該案爭議焦點為：被訴“非誠勿擾”是否為商標(biāo)性使用，是否構(gòu)成對注冊商標(biāo)的侵權(quán)？而后法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然屬于商標(biāo)性使用，但縱觀被訴《非誠勿擾》欄目，明顯屬于電視娛樂節(jié)目，與2009年金阿歡申請注冊的“非誠勿擾”用于交友服務(wù)、婚姻介紹所的商標(biāo)類別，既不相同也不相似，更不會讓公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。即用于不同服務(wù)，不會混淆，由此江蘇電視臺并無侵權(quán)。

由此，商標(biāo)權(quán)法對作品標(biāo)題的保護(hù)，必須具備商標(biāo)注冊的要素，即顯著性。作品標(biāo)題雖具有標(biāo)識作用，但并不當(dāng)然可以作為商標(biāo)注冊。從以上“非誠勿擾”案得知，利用商標(biāo)權(quán)法保護(hù)的力度也有限。其保護(hù)范圍受到“核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)”和“核定使用的商品”的雙重限制。因此，實踐中大多尋求反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。

（三）作品標(biāo)題的反不正當(dāng)競爭法保護(hù)

從“五朵金花”案凸顯出來的標(biāo)題的保護(hù)問題中得知，獨創(chuàng)性較低、缺乏顯著性特征的作品標(biāo)題，很難受到知識產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)。

一是作品標(biāo)題，即作品雖然不符合著作權(quán)法的保護(hù)條件，但因作品在市場上比較知名，標(biāo)題也具有獨特的聲譽。此時知名作品的標(biāo)題受到侵害，可以尋求反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。

二是對作品標(biāo)題的間接保護(hù)，即當(dāng)作品標(biāo)題的權(quán)利享有者對標(biāo)題受侵害的事實并不知情，或者雖然知情又出于種種原因不愿追究，但其他公平競爭者又因此受到損害時，可以依據(jù)反不正當(dāng)競爭法來保護(hù)自己的正當(dāng)競爭的法律權(quán)益。

根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（二）款的規(guī)定，當(dāng)競爭對手未經(jīng)作者同意，擅自使用知名作品特有的標(biāo)題名稱，造成消費者混淆和誤導(dǎo)的，可依據(jù)反不正當(dāng)競爭法來進(jìn)行保護(hù)。實踐中，大多數(shù)作品標(biāo)題的侵權(quán)糾紛皆產(chǎn)生于對作品標(biāo)題的商業(yè)性利用，由此擠占了對方的利益市場。違反反不正當(dāng)競爭法所要求的誠實信用、公平競爭的原則。因此決大多數(shù)糾紛都尋求反不正當(dāng)競爭法進(jìn)行幫助。

四、結(jié)語

可見，作品標(biāo)題是作者對作品內(nèi)容的高度概括，體現(xiàn)了作者的獨特構(gòu)思，于作品、作者而言，都具有極為重要的意義。不可忽視對其的保護(hù)，法律應(yīng)對其保護(hù)進(jìn)行明確的規(guī)定。本文認(rèn)為，在對作品標(biāo)題提供法律保護(hù)的適用方面，若作品標(biāo)題符合著作權(quán)法、商標(biāo)法的保護(hù)條件，則優(yōu)先適用知識產(chǎn)權(quán)法律進(jìn)行保護(hù)。而在知識產(chǎn)權(quán)法律無法提供或者制度缺位時，則可轉(zhuǎn)而尋求反不正當(dāng)競爭法，作為 “兜底法”進(jìn)行保護(hù)，以此來完善對作品標(biāo)題保護(hù)的法律制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]吉利.論商標(biāo)注冊程序中作品名稱的商品化保護(hù)路徑[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2019，（07）：56-66.

[2]彭學(xué)龍.作品名稱的多重功能與多元保護(hù)——兼評反不正當(dāng)競爭法第6條第3項[J].法學(xué)研究，2018，40（05）：115-135.

[3]彭學(xué)龍，郭威.論節(jié)目名稱的標(biāo)題性與商標(biāo)性使用——評“非誠勿擾”案[J].知識產(chǎn)權(quán)，2016，（01）：7-21.

[4]盧純昕.作品標(biāo)題的可版權(quán)性探究[J].編輯之友，2015，（03）：89-92.

[5]張丹丹.影視節(jié)目名稱的法律保護(hù)路徑探析[J].當(dāng)代法學(xué)，2015，29（01）：129-137.

[6]邵培樟.論作品標(biāo)題的法律保護(hù)[J].青海社會科學(xué)，2010，（01）：190-193.

[7]楊端光，唐春，蔣科兵.論作品標(biāo)題的法律保護(hù)[J].吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，（03）：118-120.

[8]王佳.作品標(biāo)題的法律保護(hù)[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2005，（S1）：142-143.

[9]翟淑紅.如何保護(hù)作品標(biāo)題[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2005，（07）：60-62.

[10]趙鷗.重視作品標(biāo)題的著作權(quán)保護(hù)[J].出版發(fā)行研究，2005，（06）：57-59.

[11]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法 [M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.