燕永成

內(nèi)容提要 南宋前期作為繼北宋中期之后又一史學(xué)發(fā)展的興盛時(shí)期，該時(shí)期史書(shū)數(shù)量與種類(lèi)眾多，史書(shū)體裁體例創(chuàng)新成就突出，史學(xué)思想豐富多元，史學(xué)傳布廣度以及社會(huì)影響力日益明顯。同時(shí)，該時(shí)期不僅疑經(jīng)思潮對(duì)史學(xué)影響作用明顯，而且不同學(xué)術(shù)派別的學(xué)者往往能積極投身于史學(xué)領(lǐng)域，有力推動(dòng)著史學(xué)發(fā)展。此外受歷史使命或者現(xiàn)實(shí)政治議題促使，一些時(shí)人撰有頗具鮮明時(shí)代特色的軍事類(lèi)和地方志類(lèi)史著，史學(xué)服務(wù)于現(xiàn)實(shí)功用明顯。總之，正因處于史風(fēng)、學(xué)風(fēng)和政風(fēng)交融發(fā)展的興盛時(shí)期，由此便造就了南宋前期史學(xué)發(fā)展的興盛局面，并且該局面對(duì)南宋后期以及元代史學(xué)均產(chǎn)生了直接影響。

關(guān)鍵詞 南宋前期 史學(xué)興盛 史風(fēng)、學(xué)風(fēng)和政風(fēng)

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕K09 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447—662X（2020）06—0086—09

宋代史學(xué)發(fā)達(dá)，史學(xué)成就突出，這不僅體現(xiàn)在修史機(jī)構(gòu)頗為完備、治史隊(duì)伍相當(dāng)龐大、史書(shū)數(shù)量與種類(lèi)繁多、史書(shū)體裁體例多有創(chuàng)新，以及史學(xué)思想豐富多彩等諸多方面，而且還表現(xiàn)在史學(xué)發(fā)展具有明顯的階段性及其顯著變化上。其問(wèn)，因受時(shí)局轉(zhuǎn)換以及史風(fēng)、政風(fēng)、學(xué)風(fēng)乃至文風(fēng)等諸多因素的綜合影響，不僅南、北宋之間史學(xué)發(fā)展存在諸多差異，而且在南、北宋不同時(shí)段，史學(xué)發(fā)展也具有明顯的不平衡特征。尤其是在北宋中期與南宋前期，史學(xué)發(fā)展既與修史制度初創(chuàng)時(shí)的北宋初期不同，又與受官學(xué)壓制的北宋后期和南宋后期有異，史學(xué)發(fā)展在此兩時(shí)段可謂成就十分突出，變化極為明顯，它們無(wú)疑是揭示宋代史學(xué)整體發(fā)展演變的關(guān)鍵時(shí)段?？上чL(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界關(guān)注北宋中期史學(xué)發(fā)展興盛狀況者較多，而對(duì)于南宋前期史學(xué)發(fā)展的整體興盛狀況涉及較少?；诖?，本文擬從史學(xué)自身發(fā)展變化以及學(xué)風(fēng)、政風(fēng)對(duì)史學(xué)影響方面，對(duì)南宋前期史學(xué)興盛狀況加以較深入系統(tǒng)的考察。

南宋前期，即高宗、孝宗、光宗和寧宗時(shí)期，雖此前經(jīng)受過(guò)北宋亡國(guó)的沉重打擊，但隨著南宋政權(quán)的重建與穩(wěn)固，各類(lèi)學(xué)術(shù)人才層出不窮，學(xué)術(shù)文化得以迅速恢復(fù)與發(fā)展。對(duì)此，李埴在為蔡戡《定齋集》所作《序》中詳細(xì)指出：“自建炎渡江，中興立國(guó)，百度草創(chuàng)。然厥初收合一時(shí)之才，亦自足供一時(shí)之用?！咦谀苓\(yùn)作人之妙，享得士之寧，人才眾多，公是別白，雖中厄于秦氏之?dāng)鄦?，然脈理之流傳，聲氣之陸續(xù)，終不可沒(méi)。及孝宗嗣德龍飛，而群才奮揚(yáng)，發(fā)于久抑之余，詵然角立杰出，孝宗培壅護(hù)持，日加月益，至于乾道、淳熙之際，則其成效大驗(yàn)，著于天下，光明碩大，有不可拚?！w自渡江幾六十年，至是為盛，可不謂懿哉！”可見(jiàn)到孝宗當(dāng)政之時(shí)，已呈現(xiàn)出國(guó)泰民安、人才興盛之勢(shì)。韓漉具體論述道：“乾道、淳熙以來(lái)，明經(jīng)張栻、呂祖謙，直言胡銓、王龜齡，吏治王佐、方滋、張構(gòu)，典章洪邁、周必大，討論李燾，文詞趙彥端、毛開(kāi)，辯博陳亮、葉適，書(shū)法張孝祥、范成大，道學(xué)陸子靜、朱熹?！表n氏所言難免缺漏，但所舉必是當(dāng)時(shí)佼佼者。正是在當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)文化迅速恢復(fù)與發(fā)展的大背景下，南宋前期成為了繼北宋中期之后又一史學(xué)發(fā)展的興盛時(shí)期。

一、從史學(xué)自身發(fā)展變化看，無(wú)論是史著編修與刊傳，還是史學(xué)創(chuàng)新與史學(xué)思想豐富程度，均在南宋前期形成了興盛局面?？梢哉f(shuō)，該局面是在亡國(guó)與中興雙重話(huà)語(yǔ)主導(dǎo)下，史學(xué)內(nèi)在諸方面共同作用的結(jié)果。

首先，隨著南宋前期修史體制迅速恢復(fù)與完善，以及諸多史家著史熱情普遍高漲，官、私方編修本朝史著述大量涌現(xiàn)。其間，既有官方對(duì)北宋后期史的系統(tǒng)編修與總結(jié)，又有私家對(duì)北宋史的傾力編撰與反思;既有官方對(duì)南宋中興史的持續(xù)編修與整理，又有私家在南宋史撰修方面與官方積極呼應(yīng)與跟進(jìn)。具體而言，高宗紹興四年五月，朝廷正式下詔重修神宗和哲宗《實(shí)錄》。到紹興六年和八年，神宗和哲宗《實(shí)錄》相繼完成重修。同時(shí)，紹興七年朝廷詔修《徽宗實(shí)錄》，到二十八年完成。不過(guò)，孝宗乾道五年十二月又著手重修，至淳熙四年三月宣告完成?！稓J宗實(shí)錄》則始修于乾道二年十二月，至四年四月完成上進(jìn)。以上系官方對(duì)北宋后四朝《實(shí)錄》加以系統(tǒng)編修的基本情況。隨著以上《實(shí)錄》相繼完成，編修北宋后四朝國(guó)史的條件已經(jīng)具備。于是早在紹興二十八年八月，朝廷設(shè)置國(guó)史院，先詔修神宗、哲宗和徽宗三朝正史。此后到孝宗淳熙十三年十一月，《四朝國(guó)史》完成上進(jìn)。同樣，其他有關(guān)北宋后四朝寶訓(xùn)、圣政、會(huì)要以及玉牒等編修工作亦同時(shí)進(jìn)行，在此不再贅述。

與官方積極從事北宋后四朝史編修相呼應(yīng)，私家亦在積極總結(jié)、纂述北宋史。如高宗紹興九年春正月，王铚上奏《元祐八年補(bǔ)錄》及《七朝國(guó)史》，此系私家有意補(bǔ)足官方史書(shū)缺略之舉。又到孝宗淳熙十三年八月，王稱(chēng)進(jìn)獻(xiàn)《東都事略》130卷。同時(shí)，孝宗淳熙十年，李燾上奏《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》980卷和《舉要》68卷。十一年十二月，熊克進(jìn)呈《九朝通略》168卷。又徐度撰有《國(guó)紀(jì)》百余卷、李丙撰有《丁未錄》200卷，以及王炎撰有《東都紀(jì)年》30卷。在以上諸書(shū)中，除《丁未錄》僅敘述北宋后四朝史事外，其他均系論述整個(gè)北宋九朝史事的重要史著。它們與此間編修的時(shí)段性鮮明的官修北宋史相比，在敘事范圍上大多涉及整個(gè)北宋九朝，具有明顯的貫通紀(jì)事的優(yōu)勢(shì)。它如汪藻撰有《靖康要錄》16卷，徐夢(mèng)莘撰有《三朝北盟會(huì)編》250卷。此系僅述一朝或者屬于專(zhuān)題性史著。同時(shí)，就編撰目的而言，在以上史著中，如李燾在隆興元年進(jìn)呈《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》（太祖朝）奏狀中明確指出：“臣嘗盡力史學(xué)，于本朝故事尤切欣慕，每恨學(xué)士大夫各信所傳，不考諸實(shí)錄、正史，紛錯(cuò)難信?！驾m發(fā)憤討論，使眾說(shuō)咸會(huì)于一。”由此可見(jiàn)，他旨在以官修史書(shū)為主體，廣泛參考私家著述，系統(tǒng)總結(jié)北宋歷史，以期達(dá)到使眾說(shuō)“咸會(huì)于一”的目的。而他的這種編撰目的，也是當(dāng)時(shí)諸多史家撰史的共同意愿。應(yīng)該說(shuō)，受北宋亡國(guó)現(xiàn)實(shí)強(qiáng)烈刺激，南宋前期是朝廷上下總結(jié)、反思北宋歷史，尤其是北宋后期歷史最為集中、史著編撰成果極為顯著的時(shí)期，并且它為人們認(rèn)識(shí)北宋歷史尤其是北宋亡國(guó)史奠定了基調(diào)。

與此同時(shí)，官、私方對(duì)南宋前期中興史編撰進(jìn)展迅猛。其間，朝廷于孝宗淳熙十五年三月開(kāi)修，至寧宗嘉泰二年正月完成《高宗實(shí)錄》500卷。寧宗慶元元年七月和嘉泰元年二月，又分別詔修孝宗朝和光宗朝《實(shí)錄》，至嘉泰三年四月，《孝宗實(shí)錄》500卷和《光宗實(shí)錄》100卷得以同時(shí)完成。同時(shí)，嘉泰二年二月，在《高宗實(shí)錄》完成后不久，朝廷下詔編修《高宗正史》，由此拉開(kāi)了編修《中興四朝國(guó)史》的序幕。同樣，其他如寶訓(xùn)、圣政、會(huì)要以及玉牒等亦在同時(shí)修撰。與官方修史相呼應(yīng)，私家也在積極撰修南宋前期史。如熊克撰有《中興小歷》41卷，趙牲之撰有《中興遺史》60卷，李燾撰有《思陵大事記》36卷和《阜陵大事記》2卷，李心傳撰有《建炎以來(lái)系年要錄》200卷和《建炎以來(lái)朝野雜記》40卷。其中對(duì)于《建炎以來(lái)朝野雜記》，陳振孫評(píng)論道：“蓋南渡以后，野史之最詳者?！逼渌缯路f撰有《四將傳》4卷，系“建炎中興名將劉錡、岳飛、李顯忠、魏勝之傳也”。凡此等等?？傊梢陨鲜分蓵?shū)狀況不難看出，官方在《實(shí)錄》等編修方面成就突出，私家撰述高宗中興史成果顯著。應(yīng)該說(shuō)，該時(shí)期是記錄、撰述南宋前期史，尤其是高宗中興史最為集中的時(shí)期，它為此后人們認(rèn)識(shí)南宋重建與高宗中興形象奠定了基礎(chǔ)。

其次，南宋前期史學(xué)創(chuàng)新成就突出，史學(xué)思想頗為豐富。受北宋亡國(guó)與南宋中興等多重因素促使，重在記述、總結(jié)王朝興衰的編年體受到時(shí)人推崇。其問(wèn)，尤其是在《春秋》學(xué)與《資治通鑒》直接推動(dòng)下，由袁樞在撰修《通鑒紀(jì)事本末》時(shí)所創(chuàng)立的紀(jì)事本末體，以及朱熹在主導(dǎo)編撰《資治通鑒綱目》時(shí)所創(chuàng)立的綱目體，均產(chǎn)生于此時(shí)。以上兩種新體裁體例的出現(xiàn)，不僅打破了編年體和紀(jì)傳體長(zhǎng)期主行天下的傳統(tǒng)修史格局，而且由于它們自身具有敘事簡(jiǎn)明、便于檢索等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，所以依照其體例撰史者日漸增多，如章沖就撰有《春秋左氏傳事類(lèi)始末》5卷等。此外，由朱熹編撰《伊洛淵源錄》所派生的學(xué)案體，亦出現(xiàn)于此時(shí)，它帶動(dòng)了學(xué)術(shù)史著述的編撰。應(yīng)該說(shuō)，后世主行的主要史書(shū)體裁體例在此時(shí)已基本齊備。

與此同時(shí)，該時(shí)期史學(xué)思想豐富而多元。除不少史家恪守以史為鑒傳統(tǒng)觀(guān)念之外，如鄭樵倡導(dǎo)“會(huì)通”思想，他尤為強(qiáng)調(diào)：“天下之理，不可以不會(huì);古今之道，不可以不通?！庇纱苏宫F(xiàn)出他具有非同尋常的歷史眼光。又如理學(xué)家朱熹以天理作為其歷史哲學(xué)的核心，他的史學(xué)思想具有“以理闡史，以史證理”的鮮明特色。再如胡安國(guó)、胡宏和胡寅分別撰有《春秋傳》《皇王大紀(jì)》和《讀史管見(jiàn)》等，由此他們“從歷史認(rèn)識(shí)、史書(shū)編纂和史學(xué)評(píng)論三個(gè)層次逐步將義理滲透于史學(xué)中”，從而形成了頗具自身特色的“義理史學(xué)”。其他還有呂祖謙、葉適、陳傅良以及陳亮等，他們均有著獨(dú)具特色的史學(xué)思想。

最后，南宋前期，隨著地方、書(shū)坊乃至私家等刊印史書(shū)數(shù)量與種類(lèi)增多，原本由中央刻書(shū)占主導(dǎo)地位的固有格局被逐漸打破，史書(shū)刊行與社會(huì)影響力日益擴(kuò)大。如四川轉(zhuǎn)運(yùn)使井度主持刊刻有眉山七史，表明地方官員積極投入到了搜集、匯聚以及刊行有關(guān)正史之中。又坊刻《史記》二家注、三家注合刻本得以出現(xiàn)，以及書(shū)坊主導(dǎo)的《漢書(shū)》和《后漢書(shū)》精校精刻本問(wèn)世，@等等，無(wú)不表明以國(guó)子監(jiān)刻本為主導(dǎo)的正史刊本格局受到挑戰(zhàn)，時(shí)人在購(gòu)買(mǎi)、參閱正史時(shí)有了多樣化選擇。同時(shí)，受科舉等因素促使，《資治通鑒》等多種改編本、節(jié)要本廣為刊行，它們成為了廣大士子參閱或者備考時(shí)的必要參考。如沈樞撰有《通鑒總類(lèi)》20卷，清四庫(kù)館臣評(píng)論道：“然《通鑒》浩博，猝難盡覽。司馬光嘗言：“惟陸勝之曾讀一過(guò)，余人不能數(shù)卷，即已倦睡。則采摭菁華，區(qū)分事類(lèi)，使考古者易于檢尋。其書(shū)雖陋，亦不妨過(guò)而存之也。嘉定中鋟版潮陽(yáng)，樓鑰嘗為之序?！庇纱丝芍膸?kù)館臣雖不甚滿(mǎn)意沈氏改編，但卻承認(rèn)其具有“易于檢尋”等實(shí)用效果，并且該書(shū)刊刻時(shí)還得到名家推舉。又如江贄撰有《少微通鑒節(jié)要》50卷，江镕在該書(shū)《序》中指出：“《通鑒》一書(shū)，易紀(jì)傳而為編年;上下數(shù)千百載，興亡治亂了然在目，誠(chéng)史學(xué)之綱領(lǐng)也。然編帙甚繁，未易周覽，后之君子固嘗節(jié)其繁，而取其要也。其問(wèn)詳者猶失之泛，略者又失之疏，學(xué)者病焉。少微先生江氏家塾有《通鑒節(jié)要》，詳略適宜。于兩漢、隋、唐則精華必備，于六朝、五代則首末俱存，點(diǎn)抹以舉其綱，標(biāo)題以撮其要，識(shí)者寶之。其后建寧公默游晦庵先生門(mén)，嘗以此書(shū)質(zhì)之，先生深加賞嘆。自是士友爭(zhēng)相傳錄，益增重焉?！贝撕笤摃?shū)被收藏者附益潤(rùn)色，并得以刊傳?？梢?jiàn)頗為簡(jiǎn)明化的該書(shū)經(jīng)朱熹褒揚(yáng)后，便受到士友爭(zhēng)相傳錄、刊布，其社會(huì)效應(yīng)可見(jiàn)一斑。

綜上所述，北宋亡國(guó)的悲慘現(xiàn)實(shí)以及南宋重建時(shí)的曲折歷史，均極大地激發(fā)了官私方總結(jié)、編修本朝史的熱情。伴隨著史書(shū)數(shù)量與種類(lèi)迅速增加，在南宋前期形成了史書(shū)編修的興盛局面。不僅如此，綱目體和紀(jì)事本末體的產(chǎn)生，以及學(xué)案體的出現(xiàn)，使得史家在史書(shū)編撰體裁體例方面有了多樣化選擇。加之南宋前期地方官刻、坊刻乃至私家刻書(shū)日漸活躍，這更為史書(shū)編修與流傳增添了新的活力。由此可見(jiàn)，在現(xiàn)實(shí)環(huán)境促使下，思想多元的治史者與史籍刊刻者、傳布者一起，共同促進(jìn)了南宋前期史書(shū)編修與傳布的興盛。

二、南宋前期的疑經(jīng)思潮與各學(xué)術(shù)流派的學(xué)術(shù)風(fēng)氣不僅直接影響著史家的思想觀(guān)念，而且還波及到著史做法，它們無(wú)疑成為了該時(shí)期史學(xué)得以在思想觀(guān)念等領(lǐng)域不斷發(fā)展的助推器。

一方面，南宋前期疑經(jīng)思潮較為興盛，并且它對(duì)史學(xué)發(fā)展有所觸動(dòng)。如清四庫(kù)館臣在吳澄《書(shū)纂言》解題中指出：“《古文尚書(shū)》自貞觀(guān)敕作《正義》以后，終唐世無(wú)異說(shuō)。宋吳械作《書(shū)裨傳》，始稍稍掊擊，《朱子語(yǔ)錄》亦疑其偽。”③這是宋人敢于打破此前官方定論，開(kāi)始質(zhì)疑《古文尚書(shū)》的情況。又如鄭樵指出：“《詩(shī)》、《書(shū)》可信，然不必字字可信?！雹艽藙t是鄭氏對(duì)《尚書(shū)》紀(jì)事可信度做出的非同尋常的評(píng)判。同樣，對(duì)于《詩(shī)序》辨疑狀況，朱熹言道：“《詩(shī)序》實(shí)不足信。向見(jiàn)鄭漁仲有《詩(shī)辨妄》，力詆《詩(shī)序》，其問(wèn)言語(yǔ)太甚，以為皆是村野妄人所作。始亦疑之，后來(lái)細(xì)看一兩篇，因質(zhì)之《史記》、《國(guó)語(yǔ)》，然后知《詩(shī)序》之果不足信?！睂?duì)此，王應(yīng)麟進(jìn)而指出：“朱子《詩(shī)序辯說(shuō)》，多取鄭漁仲《詩(shī)辯妄》?！笨梢?jiàn)朱熹經(jīng)進(jìn)一步考證，終能信從鄭樵之說(shuō)，確認(rèn)《詩(shī)序》之偽。不僅如此，南宋前期疑經(jīng)還涉及《周易》《禮記》以及《孝經(jīng)》等，疑經(jīng)者則有鄭樵、朱熹、吳械、呂祖謙、葉適以及王質(zhì)等等。從中不難看出，其間還包括一些對(duì)史學(xué)有較深涉獵與研究的知名學(xué)者。

又南宋前期因受所處現(xiàn)實(shí)環(huán)境等因素促使，講求攘夷之義的《春秋》學(xué)大盛。其間，受官方推崇的胡安國(guó)《春秋傳》影響非凡。在該書(shū)《序》中，當(dāng)胡安國(guó)談及撰述目的時(shí)，他言道：“雖微辭奧義，或未貫通，然尊君父，討亂賊，辟邪說(shuō)，正人心，用夏變夷，大法略具，庶幾圣王經(jīng)世之志，小有補(bǔ)云?！闭怯捎谠摃?shū)旨在闡發(fā)尊王攘夷思想，以義理解說(shuō)《春秋》，故當(dāng)上奏給宋高宗時(shí)，高宗褒獎(jiǎng)道：“安國(guó)明于《春秋》之學(xué)，比諸儒所得尤邃。”又據(jù)陳振孫言：《春秋傳》30卷，“紹興中經(jīng)筵所進(jìn)也。事按《左氏》，義采《公》、《榖》之精，大綱本《孟子》，而微旨多以程氏之說(shuō)為證。近世學(xué)《春秋》者皆宗之?！笨梢?jiàn)備受高宗看重的《春秋傳》，對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)風(fēng)影響甚巨。同時(shí)，如葉夢(mèng)得、呂祖謙以及陳傅良等不少學(xué)者撰有《春秋》學(xué)著述，并且一些還存流至今。不過(guò)，《春秋》學(xué)雖則極為盛行，但在疑經(jīng)思潮影響下，一些時(shí)人對(duì)先儒闡釋《春秋》之說(shuō)提出了大膽質(zhì)疑或者尖銳批評(píng)。如鄭樵在《通志·災(zāi)祥略序》中明確指出：“仲尼既沒(méi)，先儒駕以妖妄之說(shuō)而欺后世，后世相承罔敢失墜者，有兩種學(xué)：一種妄學(xué)，務(wù)以欺人;一種妖學(xué)，務(wù)以欺天。”其中“凡說(shuō)《春秋》者，皆謂孔子寓褒貶于一字之間，以陰中時(shí)人，使人不可曉解。三《傳》唱之于前，諸儒從之于后，盡推己意而誣以圣人之意，此之謂欺人之學(xué)?！笨梢?jiàn)他不僅不認(rèn)可三《傳》之說(shuō)，而且還認(rèn)為后人多假托《春秋》有褒貶筆法，歪曲其原意，實(shí)以闡明己意，為欺人之學(xué)。正因?yàn)槿绱耍鳌洞呵飩鳌?，“?zhuān)以明王道，削去三家褒貶之說(shuō)，所以杜其妄”。同樣，朱熹雖然承認(rèn)《春秋》存在褒貶之義，并且認(rèn)為其主旨明確，但他卻極力反對(duì)先儒所言的《春秋》“字字有義”說(shuō)。他指出：“《春秋》大旨，其可見(jiàn)者，誅亂臣，討賊子，內(nèi)中國(guó)，外夷狄，貴王賤伯而已。未必如先儒所言，字字有義也?！庇纱丝梢?jiàn)，鄭、朱二氏并未依從定論與眾說(shuō)，而是對(duì)《春秋》有著自己的解讀。

不惟如此，在對(duì)《春秋》經(jīng)、史屬性與所記內(nèi)容的認(rèn)識(shí)上，葉適指出：“蓋箋傳之學(xué)，惟《春秋》為難工。經(jīng)，理也;史，事也?！洞呵铩访?jīng)而實(shí)史也?！比~氏在此表明《春秋》兼具經(jīng)、史雙重屬性。又有人問(wèn)朱熹：《春秋》當(dāng)如何看？他言道：“只如看史樣看?！彼盅裕骸耙浴度齻鳌费灾?，《左氏》是史學(xué)，《公》、《轂》是經(jīng)學(xué)。”在此朱氏對(duì)如何看待《春秋》所記以及《左傳》屬性做了解讀。

正因?yàn)橐陨现麑W(xué)者對(duì)《春秋》和《左傳》屬性有史學(xué)方面的定位，由此說(shuō)明一些時(shí)人對(duì)于《春秋》經(jīng)傳有著非同一般的認(rèn)識(shí)，于是以多種形式改編《春秋》經(jīng)傳者便不在少數(shù)。如章沖撰有《春秋左氏傳事類(lèi)始末》5卷，他以《春秋左氏傳》為取材對(duì)象，以魯十二公加以劃分。每公之下，按年依次類(lèi)聚史事，每事一篇，自為起訖?？偣策x擇匯聚有上自魯隱公元年“鄭伯克段”，下至哀公二十七年“越子盟于平陽(yáng)”和“晉荀瑤伐鄭”等共357件大事。書(shū)末附載災(zāi)異、力役、時(shí)政、列國(guó)興廢及器物等事。謝諤在該書(shū)《序》中言道：“近收天臺(tái)使君章沖茂深書(shū)，且以《左氏事類(lèi)本末》為寄，于是恍然見(jiàn)所未見(jiàn)。蓋《春秋》之法，年為主而事系之;使君之法，事為主而年系之。以事系年而事為之碎，以年系事而事為之全，二者不可一廢。紀(jì)年也，故以事系而年全;紀(jì)事也，故以年系而事全。事系年而年全者，史法也;年系事而事全者，考史法也，乃相為表里歟？”在此謝氏闡明了他對(duì)編年與紀(jì)事本末編修做法的認(rèn)識(shí)，并以此說(shuō)明紀(jì)事本末的地位與價(jià)值。清四庫(kù)館臣則評(píng)論道：該書(shū)“遂變經(jīng)義為史裁，于筆削之文渺不相涉。”在此四庫(kù)館臣對(duì)于章氏改編《春秋》經(jīng)傳的現(xiàn)實(shí)學(xué)術(shù)意義給予了深刻揭示。該書(shū)存留至今，它對(duì)同類(lèi)著述如清人高士奇《左傳紀(jì)事本末》（53卷）等的編修產(chǎn)生了直接影響。又如程公說(shuō)撰有《春秋分記》90卷，“以《春秋》經(jīng)、傳仿司馬遷書(shū)為《年表》、《世譜》、《歷》、《天文》、《五行》、《地理》、《禮樂(lè)》、《征伐》、《官制》諸書(shū)。自周、魯而下，及諸小國(guó)、夷狄，皆匯次之。時(shí)有所論發(fā)明，成一家之學(xué)?！笨梢?jiàn)該書(shū)系參考司馬遷紀(jì)傳體表、志等編修而成，并且“自成一家”。清四庫(kù)館臣評(píng)價(jià)道：該書(shū)“條理分明，敘述典贍，所采諸儒之說(shuō)與公說(shuō)所附序論，亦皆醇正，誠(chéng)讀《春秋》者之總匯也?！痹诖怂膸?kù)館臣高度贊揚(yáng)了該書(shū)的參閱利用價(jià)值。再如鄧名世撰有《春秋四譜》6卷，“名世以經(jīng)、傳、《國(guó)語(yǔ)》參合援據(jù)，為《國(guó)譜》、《年譜》、《地譜》、《人譜》?！贝藢汆囀弦元?dú)特分類(lèi)形式改編《春秋》經(jīng)傳。凡此等等。以上史著對(duì)于后人從不同視角參閱、研究甚至傳播《春秋》經(jīng)傳提供了便利。

總之，以上對(duì)《春秋》經(jīng)傳的認(rèn)識(shí)以及改編狀況表明，南宋一些學(xué)者敢于挑戰(zhàn)經(jīng)典、權(quán)威，表明自身觀(guān)點(diǎn)，它既是當(dāng)時(shí)疑經(jīng)思潮的具體體現(xiàn)，也是疑經(jīng)思潮影響史學(xué)的重要表現(xiàn)。

同樣，疑經(jīng)思潮促使一些時(shí)人能改變固有觀(guān)念，不迷信、不盲從，對(duì)歷史以及現(xiàn)實(shí)問(wèn)題做出切合實(shí)際需要的解釋。突出者如與北宋國(guó)家處境相比，南宋王朝偏安一隅，這樣的處境使得北宋正統(tǒng)之論已難以說(shuō)明南宋問(wèn)題，于是一些時(shí)人不再沿襲北宋時(shí)的固有說(shuō)法，而是在解讀有關(guān)三國(guó)正閏問(wèn)題時(shí)有了新做法、新認(rèn)識(shí)。其間，如朱熹主編《資治通鑒綱目》時(shí)，據(jù)王應(yīng)麟記述：“三國(guó)鼎峙，司馬公《通鑒》以魏為正統(tǒng)，朱子《綱目》以蜀漢為正統(tǒng)?！边@正是朱氏不滿(mǎn)司馬光做法，有意改編《資治通鑒》的最主要原因。又如理學(xué)家張栻編撰《經(jīng)世紀(jì)年》，“直以先主上繼獻(xiàn)帝為漢，而附魏、吳于下”。再如蕭常撰有《續(xù)后漢書(shū)》，“起昭烈章武元年辛丑，盡少帝炎興元年癸未，為四十二卷，吳、魏君臣并為載記，列于后?！彼缋铊阶小陡男奕龂?guó)志》67卷，“尊昭烈、后主為《漢紀(jì)》，魏、吳次之?！狈泊说鹊?。以上諸人之所以未沿襲北宋有關(guān)三國(guó)正統(tǒng)問(wèn)題的說(shuō)法，而是力主正蜀之說(shuō)，實(shí)質(zhì)是立足于南宋王朝所處地位，為南宋政權(quán)合法性尋求理論依據(jù)。對(duì)此，清人章學(xué)誠(chéng)結(jié)合當(dāng)時(shí)客觀(guān)歷史環(huán)境揭示道：“昔者陳壽《三國(guó)志》，紀(jì)魏而傳吳、蜀，習(xí)鑿齒為《漢晉春秋》，正其統(tǒng)也;司馬《通鑒》仍陳氏之說(shuō)，朱子《綱目》又起而正之。‘是非之心，人皆有之，不應(yīng)陳氏誤于先，而司馬再誤于其后，而習(xí)氏與朱子之識(shí)力偏居于優(yōu)也。而古今之譏《國(guó)志》與《通鑒》者，殆于肆口而罵詈，則不知起古人于九原，肯吾心服否邪？陳氏生于西晉，司馬生于北宋，茍黜曹魏之禪讓?zhuān)瑢⒅镁赣诤蔚?？而?xí)與朱子，則固江東南渡之人也，惟恐中原之爭(zhēng)天統(tǒng)也。諸賢易地則皆然，未必識(shí)遜今之學(xué)究也。是則不知古人之勢(shì)，不可妄論古人文辭也。知其世矣，不知古人之身處，亦不可以遽論其文也?！痹诖苏率弦栽O(shè)身處地視角對(duì)該問(wèn)題做了準(zhǔn)確解讀。

另一方面，南宋學(xué)術(shù)文化發(fā)達(dá)，學(xué)術(shù)流派眾多，各流派的學(xué)術(shù)風(fēng)氣不僅各具特色，而且相互問(wèn)往往有較多聯(lián)系以及影響。對(duì)于一些學(xué)術(shù)派別主要人物在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)活動(dòng)以及影響狀況，樓鑰指出：“乾道、淳熙間，儒風(fēng)日盛?；掴种旃陂}，南軒張公在楚，而東萊呂公講道婺女。是時(shí)以學(xué)問(wèn)著述為人師表者相望，惟三先生天下共尊仰之?！比~適亦指出：“初，朱元晦、呂伯恭以道學(xué)教閩、浙士;有陸子靜后出，號(hào)稱(chēng)徑要簡(jiǎn)捷，諸生或立語(yǔ)已感動(dòng)悟人矣。以故越人為其學(xué)尤眾?！笨梢?jiàn)朱熹、張栻、呂祖謙和陸九淵等在不同區(qū)域的學(xué)術(shù)影響力與感召力非同一般。不僅如此，葉適還具體論述了程朱理學(xué)發(fā)展變化狀況。他指出：“昔周、張、二程考古圣賢微義，達(dá)于人心，以求學(xué)術(shù)之要，世以其非箋傳舊本，有信有不信。百年之間，更盛衰者再三焉。乾道五六年，始復(fù)大振。講說(shuō)者被閩、浙，蔽江、湖，士爭(zhēng)出山谷，棄家巷，賃館貸食，庶幾聞之。”可見(jiàn)到孝宗時(shí)期，正是程朱理學(xué)得以重振復(fù)興的重要時(shí)期。同樣，對(duì)于永嘉學(xué)派發(fā)展演變之情，葉氏總結(jié)道：“昔周恭叔首聞程、呂氏微言，始放新經(jīng)，黜舊疏，挈其儔倫，退而自求，視千載之已絕，儼然如醉忽醒，夢(mèng)方覺(jué)也。頗益衰歇，而鄭景望出，明見(jiàn)天理，神暢氣怡，篤信固守，言與行應(yīng)，而后知今人之心可即于古人之心矣。故永嘉之學(xué)，必兢省以御物欲者，周作于前而鄭承于后也。薛士隆憤發(fā)昭曠，獨(dú)究體統(tǒng)，興王遠(yuǎn)大之制，叔末寡陋之術(shù)，不隨毀譽(yù)，必摭故實(shí)，如有用我，療復(fù)之方安在！至陳君舉尤號(hào)精密，民病某政，國(guó)厭某法，銖稱(chēng)鎰數(shù)，各到根穴，而后知古人之治可措于今人之治矣。故永嘉之學(xué)，必彌綸以通世變者，薛經(jīng)其始而陳緯其終也。四人，邦之哲民也，諸生得無(wú)景行哉！”由此可見(jiàn)，歷經(jīng)周行己、鄭伯熊、薛季宣和陳傅良四人的艱辛努力，永嘉學(xué)派的治學(xué)特色更為鮮明了。

具體就永嘉學(xué)派與史學(xué)問(wèn)的關(guān)系而言，如陳傅良語(yǔ)“當(dāng)是時(shí)，永嘉鄭伯熊、薛季宣皆以學(xué)行聞，而伯熊于古人經(jīng)制治法，討論尤精，傅良皆師事之，而得季宣之學(xué)為多。及人太學(xué)，與廣漢張栻、東萊呂祖謙友善。祖謙為言本朝文獻(xiàn)相承條序，而主敬集義之功得于栻?yàn)槎唷Ｗ允撬姆绞軜I(yè)者愈眾?！笨梢?jiàn)陳氏不僅能從本學(xué)派師長(zhǎng)處獲取學(xué)識(shí)，而且還善于吸取其他學(xué)派學(xué)術(shù)之長(zhǎng)。正因?yàn)殛愂夏懿┎杀婇L(zhǎng)，具有淵博的學(xué)識(shí)與深厚的學(xué)術(shù)功底，史載陳氏“自三代、秦、漢以下靡不研究，一事一物必稽于極而后已。而于太祖開(kāi)創(chuàng)本原，尤為潛心?！笨梢?jiàn)他為學(xué)講求古今貫通，并且善于追根溯源，尤其重視探究本朝創(chuàng)建之源。同樣，對(duì)于永康陳亮，葉適在《龍川集序》中論述道：“同甫文字行于世者，《酌古論》、《陳子課稿》、《上皇帝四書(shū)》，最著者也?！刃藁实弁醢灾畬W(xué)，上下二千余年，考其合散，發(fā)其秘藏，見(jiàn)圣賢之精微常流行于事物，儒者失其指，故不足以開(kāi)物成務(wù)，其說(shuō)皆今人所未講，朱公元晦意有不與，而不能奪也。呂公伯恭退居金華，同甫問(wèn)往視之，極諭至夜分，呂公嘆曰：‘未可以世為不能用，虎帥以聽(tīng)，誰(shuí)敢犯子！同甫亦頗慰意焉?！笨梢?jiàn)陳氏除世人所熟知的史論外，他在探究皇帝王霸之學(xué)時(shí)，能借助史以明其義，其論還深得呂祖謙贊許。因此，元人吳萊在《石陵先生倪氏雜著序》中總結(jié)道：“自東都文獻(xiàn)之余，天下士大夫之學(xué)日趨于南。或推皇帝王霸之略，或談道德性命之理，彬彬然一時(shí)人材學(xué)術(shù)之盛，不可勝紀(jì)。蓋東萊呂公本其伊洛義理之學(xué)，且精于史;永康陳公同父方與之上下，頡頏其議論，而獨(dú)貴于事功?！痹撜撝卦诒砻鲄巫嬷t與陳亮的治學(xué)特點(diǎn)。

對(duì)于理學(xué)家朱熹和呂祖謙等，他們不僅有自己的學(xué)術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)，并且往往能重視史學(xué)，甚至利用史學(xué)，為其學(xué)術(shù)體系服務(wù)。對(duì)此，清四庫(kù)館臣在《十七史詳節(jié)》解題中指出：“然南宋諸儒大抵研究性命而輕視史學(xué)，故朱子作《貢舉私議》，欲分年試士，以《史記》、兩《漢》為一科，《三國(guó)》、《晉書(shū)》、《南》、《北史》為一科，新、舊《唐書(shū)》、《五代史》為一科，蓋虛談無(wú)實(shí)之弊，朱子亦深慮之矣。祖謙雖亦從事于講學(xué)，而淹通典籍，不肯借程子玩物喪志之說(shuō)，以文飾空疏。故朱子稱(chēng)其史學(xué)分外仔細(xì)。附存其目，俾儒者知前人讀書(shū)，必貫徹首尾。即所刪節(jié)之本，而用功之深至可以概見(jiàn)，則此二百七十三卷者，雖不能盡諸史之全，而足以為宋儒不廢史學(xué)之明證也?！痹诖怂膸?kù)館臣借論呂氏節(jié)抄之書(shū)，以表明呂祖謙和朱熹等理學(xué)家對(duì)史學(xué)的態(tài)度?，F(xiàn)今依據(jù)目錄著錄以及現(xiàn)存狀況，可知呂祖謙、朱熹、張栻、陳傅良、葉適以及陳亮所撰重要史著如下：呂祖謙撰有《大事記》27卷、《新唐書(shū)略》35卷、《歷代制度詳說(shuō)》12卷以及《左氏博議》25卷等，朱熹撰有《資治通鑒綱目》59卷和《八朝名臣言行錄》24卷等，張栻撰有《經(jīng)世紀(jì)年》2卷、《通鑒論篤》3卷以及《諸葛武侯傳》1卷等，陳傅良撰有《建隆編》1卷、《兩漢博議》14卷以及《歷代兵制》8卷等，葉適撰有《名臣事纂》9卷和《唐史鈔》10卷等，陳亮撰有《三國(guó)紀(jì)年》1卷和《通鑒綱目》23卷等。以上所舉實(shí)例足以表明，當(dāng)時(shí)許多學(xué)術(shù)流派主要人物并未輕視史學(xué)。

此外，多由理學(xué)家或者崇奉者發(fā)起的立祠建堂等尚賢活動(dòng)，對(duì)于時(shí)人熟知名賢事跡、了解相關(guān)歷史知識(shí)乃至有關(guān)學(xué)說(shuō)極為有益。如孝宗淳熙十六年，趙彥操于平江府府學(xué)建五賢堂，紀(jì)念陸贄、范仲淹、范純?nèi)省⒑ズ椭扉L(zhǎng)文。該舉措旨在表彰唐宋時(shí)期平江府所涌現(xiàn)出的賢達(dá)之士。又如詹儀之（字體仁），史載：“乾道間，張宣公守鄉(xiāng)郡，呂成公分教，公方占家食，日以問(wèn)學(xué)為事。淳熙二年，公知信州時(shí)，朱文公、呂成公俱在鵝湖，往復(fù)問(wèn)辨無(wú)虛日。及帥廣東，首以濂溪舊治立祠曲江上，張宣公為之記?！笨梢?jiàn)詹氏作為理學(xué)傳人，不僅廣得理學(xué)名家指點(diǎn)，而且當(dāng)他為宦治政時(shí)，將敬仰理學(xué)先賢置于首要地位。再如寧宗嘉定五年春正月，天臺(tái)郡學(xué)始建四先生祠，紀(jì)念周敦頤、二程和朱熹。凡此等等。以上做法往往因有理學(xué)傳人主導(dǎo)或者參與，由此帶動(dòng)了此后立祠建堂舉動(dòng)的廣泛開(kāi)展?？傊?，這種通過(guò)名賢祠堂以宣揚(yáng)歷史人物事跡及其學(xué)說(shuō)的做法，不僅直觀(guān)效果極為顯著，而且還能擴(kuò)大歷史教育的受眾面。在該時(shí)期，它成為了不少理學(xué)家及其傳人宣揚(yáng)先賢事跡及其學(xué)說(shuō)的重要平臺(tái)。

綜上所述，在疑經(jīng)思潮影響以及南宋不同學(xué)術(shù)派別自身需要促使下，具有不同學(xué)術(shù)文化背景的學(xué)者往往能積極參與到各類(lèi)史學(xué)活動(dòng)中。其問(wèn)，他們或者質(zhì)疑固有認(rèn)識(shí)，挑戰(zhàn)權(quán)威說(shuō)法，或者改編經(jīng)典著述，借助史學(xué)為學(xué)術(shù)以及現(xiàn)實(shí)服務(wù)，或者通過(guò)名賢祠堂宣揚(yáng)與推廣著名人物事跡及其學(xué)說(shuō)，由此使得南宋前期的史學(xué)發(fā)展不僅在不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域得以拓展，而且在社會(huì)層面有所擴(kuò)散，史學(xué)影響的深度與廣度得到了有效提升。

三、南宋前期關(guān)涉國(guó)家對(duì)外方針政策與地方社會(huì)治理穩(wěn)定的政治風(fēng)氣，直接影響到官僚士大夫的歷史觀(guān)念與頗具時(shí)代特色的史著編修，它是不少官僚士大夫具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)關(guān)照以及史學(xué)服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的直觀(guān)體現(xiàn)。

其一是南宋前期，宋、金和戰(zhàn)始終是關(guān)系國(guó)家民族命運(yùn)的大事，朝廷內(nèi)外重點(diǎn)圍繞該議題來(lái)商定“國(guó)事”。正是在這種政治氛圍感染下，一些史家欲運(yùn)用史學(xué)知識(shí)與歷史經(jīng)驗(yàn)，為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供借鑒方案，為此他們撰寫(xiě)有著明顯啟示作用的軍事類(lèi)史著。其中，面對(duì)宋、金雙方所呈現(xiàn)出的南北對(duì)峙格局，一些史家積極搜集、匯編有關(guān)三國(guó)六朝戰(zhàn)事、軍事地理形勢(shì)以及戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)等，以便為朝廷備戰(zhàn)和決策提供有益借鑒。如王逨“世家宛丘，生十有一歲，當(dāng)建炎戊申，北兵破陳，為其所俘，轉(zhuǎn)徙河朔者十年。戎馬中，編簡(jiǎn)蕩然，僅得《春秋左氏傳》、班固《西漢書(shū)》，晝夜誦之，一字不遺。和議成，問(wèn)道歸。……入太學(xué)，益從師友盡讀諸子百家，日萬(wàn)余言。遂擢進(jìn)士第，凡中原所親歷，平昔所講畫(huà)，敵已在其目中。又從知己視師荊襄，然后南北形勝，表里洞達(dá)，落筆輒數(shù)千言，舉天下事如指諸掌?！彼€專(zhuān)門(mén)“編集南北戰(zhàn)爭(zhēng)事實(shí)為《南北龜鑒》”?？梢?jiàn)飽嘗過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)苦難的王氏，不僅能親身體察當(dāng)時(shí)南北形勢(shì)，而且還注重總結(jié)歷史上的相關(guān)戰(zhàn)事，為現(xiàn)實(shí)決策服務(wù)。又如趙宋宗室趙善譽(yù)，在任職常州通判時(shí)，史浩就極力贊揚(yáng)且推舉道：“宗子之秀，學(xué)問(wèn)、文采俱有可觀(guān)，吏材尤高，不在彥逾下?！庇纱吮砻髭w氏治學(xué)與理政均具有突出才能。他撰有《南北攻守類(lèi)考》63卷，“以三國(guó)、六朝攻守之變，鑒古事以考今地，每事為之圖?！笨梢?jiàn)他旨在以圖示方式闡釋三國(guó)六朝攻守形勢(shì)，并有意標(biāo)明今地，其現(xiàn)實(shí)鑒戒之意更為明晰。同類(lèi)著述還有李燾的《南北攻守錄》30卷、胡寅的《三國(guó)六朝攻守要論》10卷，以及王滲的《六朝進(jìn)取事類(lèi)》等等。

同樣，在南宋朝廷對(duì)外攻守主張往往爭(zhēng)論不休的現(xiàn)實(shí)環(huán)境促使下，一些史家通過(guò)撰述同類(lèi)史著，不僅表明自身主張，更是為自身說(shuō)法尋找歷史依據(jù)。如在高宗紹興末，宋、金關(guān)系日趨緊張，戰(zhàn)事將起。其問(wèn)，張敦頤于紹興三十年擔(dān)任江南東路安撫使干辦公事時(shí)，撰成《六朝事跡編類(lèi)》14卷，主要記述六朝三百余年興衰之跡。清四庫(kù)館臣指出：“又《總敘門(mén)》內(nèi)《六朝保守》一篇，歷數(shù)自吳以來(lái)南朝不可北伐，北伐必?cái)。葱覄僖嗖荒苁?。蓋亦南渡之初，力主和議之說(shuō)者。”可見(jiàn)張氏借論史事，以表明自身對(duì)當(dāng)時(shí)戰(zhàn)守和問(wèn)題的立場(chǎng)。又如史家李燾在孝宗勵(lì)精為治，急于“經(jīng)營(yíng)北方”之時(shí)，他“請(qǐng)先自治以待時(shí)”。這是他針對(duì)當(dāng)時(shí)宋、金雙方實(shí)力與所處環(huán)境提出的政治主張。不僅如此，他還專(zhuān)門(mén)撰有《六朝通鑒博議》10卷。在該書(shū)《序論》中，他明確指出：“自古帝王之一天下，必先為勝天下之具。君者，勝負(fù)之主;地勢(shì)、民心、兵、將、事機(jī)，皆其具也?！庇麑?shí)現(xiàn)“制敵國(guó)、一天下”目的，則需做到“地險(xiǎn)而便，民悅而附，兵勁而義，將勇而賢，機(jī)至而乘”，歷史上的六朝之失，恰在于這“五具”未能兼?zhèn)?。因此，他希望?dāng)政者能汲取歷史教訓(xùn)，“監(jiān)彼之失，而求吾之所以得?！闭怯捎谠摃?shū)與南宋事勢(shì)關(guān)系密切，故四庫(kù)館臣指出：“此書(shū)詳載三國(guó)六朝勝負(fù)攻守之跡，而系以論斷?！藙t得失兼陳，法戒具備，主于修人事以自強(qiáng)?！笨梢?jiàn)李燾以史論為政論，借評(píng)判史事勸誡當(dāng)政者不能盲目冒進(jìn)，需自強(qiáng)待時(shí)，以實(shí)現(xiàn)恢復(fù)大計(jì)。

其二是面對(duì)南宋王朝偏安一隅、疆土面積急劇減小的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)，朝廷極為看重地方社會(huì)穩(wěn)定與治理，提倡編修地方志便是現(xiàn)實(shí)舉措之一。其間，主由地方官主持、官府僚屬與鄉(xiāng)賢等參與的地方志編修活動(dòng)，不僅可以幫助任職者熟知所轄地區(qū)的山川地貌、人口風(fēng)俗以及古今歷史，而且還能及時(shí)記述與宣揚(yáng)他們?cè)谠摰氐恼?jī)。因此，就某種程度而言，修志活動(dòng)已成了一項(xiàng)地方行政職責(zé)，由此調(diào)動(dòng)了不少地方官的積極性。也正因?yàn)槿绱耍纤吻捌?，地方志編修成效明顯。僅以現(xiàn)存該類(lèi)史著而言，就有范成大所撰《吳郡志》50卷、張津等撰《乾道四明圖經(jīng)》12卷、周淙所撰《乾道臨安志》3卷、梁克家所撰《淳熙三山志》42卷、劉文富等撰《淳熙嚴(yán)州圖經(jīng)》3卷、施宿等撰《嘉泰會(huì)稽志》20卷、盧憲等撰《嘉定鎮(zhèn)江志》22卷，以及陳耆卿等撰《嘉定赤城志》40卷等等。具體如鎮(zhèn)江府在南宋時(shí)軍事地理位置極為特殊，《嘉定鎮(zhèn)江志》編修者特意在該書(shū)卷三專(zhuān)門(mén)設(shè)立《攻守形勢(shì)》門(mén)，其間對(duì)于高宗建炎三年、四年，紹興八年和三十一年此地江防戰(zhàn)事做了較詳細(xì)記述，由此表明了該地的戰(zhàn)略地位。又在該書(shū)卷二十二《雜錄·武事》中，所記內(nèi)容大多反映南宋初戰(zhàn)事，內(nèi)涉采石和海州之戰(zhàn)等。由此可見(jiàn)，該書(shū)在編修體例與內(nèi)容構(gòu)成上均凸顯著時(shí)代特點(diǎn)與地方特色。又如《乾道四明圖經(jīng)》由時(shí)任知州張津主持編修，在該書(shū)卷一《總敘·賢守事實(shí)》內(nèi)，就專(zhuān)門(mén)記述有孝宗乾道五年，張津率群僚與士大夫于州庠行釋菜儀，并且“自此遂為常規(guī)”。又在該書(shū)卷九收錄有王伯庠所撰《州學(xué)序拜田記》，其中言道：“禮成拜既，風(fēng)動(dòng)千里，莫不砥礪澡濯，期毋負(fù)賢太守敦教化厚風(fēng)俗之美意。嗚呼，盛矣！……公今禮成于一日，而長(zhǎng)幼尊卑之分，昭然可見(jiàn)，皆率服之，故能不令而行，政平訟理，其視劫劫于米鹽細(xì)故而日不暇給者，固有間矣，其可不書(shū)以告來(lái)者？”可見(jiàn)該志不僅將任職者張津定性為了“賢守”，而且突出了他在興學(xué)教化方面的政績(jī)?？傊?，這些著述不僅在編修體例、內(nèi)容構(gòu)成以及史料價(jià)值等方面突出了地方特色與政治功用，而且為此后其地地方志編修、續(xù)修奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

綜上所述，具有現(xiàn)實(shí)借鑒意義以及參考利用價(jià)值的軍事類(lèi)和地方志類(lèi)史著的編修，充分表明以上史學(xué)活動(dòng)并非僅屬單純的學(xué)術(shù)文化活動(dòng)，而是滲透著編修者明確的政治理念與政治目的，它是當(dāng)時(shí)政風(fēng)直接影響甚至主導(dǎo)下的產(chǎn)物。

結(jié)語(yǔ)

總體而論，南宋前期正是當(dāng)時(shí)史風(fēng)、學(xué)風(fēng)和政風(fēng)交融發(fā)展興盛的時(shí)期，該時(shí)期在內(nèi)、外諸多因素共同激蕩促使下，出現(xiàn)了史學(xué)發(fā)展的興盛局面。其間，在現(xiàn)實(shí)政治與學(xué)術(shù)文化等多重因素共同作用下，當(dāng)時(shí)諸多史家在編撰各類(lèi)史書(shū)時(shí)能夠自覺(jué)繼承傳統(tǒng)甚或大膽創(chuàng)新，史學(xué)自身發(fā)展取得了顯著成就。與此同時(shí)，許多具有不同學(xué)術(shù)文化背景的官僚士大夫們往往能夠積極投身于史學(xué)領(lǐng)域，他們或者熱心宣揚(yáng)、傳布?xì)v史，或者有意編寫(xiě)史著，或者直接表達(dá)對(duì)歷史問(wèn)題的看法，由此使得該時(shí)期從事史學(xué)活動(dòng)的人數(shù)明顯增多，史著數(shù)量與種類(lèi)日益豐富，著史者的創(chuàng)新意識(shí)突出，史學(xué)思想多元，史學(xué)對(duì)社會(huì)乃至朝政的影響明顯。加之印刷業(yè)與科舉制等對(duì)史學(xué)傳布助推作用顯著，由此便造就了南宋前期史學(xué)發(fā)展的興盛局面，并且該局面對(duì)南宋后期以及元代史學(xué)均產(chǎn)生了直接影響。

責(zé)任編輯：黃曉軍