馬銀馬金金

（1.南陽市第一人民醫(yī)院消化內(nèi)科，河南 南陽 473000；2.南陽市第一人民醫(yī)院兒科，河南 南陽 473000）

哮喘是兒童常見的一種呼吸道疾病，具有病程長、易復(fù)發(fā)等特征，加之治療過程復(fù)雜，嚴(yán)重影響患兒的生活質(zhì)量[1]。除臨床治療和護(hù)理外，良好的家庭管理也有助于緩解病情的發(fā)展，但常規(guī)護(hù)理中缺乏了對家庭管理的相關(guān)指導(dǎo)，因此家庭配合度不高，對患兒肺功能及生活質(zhì)量等的改善作用也不明顯[2]?；趦和粑щy評分的護(hù)理模式能根據(jù)不同疾病程度為患兒提供針對性的護(hù)理，可在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上進(jìn)一步改善患兒的肺功能，且加強(qiáng)了對家屬的宣教[1]，最終提高患兒的生活質(zhì)量。本文選取2017年3月至2019年3月我院收治的118例患兒，基于兒童呼吸困難評分進(jìn)行哮喘患兒家庭管理，取得一定的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

經(jīng)醫(yī)院倫理委員會的同意，且所有患兒家屬均簽署知情同意書，共選取2017年3月至2019年3月于我院治療的哮喘患兒118例，按簡單隨機(jī)化法分為觀察組和對照組（n=59）。其中對照組男32例，女27例；平均年齡5.68±1.36歲；平均病程1.32±0.43年；臨床表現(xiàn)：呼吸加快23例，呼吸困難18例，嗆咳和干咳12例，肺氣腫6例。觀察組男36例，女23例；平均年齡5.24±1.27歲；平均病程1.63±0.54年；臨床表現(xiàn)：呼吸加快21例，呼吸困難16例，嗆咳和干咳14例，肺氣腫8例。兩組患兒以上一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)支氣管激發(fā)實(shí)驗(yàn)、肺功能檢查及X線檢查等確診為兒童哮喘；所有患兒均有咳嗽、胸悶及氣促等表現(xiàn)；生命體征較平穩(wěn)，神志尚清楚者。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重免疫功能或肝腎功能障礙者；嚴(yán)重認(rèn)知障礙者；存在遺傳代謝性及消耗性疾病者；對研究所用藥物過敏者；嚴(yán)重不配合治療和護(hù)理者。

1.2 方法

入院后，兩組患兒均在相同的條件下進(jìn)行臨床治療，包括平喘、祛痰，鎮(zhèn)靜、吸氧，抗感染，避免接觸過敏原等，均使用沙丁胺醇吸入治療和強(qiáng)的松龍口服治療。

對照組患兒采用常規(guī)護(hù)理，包括向患兒家屬宣教哮喘的相關(guān)知識，協(xié)助進(jìn)行飲食指導(dǎo)、用藥指導(dǎo)、生活習(xí)慣指導(dǎo)等日常生活指導(dǎo)。

觀察組患兒在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上基于兒童呼吸困難評分模式進(jìn)行護(hù)理，即根據(jù)兒童呼吸困難評分將患兒分為中度哮喘：4～7分；重度哮喘：8～12分[3]，再對不同哮喘程度的患兒予以不同的護(hù)理干預(yù)。中度患兒由1名護(hù)師和1名護(hù)士行相關(guān)護(hù)理及宣教，重度患兒由1名高年資主管護(hù)師、1名護(hù)師及1名護(hù)士行相關(guān)護(hù)理及宣教，具體如下。

1.2.1 治療時的護(hù)理

選取糖皮質(zhì)激素治療時應(yīng)密切關(guān)注患兒的生命體征及不良反應(yīng)，中度患兒每1 h觀察一次，重度患兒每0.5 h觀察一次，出現(xiàn)異常情況則立即告知醫(yī)生及時行相關(guān)處理。同時予重度患兒面罩或鼻導(dǎo)管氧氣吸入，1～3 L?min-1，濃度<40%，氧療過程中監(jiān)測其動脈血?dú)狻?/p>

1.2.2 飲食護(hù)理

囑家屬提供清淡、易消化的食物，避免冷、硬及油煎食物，重癥患兒的飲食因由醫(yī)生確認(rèn)過后才可進(jìn)食。

1.2.3 心理護(hù)理

患兒多因疾病本身及治療等出現(xiàn)恐懼、焦慮等不良心理情緒，病情越嚴(yán)重其不良心理情緒越嚴(yán)重。對于中度患兒除護(hù)士應(yīng)與其積極交流外，還應(yīng)囑家屬時刻陪伴，加強(qiáng)其與患兒的溝通交流，使患兒明確感受到家庭的溫暖，消除患兒的負(fù)面情緒。重度患兒在此基礎(chǔ)上需多加耐心，必要時可尋求心理醫(yī)生的幫助。

1.2.4 過敏原的護(hù)理

住院期間保持病室環(huán)境的舒適，避免過敏原的出現(xiàn)。同時囑家屬加強(qiáng)對居住環(huán)境的管理，對重度患兒出院后避免家庭人員及探視者的走動，減少過敏原被帶入的風(fēng)險(xiǎn)。

1.2.5 運(yùn)動管理

合理的運(yùn)動可提高患兒免疫力，但運(yùn)動量增大可能會加重病情。故出院后，對中度患兒可囑其進(jìn)行慢走、適度游戲及等運(yùn)動，每周3次，每次30 min；對重度患兒應(yīng)囑其充分休息，嚴(yán)格限制其活動范圍和活動量，在其癥狀明顯緩解時可囑其在家行走運(yùn)動。

1.2.6 家屬指導(dǎo)

除常規(guī)疾病知識宣教外，還應(yīng)向家屬宣教吸入劑的使用及異常情況的及時處理方法，指導(dǎo)家屬熟練掌握峰流儀的相關(guān)使用和監(jiān)測方法。同時向患者宣教中重度哮喘的相關(guān)表現(xiàn)，并掌握哮喘急性發(fā)作的先兆癥狀和處理方法。兩組患兒均由入院時護(hù)理至出院，并連續(xù)隨訪3個月。

1.3 觀察指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)

隨訪3個月后，觀察比較兩組患兒肺功能、生活質(zhì)量及家屬滿意度的情況。

1.3.1 肺功能測定

采用FGC-A+肺功能測試儀分別于干預(yù)前、干預(yù)后3個月記錄患者第一秒用力呼吸末容積（Forced expiratory volume in one second，F(xiàn)EV1）、用力肺活量（Forced vital capacity，F(xiàn)VC）及呼氣峰流速（Peak expiratory flow，PEF）。

1.3.2 生活質(zhì)量評定

采用健康狀況調(diào)查簡表（SF-36）于干預(yù)前、干預(yù)后3個月對兩組生活質(zhì)量進(jìn)行評估，包括生理功能、社會功能、軀體疼痛、精神健康等維度，總分為100分，分?jǐn)?shù)越高表示患者生活質(zhì)量越好。

1.3.3 滿意度評定

采用本院自制滿意度調(diào)查量表于干預(yù)后3個月對兩組的滿意度進(jìn)行比較，總分為100分。非常滿意：大于90分；一般滿意：60分至90分；不滿意：<60分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS 19.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料以平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±SD）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用卡方檢驗(yàn)，等級資料采用秩和檢驗(yàn)行組間比較；P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒肺功能的比較

與干預(yù)前相比，各組患兒的FEV1、FVC以及PEF均顯著增加（P<0.05），其中觀察組患兒增加更為顯著（P<0.05），見表1。

表1 肺功能測定（±SD，n=59）

表1 肺功能測定（±SD，n=59）

注：與對照組相比，*P<0.05。

組別 FEV1（L） FVC（L） PEF（L?s-1）干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后觀察組 52.31±3.62 73.24±3.13* 56.21±3.92 72.64±3.56* 46.23±3.94 62.65±3.57*對照組 52.63±3.45 65.37±3.28 55.83±3.41 65.67±3.28 45.98±3.46 55.69±3.24

2.2 患兒生活質(zhì)量評分對比

與干預(yù)前相比，兩組患兒生活質(zhì)量評分均明顯增加（P<0.05），而觀察組增加更顯著（P<0.05），見表2。

表2 生活質(zhì)量評分對比（±SD，n=59）

表2 生活質(zhì)量評分對比（±SD，n=59）

注：與對照組相比，*P<0.05。

生理功能（分） 社會功能（分） 軀體疼痛（分） 精神健康（分）組別 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后觀察組 47.11±5.82 85.63±9.49* 68.42±5.45 85.28±9.39* 55.41±5.46 78.59±9.51* 61.57±6.79 82.23±8.71*對照組 47.35±5.76 64.56±7.24 68.63±5.61 72.43±6.92 55.85±5.63 62.52±6.43 61.74±7.08 69.56±7.67

2.3 患兒家屬滿意度的比較

患兒家屬的滿意度分為非常滿意、一般滿意、不滿意和滿意度。干預(yù)后，觀察組患兒家屬滿意度明顯優(yōu)于對照組（P<0.05），見表3。

表3 患兒家屬滿意度的比較（例（%），n=59）

3 討論

兒童哮喘在我國中西部地區(qū)的累計(jì)發(fā)病率約為4.52%～4.63%，且隨著生活習(xí)慣的改變，其發(fā)病率逐年增加[2]。同時由于患兒機(jī)體發(fā)育不完善，免疫力較低，致臨床治療的療程較長，故有效的護(hù)理干預(yù)能一定程度上延緩疾病發(fā)展。但常規(guī)護(hù)理多具普遍性，且忽視了家屬在控制患兒病情中的重要作用，對改善患兒肺功能及生活質(zhì)量等的效果較慢。故本院在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上推出了基于兒童呼吸困難評分的干預(yù)，不僅能針對性地為不同病情的患兒提供合理指導(dǎo)，還加強(qiáng)了對患兒家屬的相關(guān)知識宣教，故在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上對改善患兒肺功能及生活質(zhì)量等的效果更好。

兒童呼吸困難評分為一種客觀的評估患兒呼吸困難的工具，可由患兒及其家屬共同參與，能在短時間內(nèi)對患兒的哮喘程度做出較為準(zhǔn)確的評估。同時兒童呼吸困難評分可運(yùn)用于患兒及其家屬進(jìn)行院外自評，有助于對患兒病情的長期監(jiān)測，從而促進(jìn)治療的效果。而與常規(guī)護(hù)理相比，基于兒童呼吸困難評分的護(hù)理能為不同哮喘程度的患兒提供針對性的護(hù)理，更具特異性，更能滿足患兒的護(hù)理需求[3-4]。

哮喘患兒由于發(fā)育不完善，加之疾病原因，因此肺功能受到一定影響。FEV1、FVC及PEF是常見的反應(yīng)肺功能的指標(biāo)，本研究發(fā)現(xiàn)干預(yù)后，觀察組FEV1、FVC及PEF均高于對照組，說明與常規(guī)護(hù)理相比，基于呼吸困難評分的護(hù)理能有效改善患兒的肺功能。分析原因可能是：以呼吸困難評分為基礎(chǔ)的護(hù)理針對患兒的病情程度為患兒提供了個性化的運(yùn)動管理，在保證患兒安全的基礎(chǔ)上加強(qiáng)了患兒的運(yùn)動鍛煉，有助于提高患兒免疫力，同時其加強(qiáng)了對家屬關(guān)于藥物吸入等相關(guān)指導(dǎo)，確保患兒在家庭中的個性化護(hù)理，進(jìn)而有效改善了患兒的肺功能[4]。

哮喘患兒由于疾病治療繁雜、家屬管理能力較差等原因，致其生活質(zhì)量受到一定影響。SF-36為常用的評估生活質(zhì)量的量表，其結(jié)果能直接反映出患兒的生活質(zhì)量水平。本研究示，干預(yù)后，觀察組患兒生活質(zhì)量評分明顯高于對照組，說明與常規(guī)護(hù)理相比，基于呼吸困難評分的護(hù)理能有效提高患兒的生活質(zhì)量。分析原因可能如下：該護(hù)理為患兒提供了個性化的運(yùn)動、飲食及心理指導(dǎo)，同時加強(qiáng)了家屬的家庭管理能力，進(jìn)一步提高了患兒的生理功能及精神健康等，從而有效地提高了患兒的生活質(zhì)量[5]。此外，本次研究中觀察組患兒家屬滿意度也明顯高于對照組，說明在住院期間加強(qiáng)病房巡視及心理指導(dǎo)，可使家屬更加安心；同時通過相關(guān)理論知識及護(hù)理技能宣教，可加強(qiáng)家屬對患兒病情的了解程度和護(hù)理能力，使家屬能夠有能力參與到患兒的疾病控制中來，從而有效地提高了家屬的滿意度[6]。

綜上所述，對哮喘患兒應(yīng)用基于兒童呼吸困難評分模式的護(hù)理能有效改善患兒的肺功能，提高患兒生活質(zhì)量，且家屬滿意度高。