師玉生 林榮日 安桂花

（1.河西學(xué)院，甘肅 張掖 734000；2.復(fù)旦大學(xué)，上海 200433）

20世紀80年代開始，我國普通高校陸續(xù)建立了教學(xué)督導(dǎo)制度，督導(dǎo)機構(gòu)的主要職能是監(jiān)督和檢查教師開展教學(xué)的基本情況，并對教師教學(xué)水平做出評價.隨著院校評估工作的推進，作為高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系的重要環(huán)節(jié)，教學(xué)督導(dǎo)機構(gòu)在評估工作中的作用也變得愈發(fā)重要.這個時候，教學(xué)督導(dǎo)制度不斷完善，許多高校著重開展督導(dǎo)制度與規(guī)范建設(shè)、機構(gòu)建設(shè)、隊伍建設(shè)等工作.進入21世紀，高等教育規(guī)模擴張與教育質(zhì)量提升之間的矛盾愈發(fā)激烈，許多地方本科院校為了解決師資短缺的問題，大量招聘應(yīng)屆本科或碩士畢業(yè)生從事教學(xué)工作，由于這些新教師缺乏大學(xué)教學(xué)知識和訓(xùn)練，因此“大學(xué)教師的成長模式與高等教育快速發(fā)展的需求是不相適應(yīng)的”的矛盾尤為突出［1］（別敦榮、李家新，2014），這就使得院校教學(xué)督導(dǎo)機構(gòu)的主要精力和工作是新老師教學(xué)規(guī)范與教學(xué)水平的監(jiān)督和檢查，使得教學(xué)督導(dǎo)工作的職責(zé)和功能嚴重窄化.

雖然，我國的高校教學(xué)督導(dǎo)制度是伴隨著高校評估活動的開展而逐漸形成并發(fā)展起來的，但是以往以監(jiān)督檢查教師教學(xué)規(guī)范和水平的督導(dǎo)模式已經(jīng)遠遠落后于審核評估對學(xué)校教學(xué)質(zhì)量保障體系的要求.因此，本研究以甘肅省四所本科院校教學(xué)督導(dǎo)規(guī)程的文本分析為基礎(chǔ)，立足我國地方本科院校教學(xué)督導(dǎo)工作的現(xiàn)狀，主要從本科教學(xué)督導(dǎo)工作的基本職能、機構(gòu)設(shè)置、工作內(nèi)容等問題展開理論和實踐上的探討，最終的落腳點是，在新一輪審核評估背景下，如何更好地發(fā)揮教學(xué)督導(dǎo)制度的功能和作用？如何更加有效地處理好高校內(nèi)部教學(xué)督導(dǎo)部門與教學(xué)管理部門（教務(wù)處）、評估部門（教學(xué)評估中心）以及教師發(fā)展（教師發(fā)展中心）部門的責(zé)、權(quán)、利，以減少組織之間的內(nèi)耗.本課題的研究對于我國普通高校教學(xué)督導(dǎo)的制度體系和專業(yè)工作模式的建構(gòu)都有極為重要的理論和實踐意義.

1 目前高校教學(xué)督導(dǎo)的工作性質(zhì)與定位

在中國語境中“督導(dǎo)”是一個復(fù)合詞，由“督”和“導(dǎo)”兩個詞構(gòu)成，“督導(dǎo)”是指監(jiān)督檢察和指引指導(dǎo)，而且是一種上對下的活動過程，督導(dǎo)常常是一種行政性的監(jiān)督和指導(dǎo).在西方語境下，教學(xué)督導(dǎo)是一個為提高教學(xué)而進行的有組織的活動，其任務(wù)是提高教師的教學(xué)，選擇組織教材，考查教學(xué)效果，提高在職教師水平以及對教師進行評價［2］（Bolin，1990），并且強調(diào)教學(xué)督導(dǎo)是專業(yè)性、技術(shù)性的服務(wù)，主要目的是研究教學(xué)和改進教學(xué)的條件［3］（Barr&Burton，1938）.從這兩個定義我們可以看出，國外的教學(xué)督導(dǎo)主要是對具體教學(xué)活動的檢查和指導(dǎo)，明確地指向于教師教學(xué)督導(dǎo).

國內(nèi)的教學(xué)督導(dǎo)主要用于高等學(xué)校的教學(xué)督導(dǎo)，且普遍認為教學(xué)督導(dǎo)是指高校對教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)督、控制、評估、指導(dǎo)等一系列活動的總稱［4］（李志平、李曉，2008），它是通過對教學(xué)活動及教學(xué)管理全過程進行檢查、監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)問題并進行分析指導(dǎo)，從而保證教學(xué)質(zhì)量.教學(xué)督導(dǎo)是上級組織委托教學(xué)督導(dǎo)人員對下級教學(xué)管理組織和教學(xué)單位的教學(xué)活動進行監(jiān)督與指導(dǎo)的一種特殊手段，表現(xiàn)為對教學(xué)管理部門和教學(xué)單位.由此看出，教學(xué)督導(dǎo)明顯的具有校領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的性質(zhì)，是在校領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)下教學(xué)督導(dǎo)人員對教學(xué)工作的行政監(jiān)督.

如果從教學(xué)督導(dǎo)在高校教學(xué)質(zhì)量保障體系中的地位和作用的角度理解教學(xué)督導(dǎo)，則教學(xué)督導(dǎo)看作是學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障系統(tǒng)的一部分，是學(xué)校自身的自我監(jiān)督、自我發(fā)展和自我完善的機制和體制.因此，大多數(shù)學(xué)者認為，高校教學(xué)督導(dǎo)機構(gòu)是相對獨立于其它教學(xué)行政管理職能部門的專家咨詢性組織，通過發(fā)揮參謀和顧問的作用來體現(xiàn)權(quán)威性，但教學(xué)督導(dǎo)作用的發(fā)揮也需要借助行政權(quán)威的力量.因此，廣義的教學(xué)督導(dǎo)包括對所有與教學(xué)相關(guān)的活動的監(jiān)督和指導(dǎo)，狹義的教學(xué)督導(dǎo)是對教學(xué)活動的督導(dǎo)，當然，教學(xué)督導(dǎo)也應(yīng)該包括對大學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量和過程的督導(dǎo)，如學(xué)校定位、人才培養(yǎng)模式、學(xué)科專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)等宏觀層面的辦學(xué)行為.

1.1 高校教學(xué)督導(dǎo)的性質(zhì)和定位

1.1.1 教學(xué)督導(dǎo)是高校教學(xué)決策支持系統(tǒng)中的專家咨詢組織

教學(xué)督導(dǎo)是高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量的一種監(jiān)控機制，其工作范圍和內(nèi)容應(yīng)立足于學(xué)校教學(xué)工作，教學(xué)督導(dǎo)機構(gòu)是相對獨立于其它教學(xué)行政管理職能部門的專家咨詢性組織，是高校教學(xué)質(zhì)量管理系統(tǒng)中的一個非行政權(quán)威的監(jiān)督、反饋、評估、咨詢機構(gòu)［5］（趙菊珊，汪存信，2008）.關(guān)于教學(xué)督導(dǎo)的定位，大多數(shù)學(xué)者將教學(xué)督導(dǎo)定位于高校內(nèi)部的專家咨詢性機構(gòu)，為教學(xué)管理系統(tǒng)搜集提供教學(xué)信息和建議，具有非行政權(quán)威.如許桂娟等提出，教學(xué)督導(dǎo)是在主管校長領(lǐng)導(dǎo)下對高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量進行監(jiān)控的一種管理形式，其性質(zhì)屬于非行政組織［6］（許桂娟等，2008）.楊雪澄、張恩忠認為教學(xué)督導(dǎo)機構(gòu)只是根據(jù)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)從事教學(xué)督導(dǎo)工作，在工作中沒有直接的決定權(quán)、處理權(quán)和指揮權(quán)，具有非行政職能性［7］（楊雪瀅、張恩忠，2005）.

在整個教學(xué)管理系統(tǒng)中，教學(xué)督導(dǎo)處于一種協(xié)同地位，屬于決策支持系統(tǒng)，既不同于單純的教學(xué)管理部門，又區(qū)別于專門的評估機構(gòu)，僅僅是一種參謀機構(gòu)，其主要作用是服務(wù)于教學(xué)，搜集教學(xué)信息，對教學(xué)活動進行監(jiān)督和指導(dǎo).

1.1.2 教學(xué)督導(dǎo)具有行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的雙重屬性

教學(xué)督導(dǎo)的出發(fā)點和歸宿，都是為了提高教學(xué)質(zhì)量.但是從學(xué)校管理的角度去理解，高校教學(xué)督導(dǎo)機構(gòu)是介于教師管理機構(gòu)與行政機構(gòu)兩種傳統(tǒng)管理主體之間的第三方機構(gòu)或部門.但是，從高校內(nèi)部權(quán)力分配的角度講，高校教學(xué)督導(dǎo)權(quán)力是兼有行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的屬性，教學(xué)督導(dǎo)權(quán)力的關(guān)鍵是督導(dǎo)人員的學(xué)術(shù)權(quán)威.教學(xué)督導(dǎo)中的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力問題如何理解呢？

首先，教學(xué)督導(dǎo)機構(gòu)是高校行政管理系統(tǒng)的一個分支機構(gòu)，必然具有一定的行政權(quán)力，而教學(xué)督導(dǎo)人員選拔的核心標準是其學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)權(quán)威，因此，從機構(gòu)屬性的角度看，教學(xué)督導(dǎo)屬于行政機構(gòu)，具有行政權(quán)力.其次，從工作內(nèi)容和對象的角度出發(fā)，教學(xué)督導(dǎo)工作屬于學(xué)術(shù)性工作，具有學(xué)術(shù)權(quán)力.第三，從多元治理的角度看，學(xué)生權(quán)力也在不斷的崛起，并且只強調(diào)行政力量主導(dǎo)督導(dǎo)工作會帶來教師的抵觸，現(xiàn)實中教學(xué)督導(dǎo)工作的實效也會影響教學(xué)督導(dǎo)員的學(xué)術(shù)權(quán)威.第四，如果從教學(xué)督導(dǎo)工作本身出發(fā)，教學(xué)督導(dǎo)工作的重點在常態(tài)化的教育教學(xué)過程中，教學(xué)督導(dǎo)更應(yīng)該注重過程管理，而非數(shù)量化的評估.第五，從高等學(xué)校組織結(jié)構(gòu)變革的角度講，高校教學(xué)管理和質(zhì)量保障的中心也會下移，校級教學(xué)督導(dǎo)和院系教學(xué)督導(dǎo)的職責(zé)和功能也會不同，但總的來講，教學(xué)督導(dǎo)的重心在院系.

1.2 四所樣本高校教學(xué)督導(dǎo)性質(zhì)與定位的分析

基于以上對教學(xué)督導(dǎo)工作的性質(zhì)與定位的分析，本研究對甘肅省的西北師范大學(xué)、蘭州理工大學(xué)、隴東學(xué)院和河西學(xué)院的教學(xué)督導(dǎo)規(guī)程及實施細則進行了文本分析，四所學(xué)校的教學(xué)督導(dǎo)規(guī)程對教學(xué)督導(dǎo)工作定位的界定差別較大，其中河西學(xué)院和隴東學(xué)院督導(dǎo)規(guī)程的條文比較完善，也規(guī)定的更為細致.西北師范大學(xué)、隴東學(xué)院和河西學(xué)院將其界定為對教學(xué)工作的監(jiān)督與檢查、指導(dǎo)和反饋的一項工作，河西學(xué)院又增加了評估功能，隴東學(xué)院增加了咨詢功能；河西學(xué)院和隴東學(xué)院都屬于后一批接受本科教學(xué)合格評估的院校，因此兩所學(xué)校都將其界定為學(xué)校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的重要組成部分；蘭州理工大學(xué)的界定則比較籠統(tǒng)，具體見表1.

表1 甘肅省四所高校校級教學(xué)督導(dǎo)的性質(zhì)與定位表

續(xù)表1

從上表可以看出，四所學(xué)校都將教學(xué)督導(dǎo)工作界定為一項日常的教學(xué)管理工作，將其定義為一種行政機構(gòu)和專家咨詢機構(gòu)，行政化的色彩較為濃烈，這必將會降低教學(xué)督導(dǎo)工作的專業(yè)水平，潛臺詞就是，只要有一定教學(xué)經(jīng)驗的教師就可以充當教學(xué)督導(dǎo)員的角色，這就會淡化教學(xué)督導(dǎo)人員對教學(xué)與評估相關(guān)政策的敏銳及對專項問題的調(diào)查與研究能力.因此，未來的督導(dǎo)工作規(guī)程制定是需要進一步明確教學(xué)督導(dǎo)的性質(zhì)，是行政活動還是學(xué)術(shù)活動.由于教學(xué)督導(dǎo)工作的特殊性，理應(yīng)具有一些獨特的特點，特別是在新一輪審核評估工作中，教學(xué)督導(dǎo)不應(yīng)該是一種外控式的監(jiān)督指導(dǎo)活動，應(yīng)該將教學(xué)督導(dǎo)理解為立足于學(xué)校辦學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量提升的一種內(nèi)部活動，真正理解督導(dǎo)的目的是為了院校的發(fā)展、學(xué)生的發(fā)展和教師個人的發(fā)展.因此，本研究更加認同，在面向發(fā)展、內(nèi)涵式發(fā)展的教學(xué)督導(dǎo)還應(yīng)該是未來教學(xué)督導(dǎo)工作的基本方向，具有發(fā)展性、有效性等特點.

2 目前高校教學(xué)督導(dǎo)的基本職責(zé)與功能

學(xué)者們對高校教學(xué)督導(dǎo)的職能研究主要從三個視角來進行了探討.一是從教學(xué)督導(dǎo)的概念出發(fā)，將教學(xué)督導(dǎo)功能歸結(jié)為監(jiān)督和引導(dǎo)兩個方面.二是根據(jù)督導(dǎo)工作所針對的對象位置的不同來進行功能區(qū)別，即對上級主要為參謀和反饋功能，對下級主要為監(jiān)督和指導(dǎo)功能.三是根據(jù)教學(xué)督導(dǎo)在實際工作中所產(chǎn)生的影響來進行歸納，主要表現(xiàn)為監(jiān)督功能、指導(dǎo)功能、激勵功能、信息溝通反饋功能、評價功能、智囊功能.大多數(shù)學(xué)者傾向于第三種功能分類方法，也有學(xué)者提出了教學(xué)督導(dǎo)的研究功能與發(fā)展功能.

綜合目前關(guān)于教學(xué)督導(dǎo)工作的理論和實踐研究的成果，我們可以看出，教學(xué)督導(dǎo)的基本功能理應(yīng)包括監(jiān)督與檢查功能、反饋與指導(dǎo)功能、評價與激勵功能.隨著本科教學(xué)評估的制度化建設(shè)，定期接受教育部評估中心的教學(xué)評估已經(jīng)成為了一項常規(guī)性工作，教學(xué)督導(dǎo)工作還具有信息反饋與溝通的功能.督導(dǎo)機構(gòu)收集的信息與教務(wù)處收集的信息是各有側(cè)重的，督導(dǎo)機構(gòu)收集和反饋的信息是一種通過數(shù)據(jù)挖掘與分析工具進行深入研究與分析的信息.更進一步講，教學(xué)督導(dǎo)還具有咨詢與智囊的功能，對學(xué)校和學(xué)院教學(xué)管理政策與規(guī)章的制定提供咨詢服務(wù)的作用.要想更好地發(fā)揮教學(xué)督導(dǎo)的信息反饋與溝通和智囊咨詢的功能，需要教學(xué)督導(dǎo)人員具有較強的教學(xué)研究能力，不僅能夠發(fā)現(xiàn)教學(xué)問題，還能夠從專業(yè)的角度對其進行解讀和深層分析.綜上所述，教學(xué)督導(dǎo)的基本功能包括監(jiān)督與檢查、反饋與指導(dǎo)、評價與激勵、信息收集和反饋、教學(xué)研究以及決策咨詢等功能.

2.1 四所樣本高校教學(xué)督導(dǎo)的職責(zé)與功能的定位分析

通過對甘肅省四所高校教學(xué)督導(dǎo)職責(zé)與功能的文本分析，我們發(fā)現(xiàn)，雖然四所學(xué)校對教學(xué)督導(dǎo)員的職責(zé)和功能都有較為明細的規(guī)定，但是各校的側(cè)重點卻有較大的差異.四所學(xué)校對教學(xué)督導(dǎo)工作職責(zé)的規(guī)定基本上都提到了上面總結(jié)的基本功能，例如監(jiān)督與檢查、反饋與指導(dǎo)、評價與激勵、反饋以及專項研究的功能.但督導(dǎo)的對象都集中于對于教學(xué)管理部門和教師的督導(dǎo)，對學(xué)風(fēng)和學(xué)生學(xué)習(xí)的督導(dǎo)明顯不足.相對而言，隴東學(xué)院和河西學(xué)院對教學(xué)督導(dǎo)工作的職責(zé)與功能的規(guī)定更加全面和具體，但仍需進一步擴展督學(xué)和研究的具體規(guī)范，具體見表2.雖然四所高校關(guān)于教學(xué)督導(dǎo)職責(zé)和功能定位方面內(nèi)容較為豐富，但是仍然強調(diào)監(jiān)督檢查、選優(yōu)定級以及決策咨詢等方面的職責(zé)和功能，并且在實踐中教學(xué)督導(dǎo)更多地發(fā)揮了監(jiān)督檢查和鑒定的功能，特別是教師教學(xué)水平評價方面，而在青年教師教學(xué)發(fā)展指導(dǎo)方面發(fā)揮的作用仍然十分有限.

表2 甘肅省四所高校校級教學(xué)督導(dǎo)的職責(zé)與功能比較表

3 目前高校教學(xué)督導(dǎo)的運行模式

3.1 教學(xué)督導(dǎo)的機構(gòu)設(shè)置、隊伍建設(shè)及工作運行

從目前我國高校教學(xué)督導(dǎo)的實踐來看，教學(xué)督導(dǎo)制度是各高校根據(jù)自己的實際情況，自主建立起來的一種教學(xué)質(zhì)量管理和教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的工作制度.由于各高校校情不同，對教學(xué)督導(dǎo)工作重視程度不同，高校對教學(xué)督導(dǎo)組織機構(gòu)的設(shè)置和工作模式也存在一定的差異.

在教學(xué)督導(dǎo)的機構(gòu)設(shè)置與隸屬關(guān)系上，目前我國高校中教學(xué)督導(dǎo)的隸屬關(guān)系主要有三種類型：主管教學(xué)校長（院長）主管型、掛靠教務(wù)處型、由主管教學(xué)校長（院長）和教務(wù)處共管型，有學(xué)者通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，掛靠教務(wù)處型的院校所占比例最多，其次是主管教學(xué)校長（院長）和教務(wù)處共管型，而主管教學(xué)校長（院長）主管型的院校比例較低［8］（李澤民，2004）.也有學(xué)者將高校教學(xué)督導(dǎo)的組織模式分為職能處室模式、依附模式（依附教務(wù)處和依附其他部門）和教學(xué)委員會模式，其中職能處室模式的情況比較多［9］（高琪鳳，2014）.在具體的組織形式上，我國高校普遍實行校院兩級或校院系督導(dǎo)模式，并且有一定數(shù)量的督導(dǎo)人員組成督導(dǎo)委員會或督導(dǎo)組.這些類型的機構(gòu)和模式對教學(xué)督導(dǎo)的定位和工作職責(zé)都有較大的差異，每種組織機構(gòu)并沒有完全的優(yōu)劣之分，各個學(xué)校應(yīng)根據(jù)實際情況設(shè)置相應(yīng)的教學(xué)督導(dǎo)機構(gòu).

在教學(xué)督導(dǎo)的工作模式方面，目前國內(nèi)高校普遍采用的是二級督導(dǎo)和三級督導(dǎo)的工作模式.學(xué)校教學(xué)督導(dǎo)委員會成員一般來自各學(xué)科和部門，主要承擔對學(xué)校教學(xué)管理、專業(yè)設(shè)置、課程計劃等較宏觀問題的監(jiān)督與指導(dǎo).院（系）教學(xué)督導(dǎo)組的工作重點是對教師課堂教學(xué)進行指導(dǎo)評價，對學(xué)生的學(xué)習(xí)活動過程進行多方位的督導(dǎo).由于這是一項專業(yè)性較強的工作，因此需由院（系）負責(zé)人和本專業(yè)的教授、博士、教學(xué)帶頭人組成.

教學(xué)督導(dǎo)工作的性質(zhì)決定了對督導(dǎo)人員素質(zhì)和督導(dǎo)隊伍結(jié)構(gòu)有較高的要求.教學(xué)督導(dǎo)人員既要有較深的學(xué)術(shù)造詣，又要有很強的教學(xué)研究能力；既要有豐富的教學(xué)管理經(jīng)驗，又要有特殊的人格魅力.目前，高校教學(xué)督導(dǎo)隊伍大致分為以下三種情況：一種是全部由離退休的、具有正高級職稱的教授或?qū)＜医M成；一種是由在職的部分黨政負責(zé)人與在職的或已離退休的教授或?qū)＜医M成；第三種是由在職的領(lǐng)導(dǎo)干部組成，主要是學(xué)校的教學(xué)管理干部和學(xué)院主管教學(xué)的副院長［10］（趙菊珊，汪存信，2008）.基于這些人的特殊身份，關(guān)于教學(xué)督導(dǎo)工作的研究都集中在教學(xué)督導(dǎo)人員的選聘條件和督導(dǎo)隊伍自身建設(shè)的討論上，對教學(xué)督導(dǎo)的理論研究非常少.

教學(xué)督導(dǎo)的工作內(nèi)容主要包括：一是隨堂聽課，對教學(xué)活動提出有針對性的建議；二是根據(jù)教學(xué)改革中出現(xiàn)的新情況，對教學(xué)中的關(guān)鍵問題進行指導(dǎo)；三是深入教研室，參與各種形式的教學(xué)研究活動等.概括起來，教學(xué)督導(dǎo)工作的內(nèi)容包括“督教”“督學(xué)”“督管”三個方面（任光圓［11］，2009；段先華［12］，2005）.教學(xué)督導(dǎo)工作涉及面很廣，學(xué)者們對這一問題的研究雖然表述不一，但大多把它歸結(jié)為三個方面：對教師教學(xué)全過程的主要教學(xué)環(huán)節(jié)的督導(dǎo)，即督教；對學(xué)生的學(xué)習(xí)活動過程的多方位督導(dǎo)，即督學(xué)；對育人環(huán)境的管理的督導(dǎo)，即督管.

3.2 樣本高校教學(xué)督導(dǎo)的機構(gòu)設(shè)置、隊伍建設(shè)及運行情況

在對甘肅省四所學(xué)校的比較中我們可以看出，在教學(xué)督導(dǎo)機構(gòu)設(shè)置方面，一方面，四所學(xué)校都提出教學(xué)督導(dǎo)是在主管教學(xué)的副校長的直接指導(dǎo)下開展工作，以保證教學(xué)督導(dǎo)的權(quán)威性.另一方面，校級督導(dǎo)日常工作的管理都是附設(shè)在教務(wù)處（西北師范大學(xué)和蘭州理工大學(xué)）、教學(xué)評估與督導(dǎo)處（河西學(xué)院）、高教所（隴東學(xué)院）等部門，這種附設(shè)模式的優(yōu)缺點我們在前面已經(jīng)有過分析，此處不做贅述.在教學(xué)督導(dǎo)模式方面，四所高校都采用校院兩級督導(dǎo)模式，這樣既能保證督導(dǎo)工作的常規(guī)化和制度化，也能保證教學(xué)督導(dǎo)的實效性，但對校院兩級督導(dǎo)工作的重點和基本工作的規(guī)定并沒有體現(xiàn)出應(yīng)有的差別，這也反映出了校級督導(dǎo)的工作重心仍集中在相對低級的聽課和評課的層面上，這在今后的督導(dǎo)工作改革中應(yīng)該引起足夠的重視，特別是校級督導(dǎo)在學(xué)校發(fā)展、學(xué)科專業(yè)建設(shè)、教師隊伍建設(shè)、學(xué)生培養(yǎng)等問題的專題調(diào)研方面.此外，對教學(xué)督導(dǎo)人員選拔和招聘方面，蘭州理工大學(xué)的校級督導(dǎo)人員由退休教師擔任，其余學(xué)校都要求具有一定教學(xué)經(jīng)驗的副教授及以上職稱教師擔任，校級教學(xué)督導(dǎo)團長為校長，副團長則由教務(wù)處及人事處領(lǐng)導(dǎo)擔任.在督導(dǎo)人員聘用資格的規(guī)定方面，河西學(xué)院的規(guī)定相對更加具體與合理，它里面提到教學(xué)督導(dǎo)人員必須熟悉高校教學(xué)的相關(guān)政策，具有一定的教學(xué)研究能力，校級督導(dǎo)人員除了校內(nèi)教師以外，吸收校外產(chǎn)學(xué)研等領(lǐng)域的專家，這是一種創(chuàng)新，但在實踐中落實和執(zhí)行還有一定的難度，具體見表3.

表3 甘肅省四所高校校級教學(xué)督導(dǎo)機構(gòu)設(shè)置、人員選聘和隸屬關(guān)系表

此外，教學(xué)督導(dǎo)的核心是對教學(xué)工作的督導(dǎo)，教學(xué)督導(dǎo)工作的中心任務(wù)就是通過對教學(xué)活動中的教師、學(xué)生、管理者的督促、指導(dǎo)，保證教學(xué)運行不偏不移，實現(xiàn)教學(xué)目標，保證教學(xué)質(zhì)量.從教學(xué)督導(dǎo)的內(nèi)容和工作范疇的角度講，應(yīng)該構(gòu)建督教、督學(xué)、督管“三督一體全方位”的教學(xué)督導(dǎo)工作模式，“督教”——以提高教學(xué)質(zhì)量為目的的課堂教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督與指導(dǎo)；督學(xué)——以促進學(xué)風(fēng)建設(shè)為目的的信息反饋機制；督管——多元協(xié)同全面教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系.

4 審核評估背景下高校教學(xué)督導(dǎo)職責(zé)與功能的擴展

從1978年恢復(fù)高考以來，我國高等教育取得了長足的發(fā)展，在從精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)變過程中，中央政府和高等學(xué)校始終將提高教育質(zhì)量作為高等教育改革和發(fā)展的重要目標，這也促進了高等學(xué)校教學(xué)水平評估制度的改革與發(fā)展.我國現(xiàn)代意義上的高等教育評估是在20世紀80年代以后逐步發(fā)展起來的，其中普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作開展的比較系統(tǒng)和完善，恢復(fù)高考以來，我國普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估制度改革大致經(jīng)歷了試點探索（1978～1989 年）、規(guī)范化（1990～2001 年）和制度化（2002年至今）三個發(fā)展階段.從2002年開始我國本科教學(xué)評估制度不斷規(guī)范和發(fā)展，評估成為了高等學(xué)校辦學(xué)過程中的一項常規(guī)制度，在先后經(jīng)歷了水平評估、分類評估到目前的審核評估三個階段和三種完全不同的評估模式.

表4 三種評估模式的主要特征比較［13］

這三種評估模式中，認證評估和分等評估都是一種鑒定性的評估，通過收集到的高?；緮?shù)據(jù)對學(xué)校辦學(xué)水平是否達到最低要求或?qū)⒃盒＝虒W(xué)水平進行排序的評估，更加表現(xiàn)為一種結(jié)果評價和外部評價.在審核評估階段，評估的重點已經(jīng)超越了基本數(shù)據(jù)收集與分析的水平，審核評估的重點是學(xué)校層面上的辦學(xué)特色與學(xué)校發(fā)展規(guī)劃的清晰度、可行性和有效性等，這也就是審核評估實施方案中提出的“五度原則”，這“五個度”則是通過學(xué)校教學(xué)質(zhì)量保障體系得以保障實施的.審核評估的最大特點是以學(xué)校自我評估為中心，學(xué)校發(fā)展規(guī)劃和辦學(xué)特色的評估都是學(xué)校根據(jù)自身的發(fā)展歷史和區(qū)位優(yōu)勢自主確定，評估專家只是對規(guī)范和辦學(xué)特色的可行性和相關(guān)制度保障等方面提出意見和建議，評估專家不是裁判員而是學(xué)校發(fā)展的幫助者和見證人.

三種評估模式對高等學(xué)校的內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障制度和體系都有不同的要求，相應(yīng)的對院校內(nèi)部的教學(xué)督導(dǎo)的基本理念與定位、教學(xué)督導(dǎo)職責(zé)與功能以及和督導(dǎo)的具體內(nèi)容和方法都有不同.目前本科教學(xué)督導(dǎo)制度在我國高校中已經(jīng)初步完成了初級階段的制度建設(shè)，即從形式上建立教學(xué)督導(dǎo)制度，教學(xué)督導(dǎo)在規(guī)范教學(xué)基本秩序方面發(fā)揮了重要作用，并且教學(xué)督導(dǎo)發(fā)揮的功能主要以“督”為主.雖然對教學(xué)管理工作的成效、教師教學(xué)狀態(tài)與水平、學(xué)生學(xué)習(xí)通入等情況進行監(jiān)督和管理，也已經(jīng)建立了一系列督導(dǎo)制度和體系，但教學(xué)質(zhì)量保障體系相對比較被動，如果教學(xué)督導(dǎo)的功能和作用并沒有充分發(fā)揮出來.教學(xué)督導(dǎo)工作如果不能為學(xué)校和專業(yè)辦學(xué)積極提出建議，也就失去存在的價值和意義.

人才的培養(yǎng)質(zhì)量是衡量一所大學(xué)辦學(xué)水平的重要依據(jù)，高等學(xué)校建立完善的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控系統(tǒng)就顯得非常重要了.我國高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控系統(tǒng)可以劃分為：決策系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)、監(jiān)督評估系統(tǒng)、教學(xué)資源保障系統(tǒng)和信息反饋系統(tǒng).那么高校教學(xué)督導(dǎo)工作不僅與監(jiān)督評估系統(tǒng)直接對應(yīng)，更應(yīng)該貫穿在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的全過程.教學(xué)督導(dǎo)就應(yīng)該是通過督導(dǎo)機構(gòu)和人員，以專家身份對教學(xué)工作進行檢查、監(jiān)督、評價和指導(dǎo)，其作用是通過履行“把握狀態(tài)、控制過程、反饋結(jié)果、咨詢決策”的督導(dǎo)職能來實現(xiàn)［14］（趙玉林，2004）.除此之外，在審核評估背景下，教學(xué)督導(dǎo)機構(gòu)在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控系統(tǒng)中的作用還表現(xiàn)在對決策系統(tǒng)的參謀和咨詢作用，對執(zhí)行系統(tǒng)的檢查和指導(dǎo)作用，對教學(xué)資源保障系統(tǒng)的橋梁和溝通作用，對信息反饋系統(tǒng)的補充和核正作用.

5 審核評估背景下高校教學(xué)督導(dǎo)體系的建構(gòu)與工作改進

新一輪的本科教學(xué)評估體系，特別是審核評估背景下，高校督導(dǎo)工作將會面臨更加嚴峻的挑戰(zhàn)，例如，被動執(zhí)行的工作模式不適應(yīng)非量化評價指標的教學(xué)評估；以督為主的工作思路不利于形成樂教樂學(xué)的教學(xué)環(huán)境；聽課評價的督教工作方式對提高教師教學(xué)水平作用有限，重視學(xué)生產(chǎn)出的教學(xué)評價要求督導(dǎo)工作直接面向?qū)W生.因此，在新的審核評估背景下，只有創(chuàng)新教學(xué)督導(dǎo)工作環(huán)境和工作模式——支持教學(xué)督導(dǎo)工作的新環(huán)境和創(chuàng)新教學(xué)督導(dǎo)工作模式，才能夠真正發(fā)揮教學(xué)督導(dǎo)的功用和價值.那么，接下來，教學(xué)督導(dǎo)工作效能的發(fā)揮就需要考慮教學(xué)督導(dǎo)質(zhì)量的提升，即教學(xué)督導(dǎo)如何在本科教學(xué)審核評估中充分發(fā)揮的信息反饋與服務(wù)的功能.例如，如何轉(zhuǎn)變工作思路，通過有效的工作模式促進教師教學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展；如何創(chuàng)新工作方法，提高學(xué)生學(xué)習(xí)督導(dǎo)的形式與效果；如何完善督導(dǎo)隊伍建設(shè)，形成教學(xué)督導(dǎo)人員的梯度建設(shè)；如何通過高質(zhì)量、高水平、有效率的教學(xué)督導(dǎo)評價改變利益相關(guān)者的工作信念，形成積極的督導(dǎo)環(huán)境和氛圍.因此，本科教學(xué)評估模式的范式轉(zhuǎn)變，需要創(chuàng)新教學(xué)督導(dǎo)工作環(huán)境和工作模式，包括支持教學(xué)督導(dǎo)工作的新環(huán)境、創(chuàng)新教學(xué)督導(dǎo)工作模式.對于這些問題的解決需要重新界定教學(xué)督導(dǎo)的性質(zhì)與定位，思考教學(xué)督導(dǎo)的功能與實效，探討適合的教學(xué)督導(dǎo)運行模式.

5.1 全面審視高校教學(xué)督導(dǎo)體系的組成部分

從系統(tǒng)論的角度出發(fā)，教學(xué)督導(dǎo)體系是一個完整的系統(tǒng)，包括教學(xué)督導(dǎo)的性質(zhì)和定位、組織架構(gòu)、運行模式和教學(xué)督導(dǎo)環(huán)境.首先，教學(xué)督導(dǎo)的性質(zhì)與定位決定著教學(xué)督導(dǎo)的職能；其次，督導(dǎo)職能與組織架構(gòu)是互相影響的，組織運行方式又受組織架構(gòu)的頂層設(shè)計的指揮，最后，督導(dǎo)工作的有效開展也會受到教學(xué)督導(dǎo)環(huán)境和督導(dǎo)資源的影響和制約.從全面質(zhì)量管理理論出發(fā)，就教學(xué)督導(dǎo)工作運行系統(tǒng)而言，教學(xué)督導(dǎo)的質(zhì)量也是一個PDCA的循環(huán)系統(tǒng)，從教學(xué)督導(dǎo)工作的決策與計劃、組織與執(zhí)行、監(jiān)督與反饋、評價與總結(jié)是一個完整的“戴明環(huán)”.下面是高校教學(xué)督導(dǎo)的一個完整結(jié)構(gòu)體系表.

表5 審核評估背景下教學(xué)督導(dǎo)體系構(gòu)成要素表

從影響教學(xué)督導(dǎo)效能的角度講，組織系統(tǒng)的要素對組織功能的發(fā)揮意義重大.通過對教學(xué)督導(dǎo)系統(tǒng)的分析發(fā)現(xiàn)，教學(xué)督導(dǎo)系統(tǒng)的核心要素可以簡化為：工作、信念、權(quán)力和環(huán)境四個要素，其中工作主要是教學(xué)督導(dǎo)的工作分工，分工可以提高督導(dǎo)工作的效率，主要指校級督導(dǎo)與院系級教學(xué)督導(dǎo)，督導(dǎo)人員和行政人員等的職責(zé)分工；信念是教學(xué)督導(dǎo)的利益相關(guān)者對教學(xué)督導(dǎo)工作的認知與態(tài)度，這會影響教學(xué)督導(dǎo)的實際效能；權(quán)力主要涉及教學(xué)督導(dǎo)系統(tǒng)中行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力之間的關(guān)系，特別是督導(dǎo)者的權(quán)威；環(huán)境也就是制約和影響教學(xué)督導(dǎo)工作的內(nèi)外環(huán)境與條件.首先，教學(xué)督導(dǎo)職責(zé)與功能的重新審視；其次，教學(xué)督導(dǎo)的組織架構(gòu)重置；第三，教學(xué)督導(dǎo)的組織運行模式的選擇；第四，督導(dǎo)環(huán)境的合理創(chuàng)設(shè).

5.2 建立教學(xué)評估、教學(xué)督導(dǎo)與教師發(fā)展中心協(xié)同工作的大學(xué)教學(xué)質(zhì)量保障體系

5.2.1 明確教學(xué)評估、教學(xué)督導(dǎo)和教師發(fā)展中心的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，減少工作重復(fù)與內(nèi)耗

目前，甘肅省屬本科院大都建立了教學(xué)評估、教學(xué)督導(dǎo)以及教師發(fā)展中心，但是這三種機構(gòu)的責(zé)、權(quán)、利都沒有一個明確的界定，導(dǎo)致這些機構(gòu)功能交叉、人員交叉與職責(zé)交叉現(xiàn)象比較嚴重.首先，必須明確界定教學(xué)評估機構(gòu)、教學(xué)督導(dǎo)機構(gòu)和教師發(fā)展中心各自的職責(zé)、功能與機構(gòu)，杜絕出現(xiàn)有利益的工作搶著做、無利益的工作沒人管的問題.其次，在明確了這些機構(gòu)之間的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系后，需要打通這些部門之間的工作壁壘，減少工作的重復(fù)，需要考慮教學(xué)督導(dǎo)評估與教師的發(fā)展工作的集中領(lǐng)導(dǎo)問題，因此，從組織管理的角度講，建立教學(xué)副校長直接領(lǐng)導(dǎo)負責(zé)制可以依靠校級領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威打通機構(gòu)和部門之間的壁壘與利益關(guān)系.

5.2.2 整合校內(nèi)教學(xué)督導(dǎo)和教學(xué)評估隊伍，提升教學(xué)督導(dǎo)評估人員的綜合素質(zhì)

在審核評估階段，本科教學(xué)質(zhì)量保障體系更加完善，并且會成為一種常規(guī)的工作，根據(jù)學(xué)校的實際辦學(xué)狀況，教學(xué)督導(dǎo)部門應(yīng)該按照學(xué)校發(fā)展規(guī)劃和辦學(xué)特色的要求圍繞著學(xué)科、專業(yè)與課程開展定期的評估.但是學(xué)校評估、專業(yè)評估和學(xué)科與課程評估對評估人員提出了更高的要求.審核評估中常規(guī)的評估人員已經(jīng)很難達到評估學(xué)校、學(xué)科與專業(yè)發(fā)展的要求.因此，我們需要進一步明確教學(xué)評估機構(gòu)與教學(xué)督導(dǎo)機構(gòu)的功能，將督導(dǎo)和評估整合，關(guān)于這一點，河西學(xué)院成立專門的教學(xué)評估與督導(dǎo)處，作為一個處級單位專門開展評估與督導(dǎo)的工作，這也減少了評估機構(gòu)與督導(dǎo)機構(gòu)之間的溝通與信息共享的成本與問題.

5.2.3 做好教學(xué)督導(dǎo)和教師發(fā)展中心的工作對接，對督導(dǎo)不合格或教學(xué)困難教師進行針對性的指導(dǎo)

目前教學(xué)督導(dǎo)工作的最大問題是重“督”輕“導(dǎo)”的問題，現(xiàn)有的實證研究結(jié)果也在不斷的證實這一點.通過甘肅四所院校的研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的督導(dǎo)人員隊伍建設(shè)嚴重不足，這些學(xué)校校級督導(dǎo)就20～40人左右，同時督導(dǎo)人員大都承擔一定的教學(xué)任務(wù)，基本沒有更多的時間和精力對督導(dǎo)不合格或教學(xué)有問題的教師進行有針對性的幫助和指導(dǎo).目前，幾乎所有的高校都成立了教師發(fā)展中心，專門通過開辦教師教學(xué)技能培訓(xùn)、專題講座、教學(xué)沙龍等活動有效打通教學(xué)督導(dǎo)和教師發(fā)展中心的工作對接，由教學(xué)督導(dǎo)部門將督導(dǎo)結(jié)果反饋教師發(fā)展中心，由教學(xué)發(fā)展中心對教學(xué)督導(dǎo)不合格或者教學(xué)困難的教師進行有針對性指導(dǎo).因此，建立一種教學(xué)督導(dǎo)、教學(xué)評估與教師發(fā)展中心協(xié)同工作機制，將會極大地提升學(xué)校教學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量保障大體系的水平.

6 研究結(jié)論

目前，許多教學(xué)管理與督導(dǎo)部門的工作人員和學(xué)者都結(jié)合自己學(xué)?；蛞恍┚哂械湫吞卣鞯脑盒槔?，對我國高校教學(xué)督導(dǎo)制度工作進行了比較研究，通過研究發(fā)現(xiàn)我國高校教學(xué)督導(dǎo)工作中普遍存在著一些突出的問題，這些問題主要集中在如下方面：一是對教學(xué)督導(dǎo)工作性質(zhì)認識不到位；二是教學(xué)督導(dǎo)運行機制不健全，制度保障不完善；三是教學(xué)督導(dǎo)隊伍專業(yè)化程度不高，督導(dǎo)工作內(nèi)容表淺化、工作方式簡單化；四是督導(dǎo)工作與教學(xué)工作之間存在著一種疏離或管控的“局外”關(guān)系等等的問題［15］（薛國鳳，2014）.由于我國教學(xué)督導(dǎo)制度目前尚處于起步階段，雖然具體實踐的探索仍在繼續(xù)，但缺乏比較成熟的理論指導(dǎo)，出現(xiàn)這些問題是不可避免的，只能通過更多的理論研究者進行深入的研究才能使制度建設(shè)不斷完善.

同時，院校評估制度是高等教育質(zhì)量保障的基本制度約束之一，作為內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控和教學(xué)信息反饋的重要系統(tǒng)的教學(xué)督導(dǎo)理應(yīng)適應(yīng)院校評估需要.我國院校評估在最近十年經(jīng)歷了從教學(xué)水平評估到分類評估，再到審核評估的發(fā)展過程，在不同的時期院校評估對高校教學(xué)質(zhì)量評估的目標、要求和方法都有較大的差異.高校內(nèi)部質(zhì)量保障也在不斷的適應(yīng)和調(diào)整，相應(yīng)的教學(xué)督導(dǎo)體系也在不斷地完善.但就目前的實踐來看，教學(xué)督導(dǎo)體系建設(shè)仍處于形式上的組織制度建設(shè)階段，教學(xué)督導(dǎo)對教學(xué)質(zhì)量保障的作用還沒有充分發(fā)揮出來，特別是教學(xué)信息收集與反饋職能、教學(xué)研究職能、服務(wù)職能等.本研究主要想從理論上探討我國高校教學(xué)督導(dǎo)制度建設(shè)的一些理論問題，只有進一步明確了新形勢下教學(xué)督導(dǎo)的性質(zhì)與定位、職責(zé)與功能、組織架構(gòu)、相關(guān)要素間內(nèi)在的關(guān)系等問題，才能為現(xiàn)實的關(guān)照和解決問題提供一種目標和方向.因此，教學(xué)督導(dǎo)對于這些我國地方本科院校教學(xué)督導(dǎo)實施效果及存在問題的實證研究，將在未來的研究中繼續(xù)關(guān)注和努力.