楊 紅

（重慶市涪陵和愛醫(yī)院外科，重慶 408000）

外科手術(shù)作為成人腹股溝疝能夠根治的臨床唯一方法，傳統(tǒng)腹股溝疝手術(shù)通過運用組織縫合這一方式修補(bǔ)，通常產(chǎn)生較多并發(fā)癥且復(fù)發(fā)率較高。臨床近些年主張采用無張力疝修補(bǔ)術(shù)，但是不同的修補(bǔ)方案作為保證患者臨床治療有效的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文將探討分析三種不同腹股溝疝手術(shù)修補(bǔ)方案的臨床有效性及安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月～2019年1月期間在我院治療經(jīng)臨床成人腹股溝疝84例患者展開研究，按照患者臨床不同腹股溝疝手術(shù)修補(bǔ)方案均分為各28例的A（平片無張力修補(bǔ)組）、B（腹膜前修補(bǔ)組）、C（疝環(huán)填充式疝修補(bǔ)組）。納入標(biāo)準(zhǔn)：均經(jīng)B超確診腹股溝疝；對本次研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：重度前列腺增生癥者；長期從事重體力勞動者；不配合研究中途退出者。A組包括16例男、12例女，年齡為22～64歲，平均年齡為（50.19±3.84）歲；B組包括13例男、15例女，年齡為24～62歲，平均年齡為（51.02±3.66）歲 ；C組包括14例男、14例女，年齡為23～62歲，平均年齡為（50.75±4.02）歲，三組患者一般資料具有可比性，無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 方法

A組：平片無張力修補(bǔ)組運用八德平片修補(bǔ)，將髂前上棘至恥骨聯(lián)合線的中點在1.5 cm部位作為切口，對組織逐層分離并將疝囊壁切開，采用絲線將疝囊完成包扎后游離腹部外邪肌腱膜以及精索，將平片置入后縫合1～2針，對腹外斜肌腱膜間斷性縫合并完成外環(huán)口重建，之后完成皮下皮膚縫合。

B組：腹膜前修補(bǔ)組，運用巴德Kugel補(bǔ)片，確定切口為內(nèi)環(huán)及恥骨結(jié)節(jié)起始點，對組織完成依次分離之后尋找疝囊，并游離疝囊至疝環(huán)部位，將疝囊頸部組織切開沿著腹膜外脂肪層頓性分離四周組織，將Kugel補(bǔ)片置入完成腹橫筋膜2～3針固定，之后將腹外斜肌腱膜、皮膚以及皮下組織縫合。

C組：疝環(huán)填充式疝修補(bǔ)組，運用巴德錐形網(wǎng)賽及補(bǔ)片，將髂前上棘至恥骨聯(lián)合線的中點在1.5 cm部位作為切口，對組織逐層分離并將疝囊壁切開，之后游離疝囊至病囊頸部，向內(nèi)環(huán)口推入高位游離疝囊至腹腔部位，在疝環(huán)口部位網(wǎng)賽外瓣以及腹橫筋膜及四周組織完成4～6針的間斷性縫合。之后精索將補(bǔ)片置入并縫合于四周組織。

1.3 觀察指標(biāo)

對比三組不同腹股溝疝手術(shù)修補(bǔ)方案的術(shù)后VAS評分及不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

通過使用SPSS 18.0軟件對本次研究數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，計量資料及技術(shù)資料采用（±s）、%表示，行t值、x2完成檢驗，以P＜0.05存在顯著差異為具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 三組患者術(shù)后1個月、4個月VAS評分相較

經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)C組術(shù)后1、4個月的VAS評分較A組、B組明顯高，組間相較存在顯著差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）見表1。

2.2 三組患者不良反應(yīng)發(fā)生率相較

經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)C組的異物感發(fā)生率較A、B兩組略高，三組不良反應(yīng)發(fā)生率無顯著差異（P＞0.05）見表2。

表1 三組患者術(shù)后1個月、4個月VAS評分相較（ ±s）

表1 三組患者術(shù)后1個月、4個月VAS評分相較（ ±s）

組別 n 術(shù)后1 d 術(shù)后1 月 術(shù)后4 月A 組 28 4.15±1.03 2.33±0.42 1.01±0.98 B 組 28 3.98±1.43 2.26±0.58 0.97±0.85 C 組 28 4.22±1.35 3.16±0.93 1.91±1.49 t P//0.664 P＞0.05 4.658 P＜0.05 4.994 P＜0.05

3 討 論

臨床外科手術(shù)作為行臨床腹股溝疝癥狀的主要治療方式，應(yīng)用于近些年臨床中也存在根治性特點且效果較佳，但是傳統(tǒng)腹股溝疝手術(shù)修補(bǔ)通過縫合組織這一修補(bǔ)方案，極易復(fù)發(fā)且達(dá)到較高的并發(fā)癥，所致臨床修補(bǔ)方案應(yīng)用效果無法達(dá)到預(yù)期[1]。無張力疝修補(bǔ)術(shù)較傳統(tǒng)修補(bǔ)達(dá)到了更簡便的臨床操作，且可以有效預(yù)防疾病復(fù)發(fā)達(dá)到較高的安全性。疝環(huán)充填疝修補(bǔ)方案、腹膜前修補(bǔ)方案以及平片無張力疝修補(bǔ)方案這三種[2]，其中平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)在臨床操作中由于補(bǔ)片的覆蓋范圍較大，可以廣泛接觸組織從而及時有效的消除并修補(bǔ)張力，無需縫合腹股溝韌帶，復(fù)發(fā)率較低。

表2 三組患者不良反應(yīng)發(fā)生率相較[n（%）]

疝環(huán)充填修補(bǔ)由于實現(xiàn)了雙層修補(bǔ)再加上康復(fù)較快，疼痛度較輕縫合較少，但是容易出現(xiàn)由于填充物較多所致無法充分吸收材料，最終對切口組織造成刺激引發(fā)炎癥的情況。腹膜前修補(bǔ)術(shù)這一修補(bǔ)方案接近于解剖學(xué)修補(bǔ)，能夠?qū)Ω构蓽系墓芎蟊谌嫘迯?fù)，從而對疝環(huán)、橫膜筋膜復(fù)發(fā)率有效降低。本次研究結(jié)果證實C組術(shù)后1、4個月的VAS評分較A組、B組明顯高，組間相較存在顯著差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；C組的異物感發(fā)生率較A、B兩組略高，三組不良反應(yīng)發(fā)生率無顯著差異（P＞0.05）。

綜上所述，通過對成人腹股溝疝患者采用平片無張力修補(bǔ)、腹膜前修補(bǔ)以及疝環(huán)填充式疝修補(bǔ)三種不同修補(bǔ)方案，臨床修補(bǔ)效果及并發(fā)癥比較接近，因此三種方案的臨床均有效且安全性較高，可以根據(jù)患者的實際臨床情況選擇適當(dāng)?shù)男扪a(bǔ)方案。