摘 要：自認(rèn)制度對(duì)于保障民事訴訟制度的程序公正，切實(shí)提高民事訴訟的整體效率而言，具有至關(guān)重要的作用。本文主要闡述了自認(rèn)制度的起源以及概念，并對(duì)于自認(rèn)制度中的主體、對(duì)象和性質(zhì)進(jìn)行了分析。旨在為司法實(shí)務(wù)中的相關(guān)操作提供一些有益的借鑒。

關(guān)鍵詞：自認(rèn)制度;概念;主體;對(duì)象;性質(zhì)

一、自認(rèn)制度的概述

有關(guān)于我國(guó)自認(rèn)制度的歷史，最早可追溯于西周時(shí)期，據(jù)考證當(dāng)時(shí)在西周時(shí)期存在著名為“供辭”的司法制度，要求參與訴訟的主體須進(jìn)行宣誓來(lái)保障自己所提供的“供辭”的真實(shí)性，在進(jìn)行了該宣誓儀式以后，不僅自己的案件能夠得到受理，同時(shí)裁判者也會(huì)更加信任相關(guān)言辭的有效性。國(guó)民政府時(shí)期，由于當(dāng)時(shí)的法律體系受到了德日法律思想的重要影響，因此也規(guī)定了自認(rèn)制度這一概念。新中國(guó)成立以后，由于法律規(guī)范主要來(lái)源于蘇聯(lián)的指引，于是便產(chǎn)生了當(dāng)事人承認(rèn)的概念。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，相關(guān)法律規(guī)范以及司法解釋的完善催動(dòng)了我國(guó)民事訴訟制度的變革，自認(rèn)制度的有關(guān)規(guī)定以及實(shí)踐操作也從無(wú)到有地產(chǎn)生了。

1991年所頒布的《民事訴訟法》中并沒(méi)有體現(xiàn)出自認(rèn)制度，但在1992年最高人民法院出臺(tái)了有關(guān)的適用意見(jiàn)中規(guī)定了“明確表示承認(rèn)”這一規(guī)范，實(shí)際上是在借鑒域外立法有關(guān)經(jīng)驗(yàn)后，結(jié)合我國(guó)實(shí)踐，對(duì)于自認(rèn)制度的首次確立。2002年最高人民法院又出臺(tái)了《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對(duì)于該制度進(jìn)行了進(jìn)一步的完善與鞏固。值得注意的是，2019年所出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》在部分稱呼上做出了相關(guān)的調(diào)整，由原來(lái)的承認(rèn)改為了自認(rèn)。

我國(guó)學(xué)術(shù)界目前對(duì)于自認(rèn)制度尚未形成一個(gè)統(tǒng)一的概念，如果對(duì)于自認(rèn)做最廣義的解釋，則含有：（1）對(duì)于作為訴訟標(biāo)的以及作為訴訟標(biāo)的之前提的法律關(guān)系的承認(rèn)，例如：被告承認(rèn)與原告間具備合同法律關(guān)系。（2）對(duì)于存在的法律事實(shí)的承認(rèn)，這也是對(duì)于自認(rèn)所做出的最狹義的解釋。例如：被告承認(rèn)原告所主張的侵權(quán)事實(shí)存在。同時(shí)也包括對(duì)于訴訟之外的法律事實(shí)的承認(rèn)。（3）對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人所主張的證據(jù)的承認(rèn)。（4）對(duì)于民事訴訟有關(guān)程序事項(xiàng)的承認(rèn)。

二、自認(rèn)的主體

由于此處所討論的自認(rèn)屬于訴訟上的自認(rèn)，因此自認(rèn)的主體當(dāng)然指向的是民事訴訟中的當(dāng)事人，這點(diǎn)毋庸置疑。但值得研究的是，訴訟中當(dāng)事人的代理人以及訴訟中的第三人是否能夠成為自認(rèn)的主體。

根據(jù)我國(guó)《民法總則》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人依據(jù)行為能力進(jìn)行了不同的劃分。無(wú)民事行為能力人因?yàn)樾枰ㄟ^(guò)其法定代理人行使相應(yīng)的民事權(quán)利，法定代理人有權(quán)利代替其行使其中的訴訟權(quán)利，因此其在審判過(guò)程中所做出的承認(rèn)自然會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果。

而限制民事行為能力人本身尚且具有一定的行為能力，根據(jù)《民法總則》的最新理念，要充分地保護(hù)其意思自治的權(quán)利，因此對(duì)于限制民事行為能力人的法定代理人所作出的承認(rèn)并不能當(dāng)然直接地產(chǎn)生法律效果，在審判中，審判人員應(yīng)當(dāng)征求被代理人的意見(jiàn)，如果被代理人與代理人的意見(jiàn)相左，法官最后應(yīng)當(dāng)采納限制民事行為能力人的意思表示。

對(duì)于完全民事行為能力人的代理人一般要分情況進(jìn)行討論。如果代理人屬于特殊授權(quán)下的代理人，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，代理人有權(quán)代替被代理人承認(rèn)相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求。以此類推，特殊授權(quán)下的代理人當(dāng)然有權(quán)利代替被代理人對(duì)于其不利的事實(shí)進(jìn)行承認(rèn)。2019年最高人民法院最新通過(guò)的《關(guān)于修改<證據(jù)規(guī)定>的決定》規(guī)定了對(duì)于授權(quán)書(shū)中排除的事項(xiàng)除外。然而一般代理人在審判中所作出的承認(rèn)在通常情況下則不能產(chǎn)生法律效果，因?yàn)槿绻砣舜姹淮砣顺姓J(rèn)了相應(yīng)的事實(shí)主張，該事實(shí)又在一定條件下轉(zhuǎn)化為了訴訟請(qǐng)求，這樣則會(huì)將一般代理人的權(quán)限與特殊授權(quán)代理人的權(quán)限相互混淆。

三、自認(rèn)的對(duì)象

一般來(lái)說(shuō)，我們將自認(rèn)的客體也就是自認(rèn)的對(duì)象，理解為另一方當(dāng)事人所提出的相關(guān)法律事實(shí)。

首先，這種法律事實(shí)不同于對(duì)方所主張的訴訟權(quán)利，這也就涉及到自認(rèn)與認(rèn)諾之間的區(qū)分：二者之間的對(duì)象有所不同，自認(rèn)的對(duì)象是相應(yīng)的法律事實(shí)，而認(rèn)諾的對(duì)象則是權(quán)利主張，也就是訴訟請(qǐng)求;二者間的主體不同，自認(rèn)的主體可以是雙方當(dāng)事人，而認(rèn)諾的對(duì)象只存在于被告一方;產(chǎn)生的法律后果也有所不同，當(dāng)事人自認(rèn)后，其所自認(rèn)的事實(shí)會(huì)成為法官做出判據(jù)的依據(jù)，而被告認(rèn)諾后，則會(huì)直接導(dǎo)致法官做出案件的判決。

其次，自認(rèn)的對(duì)象指向的是三段論中小前提的案件事實(shí)，對(duì)于大前提法律規(guī)范以及經(jīng)驗(yàn)法則不在自認(rèn)的范圍之內(nèi)。作為大前提的法律規(guī)范，是由立法機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的立法程序所制定出來(lái)的，訴訟當(dāng)事人自然無(wú)權(quán)利予以承認(rèn)。而在法律適用的過(guò)程中，法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)地采用社會(huì)生活中的通常規(guī)則以及自然法則，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)推導(dǎo)與得出案件事實(shí)，這也不在當(dāng)事人的權(quán)限范圍之內(nèi)。

四、自認(rèn)的性質(zhì)

在學(xué)術(shù)界中，有的學(xué)者主張認(rèn)定自認(rèn)制度應(yīng)當(dāng)采取意思表示說(shuō)，其他的學(xué)者則主張采取觀念表示說(shuō)。主張意思表示說(shuō)的學(xué)者又可以進(jìn)一步劃分為放棄意思表示說(shuō)和確定意思表示說(shuō)。采取放棄意思表示說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，一方當(dāng)事人對(duì)于己不利事實(shí)的承認(rèn)，是放棄了在庭審中抗辯權(quán)利的意思表示。而確定意思表示說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，該制度是指一方當(dāng)事人對(duì)于另一方當(dāng)事人所主張的特定事實(shí)所作出的予以確認(rèn)的意思表示。

當(dāng)前日本大多數(shù)學(xué)者堅(jiān)持觀念表示說(shuō)，這一觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人在審判的過(guò)程中所進(jìn)行的自認(rèn)，是對(duì)于特定事實(shí)的承認(rèn)，屬于訴訟行為。而且該訴訟行為須由當(dāng)事人向人民法院作出，法官在審理后同意，該行為方能發(fā)生相應(yīng)的法律效果，我們將這種訴訟行為也稱之為“取效性訴訟行為”。其次，該訴訟行為的產(chǎn)生僅需要一方當(dāng)事人引起即可，并不需要對(duì)方當(dāng)事人的同意，因此也屬于“單方訴訟行為”。最后，自認(rèn)的發(fā)生僅需要當(dāng)事人做出自認(rèn)的觀念表示，而無(wú)需過(guò)問(wèn)其內(nèi)心真意、意思表示是否真實(shí)。當(dāng)然，出于保護(hù)自認(rèn)人的角度，如果確實(shí)由于當(dāng)事人受到欺詐，脅迫等原因而做出的自認(rèn)，可以以此為由向人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)先前行使的訴訟行為。

參考文獻(xiàn)

[1]鄒碧華、許可等著：《民商事審判方法》[M].法律出版社2016年版，第175頁(yè)。

[2]邵明著：《正當(dāng)程序中的實(shí)現(xiàn)真相：民事訴訟證明法理之現(xiàn)代化闡釋》[M].法律出版社2009年版，第196頁(yè)。

[3]沈至先主編：《民事證據(jù)規(guī)則應(yīng)用》[M].法律出版社2010年版，第83頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：

高愉佯（1996.3-），男，吉林白山市人，碩士研究生，法律碩士，主要從事民商法方向的研究。