任 偉,楊怡昕*,曹綏琳
(1.蒲城縣醫(yī)院血液凈化中心,陜西 渭南 715500;2.西安高新醫(yī)院腎內(nèi)科,陜西 西安 710075)
在基層醫(yī)院工作中,為探索安全、有效的預(yù)防及治療導(dǎo)管血栓,延長(zhǎng)導(dǎo)管使用壽命,同時(shí)對(duì)貧困偏遠(yuǎn)地區(qū)的透析患者提供經(jīng)濟(jì)實(shí)用和便捷的封管療法,我們使用尿激酶聯(lián)合肝素定期封管的方法,對(duì)保持帶cuff隧道導(dǎo)管通暢進(jìn)行記錄分析,具體如下:
a 組.選于西安高新醫(yī)院血液凈化中心在2 0 1 4 年7月——2016年2月期間進(jìn)行規(guī)律透析的患者15例,作為常規(guī)組;b組.選于蒲城縣醫(yī)院血液凈化中心在2016年7月——2018年2月期間進(jìn)行規(guī)律血液透析患者15例,作為研究組。入選標(biāo)準(zhǔn):已成功置入右側(cè)頸內(nèi)靜脈帶cuff隧道的雙腔透析導(dǎo)管,所有患者留置導(dǎo)管時(shí)間均在2年以上者;排除標(biāo)準(zhǔn):1).早期導(dǎo)管功能不良 ①導(dǎo)管位置異常或打折;②導(dǎo)管完整性破壞;2).有抗凝禁忌癥的患者 ①有活動(dòng)性出血;②血小板<80×109/L;③半年內(nèi)有腦出血病史;④存在凝血功能障礙或嚴(yán)重肝功能異常的患者。共30例患者符合入選標(biāo)準(zhǔn);其中男 11例,女 19例,年齡在31~80歲,年均(63.9±12.3)歲。置管后所有患者在兩周內(nèi)行血液透析時(shí)導(dǎo)管的血流速均>200ml/min,留管的時(shí)間為6月~50個(gè)月,平均24.2個(gè)月。其中慢性腎小球腎炎8例,高血壓性腎損害4例,糖尿病性腎病12例,多囊腎2例,腎淀粉樣變性病1例,抗腎小球基底膜病3例。
1.2.1 治療方法
常規(guī)組15例:在透析結(jié)束后,常規(guī)消毒導(dǎo)管管口,分別用生理鹽水10ml迅速以脈沖式推入導(dǎo)管動(dòng)脈端和靜脈端,再以純肝素,根據(jù)導(dǎo)管容積分別向?qū)Ч軇?dòng)脈端和靜脈端管腔內(nèi)推注,并快速夾閉管腔維持正壓封管,蓋肝素帽,保留至下一次透析;當(dāng)臨床遇見抽吸無回血或血流量不足時(shí),即予尿激酶10萬單位加生理鹽水40ml,分兩付分別連接動(dòng)脈端和靜脈端,以5ml/h的速度微量泵泵入,泵完后純肝素封管,連續(xù)3天,患者均需要留院觀察或住院治療。研究組15例:每次透析結(jié)束后封管方法與常規(guī)組相同;當(dāng)臨床首次發(fā)現(xiàn)抽吸無回血或血流量不足時(shí),給予尿激酶聯(lián)合肝素透析后封管,連續(xù)3次,后每月定期按此方式封管。具體方法如下:分別將生理鹽水 10ml快速的以脈沖式推入導(dǎo)管動(dòng)脈端和靜脈端,然后將尿激酶10萬單位加入普通肝素溶液4ml以充分混勻,再根據(jù)導(dǎo)管動(dòng)脈端和靜脈端管腔容積維持正壓封管,蓋肝素帽,保留至下一次透析,患者均門診隨訪。
1.2.2 觀察指標(biāo)
觀察記錄常規(guī)組與研究組患者透析導(dǎo)管血流量、靜脈壓、導(dǎo)管功能情況(良好視為有效、不良視為無效)、過敏和皮下出血例數(shù),每半年統(tǒng)計(jì)一次;每季度監(jiān)測(cè)患者凝血功能和D-二聚體。
采用SPSS 25.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以 表示,兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。樣本總量<40,計(jì)數(shù)資料組間比較采用Fisher精確檢驗(yàn)。以P<0.05視為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
觀察18月后研究組平均血流明顯大于常規(guī)組,研究組平均靜脈壓明顯低于常規(guī)組,研究組患者導(dǎo)管功能良好例數(shù)明顯多于常規(guī)組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
兩組封管方式對(duì)患者凝血功能:部分凝血酶原時(shí)間(APTT)、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化比值(INR)、纖維蛋白原(Fg)、D-二聚體等均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P均>0.05,具體見表3)。
觀察期間,兩組均未出現(xiàn)過敏、皮膚紫癜;治療期間常規(guī)組需留院或住院觀察,而研究組門診隨訪,減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
表1 2組導(dǎo)管血流量和靜脈壓的比較(±s)
表1 2組導(dǎo)管血流量和靜脈壓的比較(±s)
項(xiàng)目 組別6月 12月 18月血流量(ml/min) 研究組(n=15) 250.000±20.000 240.667±19.074 233.333±22.809常規(guī)組(n=15) 249.333±17.512 236.667±22.254 184.667±79.135 t值 0.097 0.529 2.289 P值 0.923 0.601 0.030靜脈壓(mmhg) 研究組(n=15) 57.267±16.228 74.133±14.050 91.267±41.114常規(guī)組(n=15) 59.933±15.540 81.000±13.267 166.933±105.410 t值 0.46 1.376 2.590 P值 0.649 0.18 0.015
表2 2組導(dǎo)管功能情況對(duì)比n(%)
近年來,隨著社會(huì)科技發(fā)展與健康水平的提高,我國(guó)大力發(fā)展縣級(jí)醫(yī)院血液凈化,終末期腎臟病行血液透析的患者逐年增加,中心靜脈留置導(dǎo)管作為血液凈化的血管通路在臨床上的應(yīng)用非常普遍。目前公認(rèn)的最佳血管通路是自體動(dòng)靜脈內(nèi)瘺,但對(duì)于患者合并嚴(yán)重并發(fā)癥,如反復(fù)充血性心力衰竭、嚴(yán)重的周圍血管病變、年齡過大、血管條件差、生存期有限或建立其它通路失敗的患者,帶cuff隧道導(dǎo)管成為這類患者的重要替代通路[2];國(guó)內(nèi)也有文獻(xiàn)報(bào)道導(dǎo)管透析和內(nèi)瘺透析患者的Kt/V、Hb、Alb、PTH水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[3];據(jù)Slobbe等研究報(bào)道,在美國(guó)血液凈化患者中約25%患者使用長(zhǎng)期留置導(dǎo)管作為透析通路[2]。在2014年我國(guó)血管通路專家共識(shí)認(rèn)為血流量低于200ml/min,即為導(dǎo)管功能不良[4]。導(dǎo)管功能不良分早期(主要與機(jī)械因素有關(guān))、晚期(導(dǎo)管血栓形成、管周纖維蛋白鞘形成、導(dǎo)管所在中心靜脈病變有關(guān))[5]。但血栓形成是引發(fā)導(dǎo)管功能不良最常見的原因,導(dǎo)致血流量不足,影響患者生存率[6、7];然尿激酶能溶解纖維蛋白原減少血栓繼續(xù)形成,對(duì)已形成的纖維蛋白,尿激酶只是促進(jìn)纖溶酶形成消耗血液中α纖溶酶凝血因子,間接增強(qiáng)tPA的作用;而中心靜脈導(dǎo)管沒有內(nèi)皮細(xì)胞,不產(chǎn)生tPA,因此治療導(dǎo)管血栓應(yīng)采用尿激酶封管,而不易采用尿激酶靜滴[8];尿激酶與肝素產(chǎn)生協(xié)同作用,從而改善長(zhǎng)期導(dǎo)管的通暢性[9]。在臨床觀察中研究組的導(dǎo)管通暢性優(yōu)于常規(guī)組(P<0.05),證實(shí)定期封管能夠降低透析導(dǎo)管功能不良的發(fā)生率,提高透析充分性,有益于患者預(yù)后。臨床中對(duì)此類藥物引起的不良反應(yīng)有過敏和出血,封管液泄漏比例受其密度和粘滯度的影響[10],通過3年的臨床觀察中,常規(guī)組和研究組均無過敏、皮下紫癜,兩組間安全性指標(biāo)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);且研究組患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)低于常規(guī)組。綜上,定期應(yīng)用尿激酶聯(lián)合肝素封管,對(duì)預(yù)防及治療帶cuff隧道導(dǎo)管功能不良有臨床意義,提高透析充分性,改善預(yù)后,減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),為貧困偏遠(yuǎn)地區(qū)的透析患者提供安全、有效、經(jīng)濟(jì)實(shí)用的封管療法,本次樣本數(shù)量較少,但值得臨床繼續(xù)觀察和推廣。
表3 2組凝血功能化驗(yàn)對(duì)比(±s )
表3 2組凝血功能化驗(yàn)對(duì)比(±s )
項(xiàng)目 Fg(g/L) INR APTT(s) D-二聚體(mg/L)研究組(n=15) 3.844±0.926 0.861±0.194 33.247±3.928 3.137±2.232常規(guī)組(n=15) 3.407±0.786 0.837±0.170 33.700±4.090 3.557±1.877 t值 1.392 0.361 0.310 0.558 P值 0.175 0.721 0.759 0.581