摘要：日本民眾關(guān)于南京大屠殺歷史的認(rèn)知受到日本右翼勢(shì)力及保守派的宣傳影響，尚未形成一致認(rèn)識(shí)。分析近20年來(lái)日本民眾認(rèn)識(shí)南京大屠殺歷史的途徑及認(rèn)知狀況，可以從整體上對(duì)未來(lái)的中日民間交流及中日關(guān)系走向進(jìn)行更好預(yù)測(cè)。文章從近20年來(lái)日本出版著作、日本學(xué)校教科書(shū)中關(guān)于南京大屠殺歷史的論述分析南京大屠殺歷史在日本的傳播情況，從《中日共同輿論調(diào)查》研究日本民眾關(guān)于南京大屠殺歷史的認(rèn)知狀況。

關(guān)鍵詞：南京大屠殺；傳播；日本；民眾；認(rèn)知

南京大屠殺作為一個(gè)史實(shí)已經(jīng)被中日兩國(guó)及國(guó)際社會(huì)所熟知，而南京大屠殺歷史具體內(nèi)容在日本的傳播，受到世界局勢(shì)及日本對(duì)外政策的影響。

關(guān)于南京大屠殺歷史在日本的傳播，王希亮認(rèn)為日本研究南京大屠殺的人員分為“肯定派”[1]和“虛構(gòu)派”[2]?！翱隙ㄅ伞睂W(xué)者通過(guò)實(shí)證研究，肯定南京大屠殺的事實(shí)，主張日本政府應(yīng)該向死難者及其家屬賠償謝罪。而“虛構(gòu)派”則由一直以來(lái)的完全否認(rèn)到歪曲史實(shí)，即通過(guò)歪曲國(guó)際法來(lái)否定南京大屠殺的存在。[3]笠原十九司認(rèn)為作為歷史事實(shí)被認(rèn)定的“南京事件”并沒(méi)有成為日本民眾的共同認(rèn)識(shí)，也沒(méi)有成為“民眾記憶”，“南京事件”虛構(gòu)派的言論在日本甚囂塵上。[4]徐志民指出，由于戰(zhàn)時(shí)日本政府的封鎖政策，日本普通民眾對(duì)南京大屠殺了解不多，東京審判后日本民眾方才徹底了解南京大屠殺的真相，冷戰(zhàn)后美國(guó)將日本納入同盟體系，對(duì)南京大屠殺的相關(guān)報(bào)道進(jìn)行限制，上世紀(jì)七八十年代后，南京大屠殺再次進(jìn)入民眾視野，而日本右翼勢(shì)力否認(rèn)和歪曲南京大屠殺的言行影響了中日民眾感情及中日關(guān)系。[5]楊夏鳴、吳澤林指出，虛構(gòu)派在歪曲南京大屠殺史實(shí)的同時(shí)，還通過(guò)“成果”英譯企圖向英語(yǔ)世界推廣，但由于其觀點(diǎn)或雷同或缺乏充分的史實(shí)依據(jù)，盡管其翻譯的相關(guān)文獻(xiàn)很多，但是并沒(méi)有產(chǎn)生太大的學(xué)術(shù)影響力。[6]

關(guān)于日本民眾如何認(rèn)知南京大屠殺，劉檸的《日本人怎么看待南京大屠殺》指出：21世紀(jì)之前，日本社會(huì)和普通日本人對(duì)于南京大屠殺歷史認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了五個(gè)時(shí)期，即不爭(zhēng)論、封殺與斗爭(zhēng)、左右對(duì)決、大論戰(zhàn)、逆流難轉(zhuǎn)大趨勢(shì)。歷史學(xué)界乃至整個(gè)學(xué)術(shù)界關(guān)于南京大屠殺的爭(zhēng)論已經(jīng)結(jié)束，而中日雙方在政治上尚未形成一致意見(jiàn)，中日兩國(guó)在南京大屠殺問(wèn)題上仍存有分歧。[7]笠原十九司的《南京大屠殺的記憶與歷史學(xué)——敗戰(zhàn)之后日本民眾對(duì)歷史的“遺忘”》稱(chēng)無(wú)論在學(xué)界還是司法界，中日之間關(guān)于南京大屠殺的爭(zhēng)論均已結(jié)束，也就是存在南京大屠殺的事實(shí)。[8]

日本民眾關(guān)于南京大屠殺的認(rèn)知，受到日本右翼勢(shì)力及保守派的宣傳影響，尚未形成一致認(rèn)識(shí)。分析近20年來(lái)日本民眾認(rèn)識(shí)南京大屠殺的途徑及認(rèn)知狀況，可以從整體上對(duì)未來(lái)的中日民間交流及中日關(guān)系走向進(jìn)行更好預(yù)測(cè)。本文擬從近20年來(lái)日本出版著作、日本學(xué)校教科書(shū)中關(guān)于南京大屠殺的論述，分析南京大屠殺歷史在日本的傳播情況，從《中日共同輿論調(diào)查》研究日本民眾關(guān)于南京大屠殺的認(rèn)知狀況。

一、近20年來(lái)日本出版著作中的南京大屠殺

日本的各個(gè)書(shū)店及圖書(shū)館均擺放著大量以南京大屠殺為主題的圖書(shū)和影像資料，關(guān)于南京大屠殺的各種著述從上世紀(jì)50年代至今持續(xù)不斷，由此可以看出日本民眾對(duì)于該事件的關(guān)注程度。日本的著述從整體上可以分為“肯定派”和“虛構(gòu)派”。近20年來(lái)，“肯定派”的著述有14本，“虛構(gòu)派”的著述有17本。從數(shù)量上來(lái)看，雙方?jīng)]有太大的差別，但是通過(guò)對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)如下特征：

1.“肯定派”作者明顯少于“虛構(gòu)派”?！翱隙ㄅ伞钡闹饕泽以潘竞捅径鄤僖坏臑橹?，這兩位的著作有8部，其他肯定派作者基本從1990年代的論爭(zhēng)中退出。而“虛構(gòu)派”的作者多達(dá)十人，基本保持1990年代論爭(zhēng)時(shí)的人員，且包括各行各業(yè)，其中古莊光一是新聞?dòng)浾撸晌惨焕商?hào)稱(chēng)中日問(wèn)題評(píng)論家，田中正明是松井石根的秘書(shū)，秦郁彥是日本大學(xué)法學(xué)部教授，早坂隆為紀(jì)實(shí)文學(xué)作家，阿羅健一為社會(huì)評(píng)論家，山田孝南為《每日新聞》特約編輯，吉本榮是原日本侵華士兵。

2.從代際傳承來(lái)看，“肯定派”后繼無(wú)人，而“虛構(gòu)派”則新老結(jié)合。笠原十九司之后幾乎沒(méi)有出現(xiàn)“肯定派”的學(xué)者，而田中正明之后又有東中野修道等一批“虛構(gòu)派”的繼承者。東中野修道是亞細(xì)亞大學(xué)教授，其專(zhuān)業(yè)為吉田松陰思想史及東德史。他是2000年10月成立的日本南京學(xué)會(huì)首任會(huì)長(zhǎng)，因其不是南京大屠殺史專(zhuān)家，因此其研究主要是對(duì)大屠殺派的論據(jù)進(jìn)行檢證。該會(huì)成員多為對(duì)大屠殺派及中國(guó)具有強(qiáng)烈對(duì)抗意識(shí)的活動(dòng)家及右翼分子。

3.從研究形式來(lái)看，“虛構(gòu)派”的形式多樣。近20年來(lái)，“肯定派”的研究大多是對(duì)南京大屠殺研究史的介紹或與中國(guó)學(xué)者的共同研究，較少有專(zhuān)門(mén)的學(xué)術(shù)著作，也沒(méi)有提出新的觀點(diǎn)。而“虛構(gòu)派”的阿羅健一不僅出版了否定東京審判中關(guān)于南京大屠殺判決的專(zhuān)著，并且作為評(píng)論家，先后在《產(chǎn)經(jīng)新聞》、日本鄉(xiāng)友聯(lián)盟東京都鄉(xiāng)友會(huì)、《月刊WiLL》、《諸君》等雜志發(fā)表否定南京大屠殺的文章40余篇。

4.從研究路徑來(lái)看，“虛構(gòu)派”的著述否定東京審判，進(jìn)而否定南京大屠殺。如阿羅健一在《揭秘“南京事件”：檢證東京審判證言》中，對(duì)東京審判中作為證言的十個(gè)事實(shí)進(jìn)行檢證，如最初兩三天內(nèi)男女老少及兒童有一萬(wàn)三千余人被殺，兩萬(wàn)人被強(qiáng)奸，日軍隨意哄搶?zhuān)暇┏侨种槐粺獾取Ｓ乙黼s志《月刊WiLL》于2012年2月至2015年1月歷時(shí)三年之久連載了古莊光一28篇關(guān)于《是誰(shuí)捏造了南京大屠殺？》的文章，分別從李秀英案判決書(shū)、中方佐證文件的來(lái)源、中方對(duì)日本的宣傳等方面，歪曲南京大屠殺的事實(shí)。[9]

5.從出版社來(lái)看，“虛構(gòu)派”有固定的出版陣地，而“肯定派”的出版社比較分散。近20年來(lái)，輾轉(zhuǎn)社成為“虛構(gòu)派”的出版陣地，以“日本南京學(xué)會(huì)”的名義出版了十部關(guān)于南京大屠殺的文獻(xiàn)，其中包括六部從2002年至2008年連續(xù)出版的《南京事件研究最前線(xiàn)》（2005、2006年合并出版）。輾轉(zhuǎn)社以“言論自由”的名義，聲稱(chēng)要“徹底檢證歷史，挑戰(zhàn)戰(zhàn)后思潮”，同時(shí)還發(fā)行會(huì)刊《國(guó)家的防人》進(jìn)行思想戰(zhàn)，宣稱(chēng)“當(dāng)前的思想戰(zhàn)是歷史戰(zhàn)，是宣傳戰(zhàn)”，其中刊登了大量關(guān)于南京大屠殺的內(nèi)容，如作家上田英明的《司法認(rèn)定的“南京大屠殺”的虛妄》（第2、3期）、《“百人斬”不是事實(shí)》（第4、5、6期）、憲政史家倉(cāng)山滿(mǎn)的《講述南京的真實(shí)》（第4期）、評(píng)論家江崎道郎的《捏造南京事件的美國(guó)》（第5期）、產(chǎn)經(jīng)新聞?wù)尾坑浾咴ㄙF郎的《中國(guó)再生產(chǎn)的“南京大屠殺”》（第8期）、保護(hù)日本名譽(yù)會(huì)會(huì)長(zhǎng)阿羅健一的《南京事件的制造方法》（第8期）、原TBS廣播員鈴木史郎的《我所見(jiàn)的南京》（第10期）。以上內(nèi)容均是日本右翼勢(shì)力對(duì)南京大屠殺事實(shí)及對(duì)于南京大屠殺審判的歪曲或否定。

南京大屠殺作為史實(shí)，日本政府已經(jīng)在外務(wù)省官方網(wǎng)站上表示認(rèn)可，而日本國(guó)會(huì)議員、專(zhuān)家學(xué)者等群體中存在否定或歪曲南京大屠殺史實(shí)的日本右翼分子，他們活躍在各行各業(yè)，對(duì)日本民眾的南京大屠殺歷史認(rèn)知和歷史記憶產(chǎn)生了重要影響。

二、近20年來(lái)日本學(xué)校教科書(shū)中的南京大屠殺

日本學(xué)校使用的教科書(shū)與中國(guó)不同，是由民間團(tuán)體或個(gè)人編纂，交文部科學(xué)省審批，再由各個(gè)學(xué)校自由選用。2000年以前，由于1982年教科書(shū)誤報(bào)事件，日本制定了《近鄰諸國(guó)條款》。[10]當(dāng)時(shí)關(guān)于南京大屠殺的教科書(shū)內(nèi)容基本未否認(rèn)屠殺，如東京書(shū)籍的記述為日軍對(duì)南京城內(nèi)外大量中國(guó)人進(jìn)行了殺害，其中有七八萬(wàn)包括婦女、兒童在內(nèi)的普通居民，有十二萬(wàn)以上的投降士兵。中國(guó)方面認(rèn)為有三十多萬(wàn)人被殺。當(dāng)時(shí)日本對(duì)南京大屠殺的描述雖然沒(méi)有中國(guó)描述得深刻，但確實(shí)承認(rèn)發(fā)生了對(duì)貧民、非戰(zhàn)斗人員以及戰(zhàn)俘的虐待和殺害。20萬(wàn)的死亡人數(shù)是當(dāng)時(shí)日本政府承認(rèn)的官方數(shù)字，該教科書(shū)當(dāng)時(shí)被日本學(xué)校廣泛使用。

在這種風(fēng)潮下，日本右翼勢(shì)力感到了危機(jī)。1995年?yáng)|京大學(xué)教育學(xué)部教授藤岡信勝組織成立“自由主義史觀研究會(huì)”，并于1996年12月成立“新歷史教科書(shū)制作會(huì)”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“制作會(huì)”），首任會(huì)長(zhǎng)為西尾干二。該會(huì)聲稱(chēng)其目的為“消除日本的自虐史觀，發(fā)行立足于健全國(guó)家民族主義的中學(xué)歷史教科書(shū)”，而其編寫(xiě)的教科書(shū)否認(rèn)或歪曲南京大屠殺，利用率極低。如2011年4月，該會(huì)編寫(xiě)的中學(xué)歷史教科書(shū)經(jīng)過(guò)137處修改后通過(guò)日本文部科學(xué)省檢定審核，日本全國(guó)共有12209所中學(xué)，只有6所特殊公立中學(xué)和6所私立中學(xué)使用該教科書(shū)，并且這些學(xué)校均接受右翼團(tuán)體資助。但是該教科書(shū)市場(chǎng)上的銷(xiāo)售額卻超過(guò)50萬(wàn)冊(cè)，可見(jiàn)右翼勢(shì)力的南京大屠殺史觀還是對(duì)日本民眾產(chǎn)生了一定影響。

日本高中的日本史教科書(shū)大多采用的是山川出版社的版本，該教科書(shū)由東京大學(xué)的學(xué)者編寫(xiě)。從2003年開(kāi)始，編寫(xiě)者由伊藤隆改為其弟子加藤陽(yáng)子，加藤陽(yáng)子在《詳說(shuō)日本史》中，關(guān)于南京大屠殺記述如下：“日軍在南京城進(jìn)行了掠奪、燒殺等暴行，殺害了大量中國(guó)平民（包括婦女兒童）及俘虜（南京事件）。關(guān)于死者人數(shù)，有數(shù)萬(wàn)人至四十萬(wàn)人等說(shuō)法”。[11]這與伊藤隆“日軍殺害了包括非戰(zhàn)斗人員在內(nèi)的大量中國(guó)人”的簡(jiǎn)單記述不同，加藤的論述內(nèi)容更詳細(xì)，并且在死亡人數(shù)方面提到了有40萬(wàn)人的說(shuō)法。

《新日本史》是2007年3月由日本文部科學(xué)省檢定、2009年3月由東京的山川出版社發(fā)行，在日本的采用率較高，作者久留島典子、藤田覺(jué)為東京大學(xué)教授，大津透為東京大學(xué)準(zhǔn)教授，伊藤之雄為京都大學(xué)教授。其中關(guān)于南京大屠殺的記述為日本士兵殺害了包括中國(guó)俘虜和一般民眾在內(nèi)的數(shù)萬(wàn)人。2012年，日本初、高中學(xué)生使用的由育鵬社、自由社出版的歷史和公民教科書(shū)，對(duì)南京大屠殺的記述非常簡(jiǎn)略，甚至關(guān)于日軍在中國(guó)各地的燒殺搶掠及無(wú)差別轟炸都刻意回避，卻重點(diǎn)論述了戰(zhàn)時(shí)日本民眾的艱難生活。該教科書(shū)從2012年起在橫濱市18個(gè)區(qū)147所公立初中、10萬(wàn)余名學(xué)生中采用，神奈川、栃木縣、東京都等也有部分地區(qū)采用。日本右翼教科書(shū)的采用率由最初的0.5%增至2%，可見(jiàn)日本右翼思想對(duì)日本社會(huì)的影響正在逐步擴(kuò)大。

2012年，“新歷史教科書(shū)制作會(huì)”發(fā)起“南京的真實(shí)：民眾運(yùn)動(dòng)”，并且在其會(huì)刊上發(fā)表《有南京戰(zhàn)，沒(méi)有“南京大屠殺”：南京陷落七十五周年》的文章，公然向日本民眾散布南京大屠殺否定論。同年，最初扶桑社出版、后來(lái)自由社出版的藤岡信勝編寫(xiě)的《新歷史教科書(shū)：中學(xué)社會(huì)》，也對(duì)南京大屠殺事件進(jìn)行淡化，稱(chēng)當(dāng)時(shí)中國(guó)軍民的確出現(xiàn)了死傷，但是關(guān)于具體死亡人數(shù)尚未有定論。2015年，日本文部科學(xué)省審核通過(guò)了自由社出版的高中日本史教科書(shū)，該教科書(shū)對(duì)南京大屠殺只字未提。另外，清水書(shū)院、東京書(shū)籍認(rèn)為日本發(fā)動(dòng)的南京大屠殺違反了國(guó)際法，而育鵬社、教育出版、帝國(guó)書(shū)籍、日本文教出版則對(duì)南京大屠殺論述曖昧。

日本書(shū)籍新社和清水書(shū)院記述了具體死亡人數(shù)。日本書(shū)籍新社認(rèn)為是20萬(wàn)人，而清水書(shū)院是以“數(shù)萬(wàn)、十幾萬(wàn)、三十萬(wàn)等”羅列的形式出現(xiàn)的。

2006年日本扶桑社出版的《新歷史教科書(shū)（市販版）》第199頁(yè)，以及2011年育鵬社出版的《新日本歷史》第206—209頁(yè)的側(cè)注，均承認(rèn)南京大屠殺的史實(shí)，稱(chēng)當(dāng)時(shí)中國(guó)軍民的確出現(xiàn)了大量死傷，但是關(guān)于具體死亡人數(shù)，尚未有定論。扶桑社和育鵬社關(guān)于日軍殺害中國(guó)軍民的事實(shí)敘述含糊、曖昧。

與其他出版社相比，扶桑社的右翼勢(shì)力比較集中，雖然迫于日本政府的態(tài)度及文部科學(xué)省的審定要求，沒(méi)有公開(kāi)否認(rèn)南京大屠殺，但是淡化南京大屠殺的歷史事實(shí)，以“尚未定論”為借口進(jìn)行搪塞。

由于日本政府公開(kāi)承認(rèn)南京大屠殺的史實(shí)，目前日本的初、高中教科書(shū)都有關(guān)于南京大屠殺的記述，這不僅是歷史研究者努力的結(jié)果，也是中日民眾對(duì)于南京大屠殺歷史認(rèn)知水平提高的表現(xiàn)。盡管日本的教科書(shū)記載了南京大屠殺，教師在授課過(guò)程中卻沒(méi)有足夠重視，甚至在課時(shí)不夠時(shí)只是讓學(xué)生自己課后自學(xué)，南京大屠殺的歷史在日本的學(xué)校并沒(méi)有得到充分的傳授和傳播，因此日本年輕人也沒(méi)能夠正確認(rèn)知這段歷史。南京大屠殺歷史的認(rèn)知關(guān)乎中日關(guān)系的發(fā)展程度，日本年輕人應(yīng)該從學(xué)校開(kāi)始正確接受關(guān)于南京大屠殺的歷史事實(shí)，以利于中日關(guān)系的未來(lái)發(fā)展。

三、《中日共同輿論調(diào)查》中日本民眾關(guān)于南京大屠殺的認(rèn)知

《中日共同輿論調(diào)查》是日本言論NPO和中國(guó)日?qǐng)?bào)社（2015年后改為“中國(guó)國(guó)際出版集團(tuán)”）為掌握中日兩國(guó)民眾的相互理解和相互認(rèn)知狀況，以中日兩國(guó)民眾為對(duì)象進(jìn)行的共同輿論調(diào)查。日本的調(diào)查對(duì)象是18周歲以上的民眾，包括學(xué)者、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、媒體相關(guān)人員、公務(wù)員等。從2005年開(kāi)始，每年舉行一次，結(jié)果公布后在日本或中國(guó)舉行論壇，相互交流調(diào)查結(jié)果，討論中日共同議題。

關(guān)于“中日需要解決的歷史問(wèn)題”，2014年只有25.7%的日本民眾認(rèn)為是“日本對(duì)于侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)”，2013年占26.4%。16.8%的日本民眾認(rèn)為“日本的歷史教科書(shū)問(wèn)題”是“中日需要解決的歷史問(wèn)題”，2013年占20.0%。從2011年開(kāi)始，“南京大屠殺”問(wèn)題開(kāi)始作為“中日需要解決的歷史問(wèn)題”出現(xiàn)在調(diào)查問(wèn)卷中。2017年是南京大屠殺慘案發(fā)生80周年，因此日本民眾的認(rèn)知度有所提高?？傮w來(lái)看，日本民眾對(duì)于南京大屠殺的認(rèn)知度不高。

薩蘇稱(chēng)，否認(rèn)南京大屠殺的日本人只占極少的比例。除了右翼分子外，有很多未成年人和受教育程度低的日本人，他們認(rèn)為日本是完美的，因此主觀上不愿承認(rèn)日本的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行。隨著日本謀求政治大國(guó)化、軍事大國(guó)化的意愿增強(qiáng)，歷史修正主義論調(diào)披上自由主義史觀外衣，破產(chǎn)的南京大屠殺否定論也再次粉墨登場(chǎng)，對(duì)日本民眾產(chǎn)生了一定影響力。[12]從日本社會(huì)整體情況來(lái)看，大部分日本民眾對(duì)南京大屠殺采取回避或遺忘的態(tài)度，他們甚至希望中國(guó)人也忘掉南京大屠殺。而作為中國(guó)人以及有良知的日本人應(yīng)該銘記這段歷史，方能讓歷史不再重演。

余論

南京大屠殺在日本民眾中間尚未形成統(tǒng)一的“歷史共識(shí)”。關(guān)于南京大屠殺的各種“爭(zhēng)論”，撕裂了日本民眾的南京大屠殺記憶。到目前為止，由于日本政府對(duì)南京大屠殺史實(shí)的承認(rèn)，日本社會(huì)關(guān)于南京大屠殺的爭(zhēng)論暫時(shí)告一段落。但是，保守派政治家和右翼分子以“言論自由”為口實(shí)，時(shí)不時(shí)發(fā)表歪曲南京大屠殺歷史事實(shí)的言論，且試圖將南京大屠殺從“日本民眾的記憶”中消除，以致于日本民眾在關(guān)于南京大屠殺正確歷史記憶形成過(guò)程中逐漸退縮，最終成了旁觀者。這也是南京大屠殺歷史認(rèn)識(shí)難以在日本社會(huì)形成固定共識(shí)的巨大障礙。此外，能夠向日本年輕人講述日本侵華歷史尤其是南京大屠殺歷史的日本人逐漸老齡化，而日本年輕人對(duì)于中日歷史的認(rèn)知越來(lái)越不充分，組織日本年輕人到南京參觀侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館及屠殺遺址，向日本年輕人傳播歷史，有利于日本民眾形成關(guān)于南京大屠殺的正確認(rèn)知。

中日之間需要加強(qiáng)兩國(guó)民眾的相互交流，只有溝通和交流，才能消除兩國(guó)民眾認(rèn)識(shí)上的分歧。根據(jù)2013年的輿論調(diào)查，只有14.7%的日本人到過(guò)中國(guó)，擁有中國(guó)朋友的日本人也只有20.3%。一直以來(lái)，有95%的日本民眾了解中國(guó)的信息來(lái)源是新聞媒體等間接手段，其中79.7%來(lái)自電視。2017年的輿論調(diào)查中，“不想來(lái)中國(guó)”的日本人超過(guò)7成。由此可見(jiàn)，改善日本民眾對(duì)中國(guó)認(rèn)識(shí)的道路還很漫長(zhǎng)。希望日本出現(xiàn)更多像松岡環(huán)[13]的人物，讓更多的日本年輕人銘記那段歷史。

參考文獻(xiàn)

[1]如洞富雄、藤原彰、姬田光一、笠原十九司、吉田裕、江口圭一等。

[2]如田中正明、早坂隆、阿羅鍵一、川野元雄、古莊光一等。

[3]王希亮.日本學(xué)術(shù)界“南京大屠殺事件”論爭(zhēng)及各派論點(diǎn)評(píng)析[J].抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，2006（4）.

[4]笠原十九司，楊萌.南京事件70年后的日本與世界[J].江海學(xué)刊，2009（2）.

[5]徐志民.日本人眼中的南京大屠殺——來(lái)自中國(guó)學(xué)界的觀察[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，2017（9）.

[6]楊夏鳴，吳澤林.日本屠殺虛構(gòu)派“外宣”研究：現(xiàn)狀與影響[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（3）.

[7]劉檸.日本人怎么看待南京大屠殺[J].炎黃春秋，2013（6）.

[8]笠原十九司.南京大屠殺的記憶與歷史學(xué)——敗戰(zhàn)之后日本民眾對(duì)歷史的“遺忘”[J].蘆鵬譯.南京大屠殺研究，2012（2）.

[9]楊秀云.近十年來(lái)中日學(xué)界關(guān)于南京大屠殺研究的成果[J].檔案與建設(shè)，2017（7）：57.

[10]1982年6月26日，日本各大媒體紛紛報(bào)道：日本文部?。ㄘ?fù)責(zé)管理教育、文化、學(xué)術(shù)）將會(huì)把歷史教科書(shū)中“侵略華北”的表述改為“進(jìn)入華北”。盡管很快證實(shí)這只是一條假新聞，即所謂“誤報(bào)”，但當(dāng)時(shí)立刻引起了中、韓兩國(guó)抗議，中國(guó)拒絕日本文部大臣小川平二訪(fǎng)華。為了修復(fù)破損的外交關(guān)系，文部省緊急制定《近鄰諸國(guó)條款》，規(guī)定歷史教科書(shū)的措辭必須照顧到中韓等鄰國(guó)觀感。

[11]南京事件の被害者數(shù)：http：//ja.wikipedia.org/wiki/.

[12]日學(xué)者駁斥“南京大屠殺否定論”，《參考消息》2017年12月13日，http：//news.sina.com.cn/o/2017-12-13/doc-ifypsvkp24 73640.shtml.

[13]松岡環(huán)組成“侵華戰(zhàn)爭(zhēng)歷史學(xué)習(xí)團(tuán)”到中國(guó)學(xué)習(xí)日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)史，至今共帶領(lǐng)800多名日本民眾參觀了侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館等地。學(xué)習(xí)團(tuán)的日本民眾在來(lái)中國(guó)前都會(huì)提前查閱資料、學(xué)習(xí)相關(guān)歷史，到達(dá)中國(guó)參觀紀(jì)念館、傾聽(tīng)受害人講述經(jīng)歷時(shí)，他們都被受害者的悲慘遭遇和戰(zhàn)爭(zhēng)的慘痛程度所震撼。從2005年開(kāi)始，松岡環(huán)特意在學(xué)習(xí)團(tuán)中留出幾個(gè)名額，專(zhuān)供大學(xué)生參加。