李 芹

（山東省濟(jì)南市長清區(qū)馬山鎮(zhèn)衛(wèi)生院，山東 濟(jì)南 250300）

呼吸系統(tǒng)疾病屬于醫(yī)院重要科室，該科室患者病情具有復(fù)雜、變化快和預(yù)后差等特征，并且治療中存在多種風(fēng)險(xiǎn)事故和安全事件，會對患者后續(xù)質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響[1]。因此，患者治療期間應(yīng)采用相應(yīng)護(hù)理方式，加強(qiáng)對各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)控制，減少安全事件發(fā)生率，并為患者提供更加優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)，提升其對醫(yī)院護(hù)理方面程度，降低醫(yī)療糾紛。以往常規(guī)護(hù)理方式可前期到一定護(hù)理效果，但對風(fēng)險(xiǎn)問題控制效果欠佳，難以為患者提供安全保證?，F(xiàn)階段，已有多項(xiàng)臨床研究表明，通過實(shí)施護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理，并對管理方式進(jìn)行強(qiáng)化，可提升護(hù)理質(zhì)量[2]。本次研究主要探討對呼吸系統(tǒng)疾病患者實(shí)施護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理的臨床價(jià)值，具體分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從我院2018年5月～2019年10月收治的呼吸系統(tǒng)疾病患者中選取90例作為護(hù)理觀察對象，設(shè)置對照組與干預(yù)組，每組均為45例，對照組：男24例，女21例，年齡50～80歲，平均年齡（65.5±2.4）歲，病程時(shí)間2天～3年，平均病程（1.2±0.5）年；干預(yù)組：男23例，女22例，年齡51～79歲，年齡均值（65.2±2.3）歲，病程時(shí)間1天～3年，病程時(shí)間均值（1.2±0.4）年；比較兩組患者一般資料，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

對照組：實(shí)施常規(guī)護(hù)理管理方式，包括飲食管理、用藥管理、生活管理、環(huán)境衛(wèi)生管理等。

干預(yù)組：實(shí)施強(qiáng)化護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理方式，具體措施：①建立護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理小組，從呼吸系統(tǒng)疾病護(hù)理人員中選擇經(jīng)驗(yàn)豐富和掌握專業(yè)相關(guān)技術(shù)，且具有足夠管理能力護(hù)理人員作為小組成員，并對呼吸系統(tǒng)疾病護(hù)理中常見風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行匯總、分析，結(jié)合問題發(fā)生原因，提出解決措施，并提出問題預(yù)防措施[3]。②制定風(fēng)險(xiǎn)管理制度為開展管理工作提供指導(dǎo)，并進(jìn)行規(guī)范，規(guī)定制定中先對存在的各種合理管理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行劃分，針對護(hù)理中較為送檢錯(cuò)誤常見風(fēng)險(xiǎn)，以及斷電、火災(zāi)等意外性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行明確劃分，根據(jù)對患者病情和人身安全影響，確定風(fēng)險(xiǎn)等級，并通過探討制定各種相應(yīng)預(yù)防管理措施，重點(diǎn)針對于患者安全相關(guān)措施制定明確規(guī)定和要求，確保護(hù)理管理有據(jù)可依；③增強(qiáng)護(hù)理人員風(fēng)險(xiǎn)意識，促使護(hù)理人員切實(shí)落實(shí)各項(xiàng)管理責(zé)任，先確定不同護(hù)理人員工作責(zé)任，將風(fēng)險(xiǎn)與個(gè)人密切聯(lián)系起來，提升護(hù)理人員對風(fēng)險(xiǎn)重視，制定嚴(yán)明獎(jiǎng)罰制定，增強(qiáng)護(hù)理對風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防關(guān)注度。并告知護(hù)理人員與患者家屬進(jìn)行詳細(xì)溝通，消除其負(fù)面情緒，建立良好醫(yī)患關(guān)系，提升護(hù)理人員人文關(guān)懷能力和護(hù)理服務(wù)能力，以此降低醫(yī)患糾紛；④提升護(hù)理管理針對性和精細(xì)化，呼吸系統(tǒng)疾病中風(fēng)險(xiǎn)存在于多個(gè)方面，包括大量護(hù)理細(xì)節(jié)中，應(yīng)通過提高管理內(nèi)容進(jìn)行針對性管理，如在針對輸液架安全問題中，應(yīng)在輸液架懸掛相應(yīng)提示信息，并保證信息記錄正確，為管理人員和醫(yī)生進(jìn)行臨床檢查提供信息，并通過提示信息開展相應(yīng)工作，以此減少護(hù)理人員出現(xiàn)給錯(cuò)藥物等現(xiàn)象。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組基礎(chǔ)護(hù)理、專業(yè)護(hù)理和病房管理幾項(xiàng)指標(biāo)評分，每項(xiàng)指標(biāo)評分總分均為100分。

統(tǒng)計(jì)兩組給藥錯(cuò)誤、肺部感染、導(dǎo)管脫落和墜床跌倒幾項(xiàng)并發(fā)癥發(fā)生率，發(fā)生率越低護(hù)理效果越理想。

觀察兩組患者對護(hù)理方式滿意率，評分根據(jù)醫(yī)院自制患者滿意度調(diào)查表進(jìn)行確定，根據(jù)患者主觀感受確定分值，總分為100分，滿意程度分為非常滿意（＞80分）、一般滿意（60～79分）和不滿意（＜60分）三級，滿意率=（非常滿意例數(shù)+一般滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)分析，“±s”表示計(jì)量資料，利用t檢驗(yàn)，數(shù)（n）和率（%）表示計(jì)數(shù)資料，利用x2檢驗(yàn)，P＜0.05表明差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 護(hù)理質(zhì)量比較

干預(yù)組各項(xiàng)護(hù)理質(zhì)量評分均高于對照組，兩組評分差異明顯（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組護(hù)理質(zhì)量比較（分，±s）

表1 兩組護(hù)理質(zhì)量比較（分，±s）

注：與對照組相比，*P＜0.05。

組別 n 基礎(chǔ)護(hù)理評分 專業(yè)護(hù)理評分病房管理評分干預(yù)組 45 93.19±4.98* 93.03±4.12* 94.24±3.82*對照組 45 80.01±4.97 76.54±5.64 78.48±4.52

2.2 護(hù)理不良事件發(fā)生率比較

干預(yù)組發(fā)生率為6.67%，對照組為22.22%，兩組發(fā)生率差異顯著（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組護(hù)理不良事件發(fā)生率比較[n（%）]

2.3 護(hù)理滿意率比較

干預(yù)組患者滿意為95.56%，對照組滿意率為82.22%，組間差異顯著（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者對護(hù)理方式滿意率對比[n（%）]

3 討 論

近年來臨床護(hù)理管理中不斷提升對風(fēng)險(xiǎn)安全管理重視，強(qiáng)化護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理作為一種被廣泛認(rèn)可管理方式，護(hù)理中總護(hù)理人員和患者兩方面進(jìn)行考慮，通過提升護(hù)理管理人員職業(yè)素質(zhì)和患者對護(hù)理操作配合度、信任度，有效控制風(fēng)險(xiǎn)問題發(fā)生率。并且該管理措施重視對風(fēng)險(xiǎn)事件預(yù)防，在相應(yīng)管理制度引導(dǎo)下，通過減少引發(fā)護(hù)理各個(gè)環(huán)節(jié)和細(xì)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)因素，可降低風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生率。

本次研究結(jié)果顯示，干預(yù)組患者護(hù)理質(zhì)量評分和患者對護(hù)理方式滿意率均高于對照組，組間差異顯著（P＜0.05）；而兩組不良事件發(fā)生率比較，干預(yù)組（6.67%）低于對照組（22.22%），兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；說明相比于常規(guī)護(hù)理方式，對呼吸系統(tǒng)疾病患者，實(shí)施強(qiáng)化護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理可提升護(hù)理質(zhì)量，而通過控制風(fēng)險(xiǎn)控制，可降低護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，提升患者對護(hù)理方式滿意率。

綜上所述，對呼吸系統(tǒng)疾病患者實(shí)施強(qiáng)化護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理，既可提升對呼吸系統(tǒng)疾病患者護(hù)理質(zhì)量，又可降低給藥錯(cuò)誤等不良事件發(fā)生率，相比于常規(guī)護(hù)理方式，患者對強(qiáng)化護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理方式滿意度更高。