李巖 欒玉學(xué) 沈彩娟

（上海市青浦區(qū)中醫(yī)醫(yī)院口腔科 上海 201700）

根管治療是針對各種類型的牙髓炎及牙根尖周炎癥等的優(yōu)良治療方法之一，傳統(tǒng)的根管技術(shù)在國內(nèi)應(yīng)用始于上世紀(jì)四十年代，經(jīng)多年發(fā)展已逐漸適應(yīng)現(xiàn)代人的需求[1-2]。根管系統(tǒng)繁雜且無法在直視下操作，且由于根管預(yù)備不充分等因素影響將導(dǎo)致患者術(shù)后出現(xiàn)劇烈疼痛或器械折斷等情況發(fā)生[3]。因此根管預(yù)備是整個治療的關(guān)鍵，選擇優(yōu)良的擴銼器械進行根管預(yù)備處理成為熱門，不銹鋼K銼作為傳統(tǒng)的擴銼器械因其經(jīng)濟低廉已經(jīng)在臨床應(yīng)用數(shù)年，但也存在削力不足、彈性較差等缺點[4]。Protaper 機用鎳鈦近年來在臨床應(yīng)用中被證實效果較傳統(tǒng)器械更優(yōu)，可更高效完成預(yù)備并減少相應(yīng)并發(fā)癥[5]。特選取200 顆患牙使用兩種不同器械進行根管治療以對比兩者治療效果，報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2011 年10 月—2013 年10 月收治的200 例需進行根管治療的患者，隨機分為觀察組與對照組。對照組96 例患牙共96 顆，使用198 個根管，其中男50 例，女46 例；年齡19 ～63 歲，平均(36.85±6.42)歲。觀察組104 例患牙共104 顆，使用215 個根管，其中男56 例，女48 例；年齡20 ～64 歲，平均(36.14±6.95)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①入組患者均是發(fā)生于恒磨牙的急慢性牙髓炎、根尖周炎且符合根管手術(shù)治療標(biāo)準(zhǔn)；②均為成年患者；③患者知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①口腔感染嚴(yán)重者；②既往有牙髓治療史；③患牙根管閉塞者。

1.3 方法

入組患者在手術(shù)實施之前經(jīng)常規(guī)術(shù)前檢查并拍攝口腔牙列X線平片，所有根管治療均經(jīng)本院同一位口腔科醫(yī)師操作，在局部麻醉下對患牙進行開髓去髓處理并調(diào)整牙頜。對照組選用不銹鋼K 型銼手動器械（由MANI Inc 公司提供）并使用逐步后退法預(yù)備根管，觀察組均選用 Protaper 機用鎳鈦（由Dentsply 公司提供）擴大處理，兩組根管均從15 號擴大至30 號，根管長度依據(jù)平片結(jié)果而定，對照組使用不銹鋼K 型單只擴銼將牙質(zhì)周圍感染碎屑清除，銼平根管細(xì)微凸起，以保持根管壁光滑。觀察組在開展之前將器械調(diào)控規(guī)范，而后使用S1、S2 及F1 疏通根管，操作完畢后根尖直徑為0.25mm 且根尖部的錐度為0.08。兩組預(yù)備根管均使用生理鹽水與過氧化氫溶液反復(fù)沖洗，采用吸潮紙將根管干燥處理，待完全干燥后將氫氧化鈣糊劑置入根管內(nèi)填充，囑定期復(fù)診。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）記錄并比較兩組患者治療時根管預(yù)備時間（從第一次擴銼開始至最后一次結(jié)束時間）；（2）患者填充完畢后將兩組的X 線平片對比填充效果，將其分為欠充、超充及適充三種，欠充指填充材料與根尖距離大于2mm，超充指填充材料超出根尖范圍，適充是指填充材料與根尖相距在2mm 之間；（3）根據(jù)X 線平片結(jié)果對比根管成形的流暢度，結(jié)果顯示根管呈現(xiàn)冠方大且其根端小的連續(xù)錐形，則提示流暢度優(yōu)，反之則差；（4）采用視覺模擬評分（VAS）評價患者術(shù)后12h 與24h 的疼痛程度，總分為10 分，數(shù)值越高提示疼痛越重。（5）比較術(shù)后器械折斷發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析處理，計數(shù)資料采用率（%）表示，行χ2檢驗，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，行t 檢驗，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組根管預(yù)備時間對比

觀察組的根管平均預(yù)備時間（6.24±0.36）min 較對照組（15.04±0.52）min 顯著縮短，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=4.247,P＜0.05)。

2.2 填充效果

觀察組的根管適充率顯著高于對照組（P ＜0.05），見表1。

表1 比較兩組患者的填充效果

2.3 兩組成形效果對比

觀察組的根管成形效果流暢度87.44%(188/215)顯著高于對照組的76.77%（152/198），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=8.071，P=0.004）。

2.4 兩組疼痛程度對比

觀察組患者12h 與24h 的VAS 評分均顯著低于對照組（P ＜0.05），見表2。

表2 兩組患者的VAS 評分比較(±s，分）

表2 兩組患者的VAS 評分比較(±s，分）

組別 n 12h 24h觀察組 104 2.41±0.65 1.54±0.57對照組 96 3.85±0.78 2.22±0.74 t-20.440 10.508 P-0.000 0.000

2.5 兩組術(shù)后器械折斷率對比

觀察組器械折斷數(shù)7 個（折斷率3.26%），對照組器械折斷數(shù)11 個（折斷率5.56%），兩組折斷率比較無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.253，P=1.308）。

3.討論

根管治療關(guān)系到患牙保留與否，因此治療中各個環(huán)節(jié)均不可輕視，尤其是根管預(yù)備。根管清理以及根管成形式根管預(yù)備的重點，清理包括將根管系統(tǒng)中所有感染物及代謝物全部清除[6]。根管成形是在保障根尖孔的位置、形狀及大小不發(fā)生改變的基礎(chǔ)上盡量將根管口直徑擴大而將根尖孔的直徑縮小形成錐度，為后續(xù)填充奠定基礎(chǔ)。選擇適應(yīng)良好的器械行擴銼處理非常關(guān)鍵，不銹鋼器械K 銼作為一線手動器械，在多年的臨床實踐中被證實擴挫效果較好，但是其彈性不足導(dǎo)致在其在預(yù)備微小且彎曲的根管處理中發(fā)揮欠佳，根管粗糙、偏移或側(cè)穿等問題較為嚴(yán)重[7]。相比于傳統(tǒng)的不銹鋼器械，Protaper 機用鎳鈦在材質(zhì)上有巨大優(yōu)勢，且外形設(shè)計上也呈現(xiàn)不同的理念，其彈性佳、記憶性強且錐度可變，更適用于根管預(yù)備[8]。

本結(jié)果顯示：觀察組的根管預(yù)備時間較對照組顯著短，觀察組的根管適充率顯著高于對照組，觀察組的根管成形效果流暢度顯著高于對照組，觀察組患者12h 與24h 的VAS 評分均顯著低于對照組，兩組在器械折斷率比較上差異無統(tǒng)計學(xué)意義。上述結(jié)果表明使用Protaper 機用鎳鈦即可縮短治療時間又可保證治療效果，錐度可變設(shè)計使其在微小而彎曲的根管擴錯處理上更流暢，操作難度顯著減小，也避免患者暴露時間過長或操作不流暢等帶來的疼痛，器械折斷率相差不大提示Protaper 機用鎳鈦的材質(zhì)較好，實踐操作中能保持較高的工作強度。本文與王丹[9]等結(jié)論一致。

綜上所述，使用 Protaper 機用鎳鈦進行預(yù)備根管治療效果佳，顯著縮短治療時間及減輕患者疼痛，臨床應(yīng)用價值高。