宋碧青

摘 要：本文基于中國家庭追蹤調(diào)查CFPS2012數(shù)據(jù)，利用Logit模型實(shí)證檢驗(yàn)非正規(guī)金融對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的影響。結(jié)果顯示：非正規(guī)金融顯著促進(jìn)農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地;家庭人口數(shù)與家庭承包地面積負(fù)向影響農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地，農(nóng)業(yè)機(jī)械價值正向促進(jìn)農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地。為此，政府應(yīng)充分考慮非正規(guī)金融的正向作用，制定相關(guān)政策和法規(guī)為非正規(guī)金融的良性發(fā)展提供保障，為農(nóng)戶擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模提供資金支持。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地流轉(zhuǎn);非正規(guī)金融;Logit模型;CFPS

中圖分類號：[S-9]

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

引言

隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和土地制度變遷，農(nóng)地利用方式、結(jié)構(gòu)和效率都在發(fā)生轉(zhuǎn)變，小規(guī)模農(nóng)戶經(jīng)營所表現(xiàn)出的土地利用粗放、經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱小、資源浪費(fèi)等問題也隨之呈現(xiàn)，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是解決這一系列問題的重要方式。農(nóng)地三權(quán)分置政策的出臺為活躍農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場提供了有利的政策支撐，然而當(dāng)前我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場仍處于初級階段[1]。數(shù)據(jù)顯示，2014年農(nóng)地流轉(zhuǎn)年增長率為4.7%，2017年為1.9%，農(nóng)地流轉(zhuǎn)增速呈逐年下降趨勢，遠(yuǎn)未達(dá)到政策預(yù)期[2]，因此亟需厘清制約農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響因素并提出治癥之道。

學(xué)者針對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為影響因素進(jìn)行了廣泛探討，如從農(nóng)戶個人特征、土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性、社會保障機(jī)制配給等角度進(jìn)行探析[3-5]，但較少關(guān)注金融市場失靈對農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為能力的限制。Deininger and Feder指出發(fā)展中國家農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場無效率的癥結(jié)在于金融市場失靈致使農(nóng)戶無法獲取擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模所需的資金支持[6]。農(nóng)村地區(qū)因其天然存在的弱質(zhì)性，受地理、自然風(fēng)險影響嚴(yán)重，易受到資金上的金融抑制[7]，農(nóng)戶因財(cái)務(wù)殘缺，其正常的信貸需求通常不能得到有效滿足，融資約束嚴(yán)重[8]。農(nóng)戶獲得非正規(guī)金融的渠道主要為親友無息借貸和民間借貸，相較于對抵押品有嚴(yán)格限制的正規(guī)金融，非正規(guī)金融可獲得性強(qiáng)且操作靈活。此外，農(nóng)村居民通常居住鄰近，非常了解彼此的財(cái)務(wù)狀況和誠信意識，相互信息搜索和監(jiān)督成本較低，能夠有效緩解非正規(guī)金融交易中的逆向選擇與道德風(fēng)險問題[9]。非正規(guī)金融可獲得性在一定程度上能夠緩解農(nóng)戶的流動性約束，而因資金約束未能達(dá)到最優(yōu)經(jīng)營規(guī)模的農(nóng)戶在獲得資金支持后可能會轉(zhuǎn)入農(nóng)地，擴(kuò)大自身的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模。為此，本文借助CFPS2012數(shù)據(jù)，通過實(shí)證檢驗(yàn)分析非正規(guī)金融對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為的影響。

1 數(shù)據(jù)來源與變量選取

1.1 數(shù)據(jù)來源

本研究所使用的微觀數(shù)據(jù)來自中國家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，簡稱CFPS）數(shù)據(jù)庫，該調(diào)查通過追蹤調(diào)查個體、家庭、社區(qū)3個層面的數(shù)據(jù)，用以反映中國社會、人口和經(jīng)濟(jì)等的變遷。CFPS數(shù)據(jù)庫樣本涵蓋25個?。ㄊ?、自治區(qū)），這25個?。ㄊ?、自治區(qū)）的人口約占全國總?cè)丝诘?5%，因此CFPS的樣本可視為一個全國性樣本，具有很好的代表性。本研究主要采用CFPS2012數(shù)據(jù)，由于CFPS2012中缺乏村莊層面的信息，因此將CFPS2010和CFPS2012進(jìn)行合并匹配，只保留同時參加過2次問卷調(diào)查的農(nóng)戶信息。經(jīng)過對數(shù)據(jù)樣本的預(yù)處理，最終獲得5746戶農(nóng)戶的有效信息。

1.2 變量選取及描述性統(tǒng)計(jì)

本文的被解釋變量為農(nóng)戶是否轉(zhuǎn)入農(nóng)地，若農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地賦值為1，未轉(zhuǎn)入賦值為0。解釋變量為非正規(guī)金融變量，以農(nóng)戶是否從親友或民間借貸途徑獲得借款衡量，若獲得賦值為1，未獲得賦值為0。控制變量選取農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)、家庭人口數(shù)、家庭承包地面積、家中擁有的農(nóng)業(yè)機(jī)械價值以及村莊地形地貌。已有研究證實(shí)，農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)對其流轉(zhuǎn)行為影響顯著[10，11]，本文以農(nóng)戶春節(jié)期間親友的來訪人數(shù)作為社會網(wǎng)絡(luò)的代理變量。家庭人口數(shù)用以表征農(nóng)戶家庭規(guī)模差異，通常人口數(shù)越多的農(nóng)戶家庭面臨的生活成本、撫養(yǎng)壓力更大，更傾向于從事非農(nóng)行業(yè)以獲得更多的報(bào)酬，影響其農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為。當(dāng)農(nóng)戶家庭擁有的承包地面積越大，標(biāo)志著農(nóng)地稟賦越充裕，在其它因素不變的前提下，農(nóng)戶轉(zhuǎn)出一部分土地的彈性越大，進(jìn)一步轉(zhuǎn)入農(nóng)地的可能性降低[12]。農(nóng)戶家中農(nóng)業(yè)機(jī)械價值越高，表明其擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的能力越強(qiáng)，越有可能轉(zhuǎn)入農(nóng)地。村莊地形地貌對農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模和耕作難易產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響其農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為。

2.2 實(shí)證結(jié)果分析

利用Stata16.0軟件對本文的Logit模型進(jìn)行擬合估計(jì)，得到的回歸結(jié)果如表2所示。表2中估計(jì)結(jié)果顯示，非正規(guī)金融變量系數(shù)通過5%水平的顯著性檢驗(yàn)，系數(shù)為0.266，表明非正規(guī)金融顯著促進(jìn)農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地，符合本文的理論預(yù)期。非正規(guī)金融可獲得性在一定程度上緩解了農(nóng)戶的流動性約束，為其擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模提供了資金支持。家庭人口數(shù)變量通過10%水平的顯著性檢驗(yàn)，系數(shù)為-0.055，說明農(nóng)戶家庭人口數(shù)越多，越抑制其轉(zhuǎn)入農(nóng)地。家庭承包地面積系數(shù)為-0.010，通過5%水平的顯著性檢驗(yàn)，說明農(nóng)戶家中擁有的耕地面積越多，越不傾向于轉(zhuǎn)入農(nóng)地。農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)機(jī)械價值變量系數(shù)為0.185，通過1%水平的顯著性檢驗(yàn)，農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)機(jī)械價值正向促進(jìn)農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地，說明農(nóng)戶擁有的農(nóng)業(yè)機(jī)械價值越高，其擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的能力越強(qiáng)，越可能轉(zhuǎn)入農(nóng)地。社會網(wǎng)絡(luò)、村莊地形地貌變量未通過顯著性檢驗(yàn)。

3 結(jié)論與啟示

本文基于CFPS2012數(shù)據(jù)對農(nóng)村非正規(guī)金融對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為的影響進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果顯示，非正規(guī)金融顯著促進(jìn)農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地，家庭人口數(shù)與家庭承包地面積負(fù)向影響農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地，農(nóng)業(yè)機(jī)械價值正向促進(jìn)農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地。農(nóng)村非正規(guī)金融通過緩解農(nóng)戶流動性約束，為其擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模提供資金支持。為此，政府應(yīng)充分考慮非正規(guī)金融的正向作用，制定相關(guān)政策和法規(guī)為農(nóng)村非正規(guī)金融的良性發(fā)展提供保障，明確放貸人與需貸人的權(quán)利與義務(wù)，確保農(nóng)戶利益不受損，從而為農(nóng)戶擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模提供資金支持，促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]陳振，郭杰，歐名豪.資本下鄉(xiāng)過程中農(nóng)戶風(fēng)險認(rèn)知對土地轉(zhuǎn)出意愿的影響研究——基于安徽省526份農(nóng)戶調(diào)研問卷的實(shí)證[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018，18（02）：129-137，161-162.

[2]姚志.農(nóng)地確權(quán)后的實(shí)施效果考察與衍生問題解密[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2019（07）：104-111.

[3][JP3]田傳浩，賈生華.農(nóng)地制度、地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)地使用權(quán)市場發(fā)育：理論與來自蘇浙魯?shù)慕?jīng)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（01）：112-119.[JP]

[4]張錦華，劉進(jìn)，許慶.新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)地滯留[J].管理世界，2016（01）：99-109.

[5]許恒周，郭忠興.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)影響因素的理論與實(shí)證研究——基于農(nóng)民階層分化與產(chǎn)權(quán)偏好的視角[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（03）：94-98.

[6]Deininger， Klaus W， Feder， Gershon. Handbook of Agricultural Economics [M].Elsevier Besloten Vennootschap，2001.

[7]譚燕芝，張子豪，眭張媛.非正規(guī)金融能否促進(jìn)農(nóng)戶脫貧——基于CFPS 2012年微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017（02）：41-50.

[8]李銳，朱喜.農(nóng)戶金融抑制及其福利損失的計(jì)量分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（02）：146-155.

[9]南永清，周勤，黃玲.社會網(wǎng)絡(luò)、非正規(guī)金融與農(nóng)戶消費(fèi)行為——基于中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（06）：80-86.

[10]?劉亞.農(nóng)民社會網(wǎng)絡(luò)及其對信息交流的影響[J].圖書情報(bào)工作，2012，56（08）：47-55.

[11]宋偉，任大廷.基于結(jié)構(gòu)洞理論的農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，27（08）：411-414.

[12]錢龍，錢文榮.社會資本影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為嗎？——基于CFPS的實(shí)證檢驗(yàn)[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017，17（05）：88-99，153-154.

（責(zé)任編輯 周康）