鄭霽鑫

【摘 要】 目的：探討采用顯微血管減壓手術治療面肌痙攣的臨床效果。方法：對本院收治的面肌痙攣36例患者作為研究對象，將患者按照隨機數字表法分為觀察組和對照組，各18例，對照組采取常規(guī)治療，觀察組給予顯微血管減壓手術治療，比較兩組療效及復發(fā)率。結果：觀察組治愈11例，明顯緩解5例，部分緩解1例，無效1例，總有效率為88.89%;對照組治愈5例，明顯緩解7例，部分緩解4例，無效2例，總有效率為66.67%;差異存在統計學意義（P<0.05）。觀察組復發(fā)1例，未復發(fā)17例，復發(fā)率為5.56%;對照組復發(fā)5例，未復發(fā)13例，復發(fā)率為27.78%;差異存在統計學意義（P<0.05）。結論：采用顯微血管減壓術治療面肌痙攣療效確切，復發(fā)率低，值得臨床應用。

【關鍵詞】 面肌痙攣;顯微血管減壓術;復發(fā)率

面肌痙攣為神經外科常見病，患者表現為面部不同程度的抽搐，抽搐為不自主的、陣發(fā)性的且不規(guī)則，絕大多數患者為一側發(fā)病，累及部位主要有口角、眼部、面部等，使患者出現一種怪異面相，增加患者精神痛苦，同時影響患者生活質量[1-2]。面部痙攣的發(fā)病機制尚未完全明確，但目前認為是面神經出腦干區(qū)血管壓迫導致痙攣發(fā)生。顯微血管減壓術為治療面肌痙攣的常見方法。本研究通過對2016年2月至2018年2月在本院治療的18例面肌痙攣患者采取顯微血管減壓術治療，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年2月至2018年2月在本院治療的面肌痙攣36例患者作為研究對象，患者均符合面肌痙攣的診斷標準，并經針灸、理療、藥物治療效果不顯著的患者。排除顯微血管減壓術手術史患者，合并嚴重肝、腎疾病患者，血液疾病患者。面肌痙攣程度分級：0級代表無痙攣;Ⅰ級代表外部刺激引起瞬目;Ⅱ級代表面肌震動影響外觀;Ⅲ級代表口角功能障礙，睜眼困難;Ⅳ級代表痙攣嚴重，口角歪斜，不能睜眼。將患者按照隨機數字表法分組，觀察組男7例，女11例;年齡27～78歲，平均（45.2±3.7）歲;病程3個月～15年，平均（6.5±1.8）年;左側病變患者有8例;右側病變患者有10例;其中Ⅰ級患者有2例;Ⅱ級患者有2例;Ⅲ級患者有10例;Ⅳ級患者有4例;對照組男8例，女10例;年齡25～77歲，平均（44.8±3.6）歲;病程3個月～13年，平均（6.2±1.5）年;左側病變患者有7例;右側病變患者有11例;其中Ⅰ級患者有1例;Ⅱ級患者有2例;Ⅲ級患者有11例;Ⅳ級患者有4例。兩組在一般資料上對比，無顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組給予患者常規(guī)治療，給予患者面神經壓榨，或采取分支切斷術;面神經壓榨為在患者莖乳孔下切口，采用血管鉗對神經干進行壓榨。分支切斷術為對患者痙攣神經支進行切斷。觀察組給予患者顯微血管減壓術治療，給予患者全麻，選擇患者側臥位，保證手術視野清晰[3];對患者外耳道進行水平切口，切口長度約為4cm;將枕下肌肉進行橫斷，對患者顱骨進行鉆孔。骨窗上緣采取縫合懸吊，放出腦脊液;應用顯微剪刀對蛛網膜進行銳性分離，探查面神經根腦干部位，辨別責任血管并準確判斷，分離游離壓迫動脈和面神經根腦干處，在血管和腦管之間墊入滌綸片后進行縫合。

1.3 觀察指標及評定標準

觀察兩組療效及復發(fā)情況。治愈：患者痙攣癥狀完全消失;顯著緩解：患者面部抽動等癥狀偶爾發(fā)作，癥狀明顯減輕，持續(xù)時間明顯減少;部分緩解：患者面部抽動癥狀發(fā)作頻繁，癥狀略有減輕;無效：治療后患者痙攣各癥狀無變化，甚至加重?？傆行?（治愈例數+顯著緩解例數）/總例數×100%。

1.4 統計學方法

兩組研究中所得數據采用SPSS 20.0統計學軟件處理，計數資料以率進行描述，行χ2檢驗，P<0.05認為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 療效對比

觀察組治愈11例，明顯緩解5例，部分緩解1例，無效1例，總有效率為88.89%;對照組治愈5例，明顯緩解7例，部分緩解4例，無效2例，總有效率為66.67%;差異存在統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組復發(fā)率對比

觀察組復發(fā)1例，未復發(fā)17例，復發(fā)率為5.56%;對照組復發(fā)5例，未復發(fā)13例，復發(fā)率為27.78%;差異存在統計學意義（P<0.05）。

3 討論

面肌痙攣為神經外科臨床上常見疾病，該病發(fā)病因素尚未完全明確，大部分學者認為面肌痙攣為面神經出腦干區(qū)血管受到壓迫，從而導致神經纖維沖動短路，出現異常放電，從而導致痙攣發(fā)生[4]。顯微血管減壓術為治療面肌痙攣的主要方法和首選方法，隨著手術的不斷成熟，顯微血管減壓術治療面肌痙攣的有效率不斷提升，但在實際工作中發(fā)現，術后部分患者仍然存在并發(fā)癥，常見的有面癱、耳鳴、腦脊液漏等，甚至為永久性損傷，對患者預后帶來影響。其主要原因有以下幾點：1）所有患者病情不一，神經受壓方式各異，部分患者蛛網膜、血管粘連，周圍存在小血管，導致分離出現困難[5];2）壓迫神經位置不同，醫(yī)生操作也不相同，同時責任血管是否出現穿通支對手術視野帶來一定困擾;3）責任血管長期受到壓迫，解除壓迫后壓痕消失緩慢，應注意觀察恢復情況。同時進行顯微血管減壓術時應掌握好手術禁忌證，準確選擇切口位置，骨窗位置盡量較低且靠近顱底，以免術后出現腦脊液漏情況;采用骨蠟對開放的乳突進行封閉，在進行各項操作時動作輕柔、準確，減少對其他部位的不必要接觸，以免導致術后神經功能障礙。本結果顯示，觀察組總有效率為88.89%，對照組總有效率為66.67%，差異顯著（P<0.05）;觀察組復發(fā)率為5.56%，對照組復發(fā)率為27.78%，差異顯著（P<0.05）。體現出顯微血管減壓術治療面肌痙攣療效顯著，復發(fā)率低，但在術后應加強觀察，促進患者康復，減少并發(fā)癥發(fā)生。

參考文獻

[1] 馬英，胡細枚，袁裕鈞，等.A型肉毒素治療偏側面肌痙攣臨床分析[J].實用藥物與臨床，2016，19（05）：584-587.

[2] 慕生枝，孫要文，高文杰，等.自體脂肪移植聯合A型肉毒素治療面部老化的臨床觀察[J].湖南中醫(yī)藥大學學報，2016，（a1）：120-121.

[3] 師帥，李雪巖，蔡玉梅，等.電針密波治療伴面肌痙攣的特發(fā)性面神經麻痹60例臨床觀察[J].中醫(yī)藥學報，2015，（04）：81-83.

[4] 劉睿，李欽濤，齊平建.A型肉毒毒素對比面神經顯微血管減壓術治療面肌痙攣的療效觀察研究[J].重慶醫(yī)學，2016，（03）：417-419.

[5] 張春萍，張議文，譚奇紋.針灸治療面肌痙攣的取穴規(guī)律探析[J].針灸臨床雜志，2016，32（03）：64-66.