袁琰紅

摘 要：對(duì)專(zhuān)利進(jìn)行強(qiáng)制許可，是一種限制權(quán)，是對(duì)專(zhuān)利權(quán)人所屬專(zhuān)利的壟斷權(quán)的約束。本文闡述了部分國(guó)家和國(guó)際公約對(duì)于一些專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度的規(guī)定。相應(yīng)的，國(guó)際上有好多國(guó)家在專(zhuān)利的法律方面對(duì)于強(qiáng)制許可有著嚴(yán)格的規(guī)定，筆者分析了我國(guó)專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度存在的缺陷，并提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：TRIPS協(xié)議;專(zhuān)利權(quán);強(qiáng)制許可

今年，新型冠狀病毒席卷全球，沒(méi)有特效藥可治，有消息稱(chēng)，美國(guó)研發(fā)的瑞德西韋對(duì)新冠病毒有一定的療效，雖然這一藥物尚處于臨床試驗(yàn)階段，但其制造商在2016年就已為該化合物申請(qǐng)了專(zhuān)利。按照現(xiàn)有的中國(guó)專(zhuān)利制度，如果該藥品專(zhuān)利被授權(quán)，那么即使其化合物結(jié)構(gòu)公開(kāi)，不經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人同意，該藥物也不能隨意仿制。但是，如果專(zhuān)利權(quán)與公共健康權(quán)產(chǎn)生沖突，那么有些國(guó)家會(huì)對(duì)藥品專(zhuān)利進(jìn)行強(qiáng)制許可，但是什么情況下才能適用這一制度的爭(zhēng)議一直存在。

1 藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可的概念

作為一種發(fā)明私權(quán)，專(zhuān)利權(quán)是每個(gè)國(guó)家積極鼓勵(lì)科研人員發(fā)明創(chuàng)造而設(shè)的個(gè)人權(quán)利，這對(duì)于推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要意義，專(zhuān)利權(quán)是一種排他權(quán)利。尤其是藥品的專(zhuān)利權(quán)人可以通過(guò)許可他們實(shí)施發(fā)明與創(chuàng)造，讓更多人百姓得到優(yōu)秀的藥品。然而，由于研發(fā)成本高昂，專(zhuān)利權(quán)人可以利用專(zhuān)利壟斷來(lái)收回其成本投入，并獲得相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)回報(bào)。

在特殊情況下，國(guó)務(wù)院的專(zhuān)利主管部門(mén)一般會(huì)根據(jù)國(guó)家的法律法規(guī)要求，把專(zhuān)利進(jìn)行強(qiáng)制許可，不需要經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人的同意，讓其他人或單位來(lái)進(jìn)行發(fā)明，這是一種限制權(quán)，是對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利的壟斷權(quán)的約束，不過(guò)這種約束也只是暫時(shí)性的，隨著強(qiáng)制許可的解除，壟斷權(quán)自行恢復(fù)。一般國(guó)家要設(shè)立強(qiáng)制許可的目標(biāo)就是為了讓專(zhuān)利權(quán)人不再擁有法定規(guī)范化的專(zhuān)利壟斷權(quán)利，讓有些利民的專(zhuān)利能夠及時(shí)為國(guó)家所用，這樣可以防止濫用專(zhuān)利權(quán)的行為，更好地反限制競(jìng)爭(zhēng)。這主要是為了在國(guó)家出現(xiàn)了緊急狀態(tài)以后，更好地讓國(guó)家的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，平衡各個(gè)公眾與專(zhuān)利權(quán)人各自的利益，更好地將已經(jīng)有的實(shí)用新型專(zhuān)利與發(fā)明專(zhuān)利為大眾所使用，這也不違背《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議》和《保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》對(duì)于專(zhuān)利成員國(guó)的利益。

2 部分國(guó)家和國(guó)際公約對(duì)于專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度的規(guī)定

在國(guó)際社會(huì)上，影響專(zhuān)利法案的公約主要有二個(gè)，一是《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議》，另外一個(gè)是《保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》。專(zhuān)利的強(qiáng)制許可最早是1883年在《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》方案里提及的，主要是為了防止專(zhuān)利權(quán)人濫用權(quán)利，建立強(qiáng)制許可，保障專(zhuān)利權(quán)的利益以及公眾的利益，最大程度地體現(xiàn)社會(huì)的公正與公平問(wèn)題。

不過(guò)，該公約歷經(jīng)多次修訂，最后形成了1967年斯德哥爾摩修訂文本。里面有著一些關(guān)于強(qiáng)制許可的規(guī)定要求：第一，公約合成的成員單位（國(guó)家）都可以用法律的形式來(lái)保障專(zhuān)利的強(qiáng)制許可制度;第二，明確規(guī)定了不能用濫用專(zhuān)利權(quán)的方式，不能阻止專(zhuān)利的濫用職權(quán)，這樣才能取消專(zhuān)利權(quán);第三，從專(zhuān)利申請(qǐng)的四年以?xún)?nèi)到授權(quán)開(kāi)始的三年當(dāng)中，不能再接受以“不實(shí)施”作為理由的強(qiáng)制許可條件;第四，公約中的成員單位（國(guó)家），可以用公共利益需要的原則，對(duì)專(zhuān)利的強(qiáng)制許可進(jìn)行適用性說(shuō)明，而且不受到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》中第5條的約束;第五，強(qiáng)制許可是國(guó)家行為，是非獨(dú)占的，而且也不能轉(zhuǎn)讓給私人。

還一個(gè)TRIPS 協(xié)議，也叫《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的重要的公約協(xié)議，它是在《巴黎公約》的基礎(chǔ)上進(jìn)行修葺而提出來(lái)的完備的方案，完善了專(zhuān)利強(qiáng)制許可的一些規(guī)定。TRIPS 協(xié)議中第31條，規(guī)定了成員國(guó)可以用哪些方面來(lái)進(jìn)行強(qiáng)制許可，可以用哪些要求來(lái)限制適用許可，不過(guò)整體而言要遵從以下規(guī)則：第一是個(gè)案的審查;第二，在進(jìn)行強(qiáng)制的許可要求之前，一般可以用合適的商業(yè)條件來(lái)爭(zhēng)取許可的權(quán)利，不過(guò)如果在規(guī)定的爭(zhēng)取許可的權(quán)利時(shí)間內(nèi)沒(méi)有爭(zhēng)取到，那么強(qiáng)制許可也將失效。第三，要明確授權(quán)的目的，明確使用的范圍與要求;第四，有著排他性的特點(diǎn);第五，使用權(quán)不能隨意轉(zhuǎn)讓給他人;第六，加強(qiáng)對(duì)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的相關(guān)產(chǎn)品的定位;第七，如果遇到強(qiáng)制許可的原因或情況不再出現(xiàn)，則需要終止強(qiáng)制許可;第八，對(duì)專(zhuān)利權(quán)人要依法給予補(bǔ)償;第九，強(qiáng)制許可要符合符合法律規(guī)定才能實(shí)施;第十，專(zhuān)利交叉的許可情況若出現(xiàn)，則需要滿(mǎn)足相應(yīng)制度中的附加條件。因?yàn)橛行┏蓡T國(guó)單位不能用“強(qiáng)制許可”等法律字眼，所以往往是用““未經(jīng)權(quán)利人授予的其它使用”等來(lái)進(jìn)行介紹，但其實(shí)質(zhì)是一樣的。

相應(yīng)的，國(guó)際上有好多國(guó)家在專(zhuān)利的法律方面對(duì)于強(qiáng)制許可有著嚴(yán)格的規(guī)定，有著明確的附加條件。不過(guò)在實(shí)際的應(yīng)用過(guò)程當(dāng)中，也會(huì)有比較大的分歧，主要是出于經(jīng)濟(jì)的原因，有時(shí)候還會(huì)有政治原因。跟發(fā)達(dá)的歐美國(guó)家相比，很多發(fā)展中國(guó)家對(duì)于藥品類(lèi)的專(zhuān)利權(quán)的強(qiáng)制許可往往使用的是更為激進(jìn)的做法，往往把提升藥品的使用范圍以及打擊過(guò)高藥價(jià)作為重要的法律規(guī)范。

曾經(jīng)世界感染艾滋病最高的國(guó)家——南非，特別重視專(zhuān)利強(qiáng)制許可工作，在TRIPS 協(xié)議生效以后，率先于1998 年首次啟用強(qiáng)制許可程序。2005年，印度、泰國(guó)和越南等國(guó)為應(yīng)對(duì)禽流感危機(jī)，對(duì)治療禽流感的專(zhuān)利藥品如羅氏公司的“達(dá)菲”簽發(fā)了強(qiáng)制許可。在15年前的流感事件上，泰國(guó)、印度等國(guó)家為了應(yīng)對(duì)病毒危機(jī)，對(duì)于治療流感的專(zhuān)利權(quán)公司，像羅氏公司也被強(qiáng)制許可由國(guó)家來(lái)生產(chǎn)，這說(shuō)明國(guó)家對(duì)于該疫情的重視與迫切治愈要求。在一年以后，泰國(guó)、巴西等國(guó)家，研制出了抗艾滋的專(zhuān)利藥物，進(jìn)行了強(qiáng)制許可的實(shí)施，有效地緩解了國(guó)家的危機(jī)。但是一些發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于強(qiáng)制許可持謹(jǐn)慎的態(tài)度，往往有意愿，但不付出行動(dòng)，強(qiáng)制許可出現(xiàn)“引而不發(fā)”的境況。

3 我國(guó)專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度存在的缺陷

我國(guó)現(xiàn)行《專(zhuān)利法》第48 條規(guī)定：具備實(shí)施條件的單位以合理的條件請(qǐng)求專(zhuān)利權(quán)人自愿許可，在合理長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)未成功獲得這種許可時(shí)，可以實(shí)行強(qiáng)制許可。但是我國(guó)至今沒(méi)有正式實(shí)施過(guò)藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可這一措施，原因有如下幾方面：

3.1 強(qiáng)制許可理由限制過(guò)嚴(yán)

TRIPS協(xié)議的第31條指出，如果國(guó)家要頒布強(qiáng)制許可的專(zhuān)利要求，比如說(shuō)出現(xiàn)了國(guó)家內(nèi)部的緊急事件，或者明顯的緊急情況，有著需要非商業(yè)用途的為了大眾服務(wù)的情況，就需要開(kāi)展強(qiáng)制實(shí)施專(zhuān)利。不過(guò)，TRIPS 協(xié)議不會(huì)對(duì)限制的成員單位進(jìn)行強(qiáng)制許可，也不會(huì)解釋說(shuō)明，這是WTO國(guó)際社會(huì)的通識(shí)。國(guó)際上，一般建議好好遵守TRIPS 協(xié)議當(dāng)中的約定，雖然許多WTO成員有著自己的是否啟動(dòng)專(zhuān)利強(qiáng)制許可的自由度，但在國(guó)內(nèi)發(fā)生嚴(yán)重衛(wèi)生事件如新冠肺炎的情況下，就可以用大眾生命為重的理由，強(qiáng)制啟動(dòng)專(zhuān)利強(qiáng)制許可。不過(guò)我國(guó)的專(zhuān)利法只根據(jù)TRIPS 協(xié)議的內(nèi)容，規(guī)定了“公共利益所需，拒絕許可，緊急狀態(tài)與非常情況、依賴(lài)性專(zhuān)利”四大理由，沒(méi)有拓展其他情況。

3.2 對(duì)強(qiáng)制許可申請(qǐng)人的資格要求過(guò)高

《辦法》第13條規(guī)定：申請(qǐng)人不具備本辦法第四條規(guī)定的主體資格，即不具備實(shí)施條件的，決定駁回強(qiáng)制許可申請(qǐng)。一是強(qiáng)制許可申請(qǐng)人必須是具備實(shí)施條件的單位，由主管機(jī)關(guān)發(fā)布強(qiáng)制許可的先決條件，因此排除個(gè)人作為申請(qǐng)人的可能性。第二，申請(qǐng)強(qiáng)制許可的單位必須具備實(shí)施條件。盡管法律沒(méi)有解釋申請(qǐng)人實(shí)施所需要具備的條件，但該規(guī)定無(wú)疑要求申請(qǐng)人具備在資本、設(shè)備和技術(shù)方面實(shí)施相關(guān)專(zhuān)利技術(shù)的條件?？梢钥闯?，我國(guó)專(zhuān)利法關(guān)于強(qiáng)制許可申請(qǐng)人資格的規(guī)定超過(guò)了《TRIPS協(xié)定》的要求，《TRIPS協(xié)定》第31條僅規(guī)定了意向用戶(hù)的概念，不要求申請(qǐng)強(qiáng)制許可的人具有任何資格。因此，實(shí)施專(zhuān)利發(fā)明的，可以申請(qǐng)強(qiáng)制許可。

3.3 強(qiáng)制許可的程序過(guò)于繁瑣

《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第31條很少對(duì)強(qiáng)制許可程序作出強(qiáng)制性要求，只要求對(duì)案件進(jìn)行審查，強(qiáng)制許可的決定必須由司法審查或上級(jí)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，其他程序問(wèn)題由世貿(mào)組織成員國(guó)自主決定是的，但我國(guó)專(zhuān)利法的程序要求比較繁瑣，具體體現(xiàn)在：一是選擇司法審查而不是行政審查;二是司法審查的范圍比較寬;三是將頒發(fā)強(qiáng)制許可決定與使用費(fèi)決定分開(kāi);四是強(qiáng)制許可決定沒(méi)有生效時(shí)間的規(guī)定。

4 改善我國(guó)專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度的思路

作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)的社會(huì)保障體系還不完善，反壟斷法還沒(méi)有出臺(tái)。為了防止專(zhuān)利壟斷權(quán)的濫用，有必要提供更加靈活的強(qiáng)制許可制度。因此，關(guān)于強(qiáng)制許可的規(guī)定應(yīng)該有利于威懾這一制度。為此，我國(guó)應(yīng)放寬限制，澄清立法中的一些模糊之處，增強(qiáng)立法的可操作性，填補(bǔ)我國(guó)在利用政府、制止專(zhuān)利權(quán)濫用等重要制度方面的空白。

4.1 對(duì)啟動(dòng)強(qiáng)制許可的理由做更靈活的規(guī)定

為了充分利用《TRIPS協(xié)定》所賦予的自主權(quán)并保護(hù)我國(guó)的社會(huì)和公共利益，我國(guó)的專(zhuān)利法應(yīng)在提供強(qiáng)制許可頒發(fā)理由方面更加靈活。例如，可以根據(jù)其他國(guó)家、地區(qū)的慣例添加以下強(qiáng)制性許可證頒發(fā)理由：首先，為了反壟斷或減輕反競(jìng)爭(zhēng)行為;第二，政府使用，第三，在合理?xiàng)l件下未滿(mǎn)足中國(guó)公眾對(duì)專(zhuān)利產(chǎn)品的需求，第四，我國(guó)工商活動(dòng)的建立或發(fā)展受到不公平的損害。第五，設(shè)立兜底條款，讓主管機(jī)關(guān)在實(shí)踐中根據(jù)需要作靈活解釋?zhuān)匀〉弥鲃?dòng)。

4.2 放寬強(qiáng)制許可申請(qǐng)人資格限制

我國(guó)專(zhuān)利法應(yīng)規(guī)定任何人都可以申請(qǐng)強(qiáng)制許可，取消申請(qǐng)人必須具備實(shí)施條件的限制，并規(guī)定任何人都可以申請(qǐng)強(qiáng)制許可。

4.3 簡(jiǎn)化專(zhuān)利強(qiáng)制許可程序

在簡(jiǎn)化程序方面，可以進(jìn)行以下修改：首先，可以使用行政審查方法代替司法審查模型，從而可以有效減少專(zhuān)利法具體實(shí)施過(guò)程中所花費(fèi)的時(shí)間，簡(jiǎn)化相關(guān)程序，提高效率;其次，減少審查范圍，將審查的對(duì)象更改為強(qiáng)制許可決定的法律效力。第三，明確規(guī)定強(qiáng)制許可決定的生效時(shí)間。強(qiáng)制許可決定自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局生效之日起生效;第四，將頒發(fā)強(qiáng)制許可決定與強(qiáng)制許可使用費(fèi)的決定合二為一，最大限度簡(jiǎn)化法定程序，便于專(zhuān)利推廣與應(yīng)用，從而促進(jìn)社會(huì)和經(jīng)貿(mào)發(fā)展，維護(hù)國(guó)家利益，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定與繁榮。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱曉卓，藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可的理性認(rèn)識(shí)[J]，上海醫(yī)藥，2006，27（2）：58-59.

[2]張?zhí)穑廴?公共健康危機(jī)視野下藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度的探討[J]，上海醫(yī)藥，2012，33（17）：37-41.

[3]李連飛，論專(zhuān)利權(quán)的強(qiáng)制許可制度[J]，法制與社會(huì)，2018，10，367-368.

[4]張沖，葉紅兵.論我國(guó)專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度的改革與完善[J]，科技管理研究，2013，17：167-176.