王 欣，劉永進，夏文灝

(1.河海大學商學院，江蘇 南京 211100； 2.河海大學技術創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展研究所，江蘇 南京 211100)

2016年3月，《長江經(jīng)濟帶創(chuàng)新驅動產(chǎn)業(yè)轉型升級方案》指出，2030年將全面建成長江經(jīng)濟帶創(chuàng)新驅動型產(chǎn)業(yè)體系，大力發(fā)展服務業(yè)、促進服務業(yè)結構升級成為實現(xiàn)經(jīng)濟轉型的內(nèi)在需求[1]。當前，我國服務業(yè)正處于高端供給不足、低端供給過剩的窘境。而知識密集型服務業(yè)作為現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的催化劑，它是產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化和科學技術創(chuàng)新作用下的產(chǎn)物，同時也促使專業(yè)的知識要素和高水平的技術要素相結合，為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展提供原動力[2]。與此同時，平臺經(jīng)濟作為新一代信息技術驅動創(chuàng)新的新型經(jīng)濟，不僅與知識密集型服務業(yè)深度融合，而且對區(qū)域高質量發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結構升級有著深遠影響。2019年8月11日，國務院印發(fā)了《關于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見》，其中第三條明確要求鼓勵發(fā)展平臺經(jīng)濟新業(yè)態(tài)，加快培育新的增長點。發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+服務業(yè)”，加快社會資本進入基于互聯(lián)網(wǎng)的醫(yī)療健康、教育培訓、文化、旅游、體育等新興服務領域，依托互聯(lián)網(wǎng)平臺完善全方位的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務體系，加快網(wǎng)絡支撐能力建設。在此背景下，分析知識密集型服務業(yè)與平臺經(jīng)濟融合發(fā)展的動態(tài)趨勢，闡明其背后的內(nèi)在機制，對加快知識密集型服務業(yè)發(fā)展、加快產(chǎn)業(yè)結構升級有著重要意義。

1 文獻綜述

平臺經(jīng)濟是產(chǎn)業(yè)組織理論和平臺經(jīng)濟學的前沿問題。自Rochet等[3]對雙邊市場理論做出了奠基性的研究以來，平臺經(jīng)濟理論逐漸成為學者們關注的重點。相關研究大致可以分成3個角度。①平臺經(jīng)濟內(nèi)涵界定。李允堯等[4]認為平臺經(jīng)濟是以雙邊市場為載體，平臺為核心的市場生態(tài)。葉秀敏[5]認為平臺經(jīng)濟是以信息技術為基礎，基于平臺向多邊主體提供差異化服務的新型經(jīng)濟。王俐等[6]認為平臺經(jīng)濟是信息技術驅動網(wǎng)絡經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的深度融合。熊鴻儒[7]分析了平臺經(jīng)濟發(fā)展中存在的壟斷特點，并建議完善反壟斷法律體系，提升監(jiān)管力度。②平臺經(jīng)濟與區(qū)域經(jīng)濟增長。Ignazio等[8]認為地理空間集聚和網(wǎng)絡平臺集聚都可以理解成集聚經(jīng)濟。Billon等[9]發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展是對傳統(tǒng)市場的代替，其成長期是市場創(chuàng)造的過程。李秦等[10]指出互聯(lián)網(wǎng)平臺集聚有助于減少地方保護主義的負面影響，能夠有效防范市場的扭曲。鄭稱德等[11]發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺有利于改善區(qū)域之間的信息差異，增強中小城市對人才的吸引，為農(nóng)村提供就業(yè)機會。③平臺經(jīng)濟與行業(yè)發(fā)展。余文濤等[12]發(fā)現(xiàn)平臺經(jīng)濟通過技術創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)溢出促進服務行業(yè)生產(chǎn)率。Terzi[13]認為網(wǎng)絡平臺將有效消除貿(mào)易壁壘，加速了雙邊市場的信息流通，且這種促進作用對服務貿(mào)易行業(yè)影響更大。Popa等[14]指出企業(yè)采用互聯(lián)網(wǎng)平臺展開貿(mào)易，表現(xiàn)出更好的生產(chǎn)效率。Schut等[15]發(fā)現(xiàn)涉農(nóng)平臺經(jīng)濟為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈提供了載體，有效促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務業(yè)的發(fā)展。

關于知識密集型服務業(yè)的研究，國內(nèi)外已有大量研究成果，主要可以分成以下3個角度：①知識密集型服務業(yè)內(nèi)涵界定。Miles等[16]認為知識密集型服務業(yè)是將專業(yè)知識服務化，構建知識橋梁。Ciriaci等[17]認為知識密集型服務業(yè)區(qū)別與傳統(tǒng)服務業(yè)，是以知識的創(chuàng)造、共享為目標。②知識密集型服務業(yè)與制造業(yè)的關系研究。Vandermerve等[18]、Barnett等[19]從競爭優(yōu)勢角度分析了知識密集型服務業(yè)為制造業(yè)提供專業(yè)的配套服務。Crozet等[20]利用美國制造業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)企業(yè)服務化的比例超過1/3，且服務化戰(zhàn)略能夠有效促進制造業(yè)企業(yè)績效。肖挺[21]發(fā)現(xiàn)知識密集型服務業(yè)有助于制造業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造，而制造業(yè)有助于知識密集型服務業(yè)的配套發(fā)展，兩者在發(fā)展中互為促進因素。任皓等[22]指出知識密集服務業(yè)與高技術產(chǎn)業(yè)互為協(xié)同增長效應。③區(qū)域經(jīng)濟增長研究。Moulaert等[23]認為知識密集型服務業(yè)的先進知識、全球網(wǎng)絡和空間集聚對區(qū)域經(jīng)濟增長至關重要。時省等[24]發(fā)現(xiàn)知識密集型服務正向影響區(qū)域創(chuàng)新能力。黃斯婕等[25]從知識溢出角度分析發(fā)現(xiàn)知識密集型服務業(yè)不僅會通過溢出效應對上下游企業(yè)產(chǎn)生正向影響，還能通過企業(yè)間的協(xié)同合作促進城市整體生產(chǎn)效率。

現(xiàn)有文獻雖然考察過平臺經(jīng)濟對整體行業(yè)的實質影響，但鮮有文獻考察平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)的互動關系?；诖?，筆者嘗試通過理論內(nèi)涵來構建平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)發(fā)展的評價指標體系，并用灰色關聯(lián)模型探究平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)關聯(lián)的演化規(guī)律，提出兩者高質量發(fā)展的政策建議。

2 平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)指標體系構建

2.1 平臺經(jīng)濟指標體系構建

最初關于平臺經(jīng)濟的理解是一種新型商業(yè)模式，主要是指買賣雙方在網(wǎng)絡平臺上完成交易的經(jīng)濟活動。后續(xù)學者甚至認為服務平臺化也是平臺經(jīng)濟的表現(xiàn)形勢，如深圳證券交易所、網(wǎng)絡課程學習和產(chǎn)權交易所等。越來越多的知識服務和技術服務走向平臺交易。平臺經(jīng)濟的特征主要有：雙邊市場、多屬行為、消費模式和信息技術[4-5]。

雙邊市場是平臺經(jīng)濟構成的先決條件。平臺經(jīng)濟是以平臺為載體，用戶為核心的雙邊市場生態(tài)。結合雙邊市場理論，可以將消費者、平臺和第三方參與主體理解成平臺經(jīng)濟形成的先決條件。在構建指標體系時理論上需要買方、賣方和平臺3個要素，但考慮到雙邊市場中的買方和賣方是多變的，有很大一部分的用戶既承擔了買方又承擔了賣方，所以在這部分主要是以用戶和平臺維度進行構建，而用戶這一層面也將買方和賣方進行了覆蓋?；诖?，本文以互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站數(shù)量與法人總數(shù)之比表征雙邊市場的平臺，互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口數(shù)量與人口總數(shù)的比值表征雙邊市場的用戶方。

多屬行為是平臺經(jīng)濟發(fā)展的基礎。多屬行為是平臺經(jīng)濟發(fā)展的關鍵特征，雙邊市場是由買方、賣方和平臺三方構成，當平臺經(jīng)濟中的一方數(shù)量過多或過少時，那么就可能造成平臺的市場失靈。這部分主要是從用戶多屬和平臺多屬兩個維度展開，具體是以數(shù)量的大小進行衡量，選擇地區(qū)電子商務企業(yè)數(shù)量與企業(yè)法人總數(shù)的比值表征平臺多屬，采用地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民數(shù)與人口數(shù)之比表征用戶多屬。

消費模式是衡量平臺經(jīng)濟發(fā)展程度的重要因素。社會經(jīng)濟活動表現(xiàn)為現(xiàn)在或未來的消費活動，平臺經(jīng)濟貿(mào)易額是消費最為直接的衡量，選取人均電子商務貿(mào)易額和人均快遞數(shù)量進行衡量。這里需要說明的是人均電子商務貿(mào)易額并不能全面的衡量平臺經(jīng)濟消費量，但實際上平臺經(jīng)濟產(chǎn)生的經(jīng)濟價值絕大部分都是由電子商務產(chǎn)值所貢獻的，所以從邏輯上來看，以電子商務的消費量作為平臺經(jīng)濟的消費模式貢獻量是可行的[12]。

信息水平是平臺經(jīng)濟層次性和安全性的重要保障。除了上述的特征外，平臺經(jīng)濟的發(fā)展需要一定的信息技術作為支撐，平臺經(jīng)濟本質把傳統(tǒng)的線下服務搬到線上，使得傳統(tǒng)經(jīng)濟變成了信息化支撐的新經(jīng)濟體系，那么地區(qū)的信息水平直接決定平臺型企業(yè)是否入駐。因此，本文采用地區(qū)信息化發(fā)展指數(shù)衡量信息化水平?；谏鲜鰧ζ脚_經(jīng)濟內(nèi)涵的分析和闡釋，構建了4個一級指標以及7個二級指標進行評價(表1)。

2.2 知識密集型服務業(yè)指標體系構建

知識密集型服務業(yè)指依賴于某一專門領域的專業(yè)知識、技術創(chuàng)新與高素質人才等向社會及其他用戶提供以知識為基礎的服務或中間產(chǎn)品的企業(yè)及組織所構成的產(chǎn)業(yè)。知識密集型服務業(yè)作為一門新興服務業(yè)，具有知識密集度高、技術依賴性強以及高互動性和高創(chuàng)新性等特點。

表1 平臺經(jīng)濟評價指標體系

知識密集型服務業(yè)作為新興技術服務業(yè)，其發(fā)展不僅取決于自身狀況，也取決于社會發(fā)展基礎和創(chuàng)新能力。參照史安娜等[26]構建知識密集型服務業(yè)的思路，選取知識密集度服務業(yè)發(fā)展基礎、發(fā)展規(guī)模和發(fā)展?jié)摿?個維度進行指標體系構建(表2)。

表2 知識密集型服務業(yè)評價指標體系

知識密集型服務業(yè)作為產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)，主要依托區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、工業(yè)發(fā)展程度和服務業(yè)發(fā)展狀況。因此，選擇人均GDP表征經(jīng)濟發(fā)展水平、第二產(chǎn)業(yè)增加值表征工業(yè)發(fā)展程度和第三產(chǎn)業(yè)增加值表征服務業(yè)發(fā)展基礎。

發(fā)展要素投入和發(fā)展現(xiàn)狀都是知識密集型服務業(yè)成長的內(nèi)在動力。具體來說，選擇知識密集型服務業(yè)固定資產(chǎn)投資和知識密集型服務業(yè)就業(yè)人數(shù)表征要素投入的主體內(nèi)容，選擇知識密集型服務業(yè)增加值和知識密集型服務企業(yè)表征發(fā)展規(guī)模。

創(chuàng)新是知識密集型服務業(yè)發(fā)展的核心內(nèi)容，也是競爭力的主要體現(xiàn)。因此，選擇地區(qū)R&D投入和專利數(shù)表征知識密集型服務業(yè)的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

3 研究方法與數(shù)據(jù)

3.1 平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)發(fā)展程度測算

a. 將平臺經(jīng)濟子系統(tǒng)綜合序參數(shù)設為G，Gi,j為平臺經(jīng)濟子系統(tǒng)中第i個指標的第j個變量，具體為Xi,j(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m)。同理Ui,j為知識密集型服務業(yè)的子系統(tǒng)綜合序參數(shù)，具體為Yi,j(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m)。平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)的有序功效模型設定如下[27]：

(1)

b. 設ui、vi分別表示平臺經(jīng)濟和知識密集型服務業(yè)子系統(tǒng)中第i個指標的權重，指標權重采用熵值賦權法計算。進而平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)子系統(tǒng)中的指標總體貢獻模型分別為

(2)

3.2 平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)關聯(lián)度分析

平臺經(jīng)濟和知識密集型服務業(yè)可以看出兩個相互關聯(lián)且獨立的子系統(tǒng)，所以用灰色關聯(lián)度分析兩個子系統(tǒng)之間相互作用的關鍵因素，從而進一步揭示平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)的關聯(lián)機制?；疑P聯(lián)是研究隨機變量之間相關關系的統(tǒng)計算法，基本思想是根據(jù)曲線的相似程度或統(tǒng)計序列的幾何關系來推斷序列的關聯(lián)程度。即關聯(lián)系數(shù)越大，則說明曲線越接近，相關程度也就越好，反之越小。具體執(zhí)行步驟如下：

a. 平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)之間的關聯(lián)系數(shù)γi(j)計算公式為

γi(j)=

(3)

b. 將關聯(lián)系數(shù)γi(j)按照樣本數(shù)求其平均數(shù)：

(4)

通過比較λi,j的大小可以分析出平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)之間的指標差異，λi,j值越大，這說明指標關聯(lián)度越大，關聯(lián)作用越強，反之則說明關聯(lián)度越小，關聯(lián)作用越弱。在關聯(lián)度矩陣λ的基礎上進一步計算各指標之間的平均關聯(lián)度，參照文獻[28]進行灰色關聯(lián)度等級劃分(表3)。

表3 灰色關聯(lián)度等級劃分標準

(5)

3.3 數(shù)據(jù)來源

本文使用的是2009—2017年長江經(jīng)濟帶11省市的數(shù)據(jù)，選擇的知識密集型服務業(yè)為信息運輸、計算機服務和軟件業(yè)，科學研究、技術服務和地質勘探業(yè)，金融業(yè)，商務服務業(yè)。其中，互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)和網(wǎng)站數(shù)據(jù)來自中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心(CNNIC)發(fā)布的統(tǒng)計報告；電子商務相關數(shù)據(jù)是國家統(tǒng)計局在2013年之后才開始統(tǒng)計，所以在此之前的數(shù)據(jù)是由作者手動收集，主要是通過長江經(jīng)濟帶各省市商務廳、政府相關報告、《中國電子商務研究中心報告》和《艾瑞電子商務相關資訊報告》等加以整理，獲得省市電子商務交易額和電子商務企業(yè)數(shù)；信息化發(fā)展指數(shù)來源于《中國信息社會發(fā)展報告》和《中國信息社會測評報告》；其他數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。

表4 平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)發(fā)展指數(shù)及排名

4 研究過程與結果分析

4.1 平臺經(jīng)濟和知識密集型服務業(yè)發(fā)展指數(shù)測度

經(jīng)濟發(fā)展水平、資源差異和管理模式等諸多因素的不同，都會導致長江經(jīng)濟帶省市平臺經(jīng)濟和知識密集型服務業(yè)發(fā)展存在顯著差異。表4為式(2)計算出的長江經(jīng)濟帶省市平臺經(jīng)濟和知識密集型服務業(yè)發(fā)展的計算結果?？梢钥闯觯旱谝唬脚_經(jīng)濟和知識密集型服務業(yè)發(fā)展指數(shù)整體呈現(xiàn)逐年遞增態(tài)勢。究其原因，中國在互聯(lián)網(wǎng)領域的快速發(fā)展和信息技術的關鍵突破使得地區(qū)信息化水平不斷攀升，逐漸成為平臺經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結構升級的巨大推力。因此，平臺經(jīng)濟和知識密集型服務業(yè)都得到穩(wěn)定的發(fā)揮。第二，平臺經(jīng)濟和知識密集型服務業(yè)發(fā)展指數(shù)都出現(xiàn)明顯的分層現(xiàn)象，大致可以分成三個梯隊。長三角上海、浙江和江蘇為第一梯隊；湖南、湖北和西南地區(qū)重慶、四川為第二梯隊；長江中游安徽和上游貴州、云南和江西屬于第三梯隊。這一方面說明平臺經(jīng)濟和知識密集型服務業(yè)發(fā)展存在空間差異，這主要是經(jīng)濟發(fā)展水平較好的地區(qū)有著較高的信息化水平，而平臺經(jīng)濟和知識密集型服務業(yè)都是以信息技術為發(fā)展基礎，從而二者均得到較快的發(fā)展；另一方面說明二者互為促進因素，即平臺經(jīng)濟為知識密集服務業(yè)發(fā)展起支撐和促進作用，而知識密集型服務業(yè)發(fā)展薄弱也會制約平臺經(jīng)濟長遠發(fā)展。

此外，二者變化也存在一定的空間差異。從平臺經(jīng)濟和知識密集型服務業(yè)發(fā)展指數(shù)排名變化來看，前者波動性較強，前3名(上海、浙江和江蘇)和后3名(江西、云南和貴州)的排名無明顯變化，但安徽和四川從第8名和第7名上升到第5名和第4名；后者波動緩和，結果發(fā)現(xiàn)省市排名呈現(xiàn)微弱波動趨勢。這表明長江經(jīng)濟帶省市間知識密集服務業(yè)發(fā)展差異將長期存在，且短期內(nèi)難以改變，而平臺經(jīng)濟主要依托信息技術發(fā)展，具有更強的靈活性，對于縮小區(qū)域間的差異具有重要意義。

4.2 平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)灰色關聯(lián)度的時間分析

圖1顯示，2009—2017年間長江經(jīng)濟帶平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)灰色關聯(lián)度的均值0.603 3，由2009年的0.500 3上升到2017年的0.741 5，灰色關聯(lián)度由中度關聯(lián)階段變成高度關聯(lián)階段，總體關聯(lián)程度得到較大的提升。根據(jù)灰色關聯(lián)所處水平可以分成兩個階段：2009—2014年兩者關聯(lián)呈現(xiàn)上下浮動趨勢。具體來說，2009—2012年，關聯(lián)程度由中度關聯(lián)作用上升到高度關聯(lián)作用，而2013—2014年，關聯(lián)程度由高度關聯(lián)作用下降到中度關聯(lián)作用。這說明這幾年平臺經(jīng)濟正處于萌芽時期，大眾對平臺經(jīng)濟持觀望態(tài)度，所以平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)的互動響應處于探索階段。2015—2017年，二者的關聯(lián)程度一直穩(wěn)定在高度關聯(lián)作用，關聯(lián)程度達到頂峰狀態(tài)。進一步將長江經(jīng)濟帶分成上中下游之后，可以明顯看出下游地區(qū)有著較為優(yōu)良的發(fā)展基礎，但增速相對較慢；中游和上游地區(qū)發(fā)展初始值相對較低，但增速較快(圖2～4)。以上結果可能是因為“互聯(lián)網(wǎng)+”“電子商務”“數(shù)字經(jīng)濟”等一系列新型概念的出現(xiàn)，知識密集型服務業(yè)將發(fā)展重心從線下轉移到線上，以順應平臺經(jīng)濟契機來促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，兩者融合不斷加快，關聯(lián)程度得到了明顯的提高。

圖1 長江經(jīng)濟帶整體關聯(lián)趨勢

圖2 長江經(jīng)濟帶上游關聯(lián)趨勢

圖3 長江經(jīng)濟帶中游關聯(lián)趨勢

圖4 長江經(jīng)濟帶下游關聯(lián)趨勢

(a) 2009年 (b) 2017年圖5 平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)關聯(lián)度趨勢演化

4.3 平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)關聯(lián)度的空間演化分析

為了縱向比較長江經(jīng)濟帶平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)灰色關聯(lián)度差異，筆者借助Arcgis軟件繪制了2009年和2017年關聯(lián)度差異，并根據(jù)前文的劃分標準，分別從低度關聯(lián)作用、中度關聯(lián)作用、高度關聯(lián)作用和極度關聯(lián)作用4個維度進行研究。圖5(a)可以看出，2009年只有上海處于極度關聯(lián)階段，浙江和江蘇處于高度關聯(lián)階段，四川、重慶、湖北、湖南和安徽處于中度關聯(lián)階段，云南、貴州和江西處于低度關聯(lián)階段。這表明長江經(jīng)濟帶平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)的關聯(lián)程度呈現(xiàn)分布不均，并且地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況與其關聯(lián)程度存在一定的正向關系。圖5(b)可以看出，四川、重慶和湖北由中度關聯(lián)階段上升到高度關聯(lián)階段。從數(shù)據(jù)變化趨勢可以看出，二者的關聯(lián)程度呈現(xiàn)整體趨同遞增趨勢，并且均值在中度關聯(lián)以上。產(chǎn)生以上空間格局的原因可能在于:長三角的上海、浙江和江蘇及中部的湖南、湖北以及西部四川的平臺經(jīng)濟發(fā)展水平和知識密集型服務業(yè)發(fā)展水平與江西、安徽、云南、貴州、重慶等省市相比存在顯著優(yōu)勢。

4.4 平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)指標關聯(lián)分析

通過灰色關聯(lián)度分析，可以測算平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)評價指標之間的關聯(lián)程度。表5為平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)的關聯(lián)矩陣。在平臺經(jīng)濟指標中，人均互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口數(shù)量和電子商務企業(yè)占比的關聯(lián)系數(shù)低于數(shù)值0.65，即處于中度關聯(lián)作用階段，其余指標均高于0.65，即處于高度關聯(lián)作用階段；在知識密集型服務業(yè)指標中，第三產(chǎn)業(yè)增加值、知識密集型服務業(yè)增加值、知識密集型服務業(yè)固定資產(chǎn)投入均處于中度關聯(lián)作用階段，其余指標均處于高度關聯(lián)作用階段。在兩兩指標中，知識密集型服務業(yè)就業(yè)人數(shù)與人均快遞數(shù)的關聯(lián)度最強，關聯(lián)數(shù)值為0.9231；知識密集型服務業(yè)固定資產(chǎn)投資與人均快遞數(shù)關聯(lián)度最弱，關聯(lián)數(shù)值為0.409 1。

表5 平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)關聯(lián)作用矩陣

5 結論與建議

5.1 結論

構建了平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)發(fā)展的指標體系，利用長江經(jīng)濟帶11省市為研究樣本對平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)關聯(lián)程度進行實證分析。研究表明：①在2009—2017年間，長江經(jīng)濟帶平臺經(jīng)濟和知識密集型服務業(yè)的發(fā)展狀況穩(wěn)步上升；②長江經(jīng)濟帶平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)的灰色關聯(lián)程度總體水平不高，從時間軸上呈現(xiàn)穩(wěn)步上升狀態(tài)，在均值上由2009年的中度灰色關聯(lián)關系上升到高度灰色關聯(lián)關系。從空間分異來看，上海、江蘇和浙江水平較高，其他省市較低。2014—2017年，浙江由高度灰色關聯(lián)上升到極度灰色關聯(lián)，四川、重慶和湖北由中度灰色關聯(lián)上升到高度灰色關聯(lián)，空間演變范圍變大。說明二者的灰色關聯(lián)關系朝著整體提升、相互促進、協(xié)調(diào)發(fā)展的方向前進；③在平臺經(jīng)濟指標中，人均互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口數(shù)量和電子商務企業(yè)占比處于中度關聯(lián)作用階段，其余指標均處于高度關聯(lián)作用階段；在知識密集型服務業(yè)指標中，第三產(chǎn)業(yè)增加值、人均知識密集型服務業(yè)增加值、知識密集型服務業(yè)固定資產(chǎn)投入均處于中度關聯(lián)作用階段，其余指標均處于高度關聯(lián)作用階段。

5.2 建議

a. 長江經(jīng)濟帶平臺經(jīng)濟與知識密集型服務業(yè)的灰色關聯(lián)度較高省市大多都是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，該地區(qū)知識密集型服務業(yè)平臺化發(fā)展存在一定的基礎和結構，信息化建設、資金投入和高素質人才等方面保障力強，因此該地區(qū)知識密集型服務業(yè)平臺化服務業(yè)應以“一步到位，優(yōu)質發(fā)展”為導向。首先，①深度挖掘知識密集型服務業(yè)平臺化發(fā)展的內(nèi)涵，積極發(fā)揮核心省市的輻射和連帶作用。②新的知識服務平臺化，要注重平臺上的不同類型服務模式的功能搭配，加強與原有平臺服務的互動與聯(lián)動效果。③加強平臺規(guī)范程度，減少平臺市場失靈

b. 關聯(lián)度較低的省市經(jīng)濟相對發(fā)展滯后，信息化程度、配套設施不完善，知識密集型服務業(yè)平臺化發(fā)展尚未形成體系，處于探索式階段，因此該地區(qū)應該以“有序發(fā)展，重點突破”為主導。①信息化建設、高素質人才和資金投入是發(fā)展知識密集型服務業(yè)平臺化的前提，也是亟須解決的問題。②進一步利用平臺經(jīng)濟的優(yōu)勢，打破知識服務的時空限制，有效改變交易范圍，進而對全國的消費進行重新配置。③加強個性化、定制化的知識服務，增強用戶的體驗感和參與感。