陳愛霞 鄭海飛 陳 雪 彭宇輝 黃玲玲

（溫州市人民醫(yī)院 浙江溫州 325000）

1 方法

分析入選患者的臨床資料，比較糖尿病組和非糖尿病組的一般資料、臨床表現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)室檢查、影像學(xué)檢查等差異。

2 結(jié)果

1.1 一般資料

糖尿病組114 例，男性74 例(65%)，平均年齡為62.56 歲；非糖尿病組126 例，男性72 例 (57%)，平均年齡為60.65 歲。兩組患者在年齡、身高、體重、BMI、住院時(shí)長、患有惡性腫瘤比例上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，糖尿病組患者合并心血管疾病比例高于非糖尿病組（46.5%VS23.8%，P＜0.05)，兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。糖尿病組住院費(fèi)用中位數(shù)2.91 萬元，非糖尿病組住院費(fèi)用中位數(shù)2.34 萬元，糖尿病組住院費(fèi)用高于非糖尿病組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 臨床表現(xiàn)

發(fā)熱、畏寒寒戰(zhàn)、腹痛、惡心嘔吐為糖尿病組及非糖尿病組的常見臨床表現(xiàn)。黃疸、肝區(qū)叩痛、腹部壓痛為糖尿病組及非糖尿病組的體征，兩者在臨床表現(xiàn)及體征上均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (均P＞0.05)。

圖2：糖尿病與非糖尿病細(xì)菌性肝膿腫臨床表現(xiàn)比較

1.3 實(shí)驗(yàn)室檢查

（1）血常規(guī)：糖尿病組中WBC＞9.5×109/L 有74 例(65%)，非糖尿病組中WBC＞9.5×109/L 有88 例(70.0%)，比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；糖尿病組NE%＞75%有88 例（77%），非糖尿病NE%＞75%有89 例(71%)，兩者比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

（2）肝 功 能：糖 尿 病 組中ALT＞40 U/L 有67 例(59% )，非 糖 尿 病 組 中ALT＞40 U/L 有73 例（58%）；糖 尿 病 組 中AST＞35U/L 有58 例(51.0%)，非糖尿病組AST＞35U/L 有70 例(56.0%)。比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。糖尿病組白蛋白平均值為29.46±7.00g/L 低于非糖尿病組平均值32.03±6.26g/L，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

（3）腎功能：糖尿病組中BUN＞7.2mmol/L 有26 例（22.8%），非糖尿病BUN＞7.2mmol/L 有21 例（16.7%），比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。糖尿病組中Cr＞80umol/L 有29 例（25.4%），非糖尿病組Cr＞80umol/L 有25 例（19.8%），兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.4 影像學(xué)表現(xiàn)

糖尿病組與非糖尿病組患者細(xì)菌性肝膿腫在影像學(xué)上主要表現(xiàn)為單個(gè)膿腫（78.6%VS71.1%），多見于右肝（67.5%VS64.5%），大小以5-10cm 多見（54.0%VS60.1%），比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 分析和討論

本研究中細(xì)菌性肝膿腫合并糖尿病的比例為47.5%，男性患者患者細(xì)菌性肝膿腫較女性多，糖尿病組合并心血管疾病比例高，是因?yàn)樘悄虿∈切难芗膊“l(fā)生的重要危險(xiǎn)因素。高血糖狀態(tài)下，葡萄糖的毒性作用使得內(nèi)皮細(xì)胞復(fù)制減少，這是直接作用，并且使得機(jī)體修復(fù)能力下降，導(dǎo)致內(nèi)皮細(xì)胞損傷，增加內(nèi)皮素釋放，減少NO、前列環(huán)素的釋放，導(dǎo)致血管舒縮能力受損，對血栓形成抑制減弱[2]。本研究顯示糖尿病組合并細(xì)菌性肝膿腫住院費(fèi)用高于非糖尿病組，這是由于糖尿病合并細(xì)菌性肝膿腫更容易出現(xiàn)嚴(yán)重的并發(fā)癥，治療上介入治療更廣泛，使用的抗生素更高級，抑菌或殺菌更廣譜。

本研究發(fā)現(xiàn)細(xì)菌性肝膿腫常單發(fā)，多位于右肝，直徑在5-10cm?？赡苁且?yàn)楦斡胰~的體積大，加上其血量豐富，右肝管較短，細(xì)菌接觸機(jī)率較多，利于生長，使得感染的機(jī)率升高。

綜上所述，糖尿病肝膿腫與非糖尿病肝膿腫病例具有不同臨床特點(diǎn)，糖尿病合并肝膿腫臨床表現(xiàn)多不典型，糖尿病合并細(xì)菌肝膿腫患者合并心血管疾病比例高，住院費(fèi)用高，低蛋白血癥更明顯。